El 13 de julio de 2023, la Honorable Analisa Torres, jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, emitió un fallo matizado en la prolongada disputa legal entre la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y Ripple Labs Inc. La demanda, iniciada en diciembre de 2020, acusó a Ripple y a sus altos ejecutivos, Bradley Garlinghouse y Christian A. Larsen, de ofrecer y vender valores ilegalmente. Se alegó que esto violaba la Sección 5 de la Ley de Valores de 1933. La SEC además afirmó que los ejecutivos eran cómplices de las supuestas violaciones de Ripple.
Ambas partes habían presentado sus mociones de juicio sumario para consideración del tribunal. El tribunal emitió un fallo mixto, aprobando parcialmente y rechazando parcialmente las mociones tanto de la SEC como de Ripple y sus ejecutivos. Específicamente, el tribunal aprobó la moción de juicio sumario de la SEC sobre Ventas Institucionales pero la rechazó para otros aspectos. Por el contrario, la moción de Ripple sobre Ventas Programáticas, Otras Distribuciones y ventas por parte de Larsen y Garlinghouse fue aprobada, excepto por la parte de Ventas Institucionales. La moción de la SEC que acusaba a Larsen y Garlinghouse de ayudar y abetear también fue denegada.
La juez Torres proporcionó ideas específicas sobre las ventas de XRP por parte de Larsen y Garlinghouse. Ella declaró que estas ventas se realizaron a través de transacciones de oferta/demanda ciegas en varios intercambios de activos digitales. Ninguna de las partes conocía la identidad de la otra, lo que hacía imposible satisfacer el tercer criterio del Test de Howey, que se utiliza para determinar si una transacción implica un contrato de inversión. También aclaró que XRP, como token digital, no cumple inherentemente con los requisitos del Test de Howey para ser un contrato de inversión.
Con respecto a las ventas en el mercado secundario de XRP, la juez señaló que la SEC no había argumentado de manera convincente que estas constituyeran contratos de inversión. Enfatizó que los fondos de estas ventas nunca se rastrearon de vuelta a Ripple, lo que impidió que el tribunal hiciera tal determinación.
Tras el fallo, ocurrieron varios eventos clave:
Se programó una fecha de juicio para las reclamaciones de la SEC contra Garlinghouse y Larsen para abril de 2024.
La SEC intentó presentar una moción para apelación interlocutoria, con el objetivo de escalar el caso al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito sin esperar el final del juicio.
La juez Torres desestimó la moción de la SEC para apelación interlocutoria.
La SEC retiró sus reclamaciones de ayuda y complicidad contra Garlinghouse y Larsen, lo que llevó a la cancelación del juicio programado para el próximo año.
Ayer, Jeremy Hogan, un abogado estadounidense que ha estado siguiendo de cerca la demanda, compartió una serie de ideas en X (anteriormente conocido como Twitter). Según Hogan, las implicaciones prácticas del caso están en gran medida resueltas, aunque algunos procedimientos legales aún pueden estar en el horizonte. En su opinión, enfatizó que el tiempo de preocupación pública sobre el caso ha llegado esencialmente a su fin.
Hogan señaló que la SEC ha retirado los cargos restantes, eliminando la necesidad de un juicio el próximo año. Afirmó que los hechos del caso están ahora establecidos y no se esperan nuevas revelaciones.
También discutió la posibilidad de un acuerdo antes de que se emita un Juicio Final. Hogan mencionó que ambas partes podrían presentar apelaciones, y observó que la SEC ya ha indicado su intención de hacerlo.
Basándose en datos estadísticos, Hogan estimó que la SEC tiene solo un 14.2% de probabilidad de ganar en apelación. Agregó que la naturaleza detallada y basada en hechos de la opinión de la juez no mejora esas probabilidades para la SEC.
Hogan elaboró aún más que si la SEC gana la apelación en 2025, el tribunal de apelaciones tendría que devolver el caso al juez de primera instancia para hallazgos y determinaciones judiciales adicionales. Esto se debe a la forma en que la juez redactó su orden.
Con respecto a "otras distribuciones" de XRP, Hogan señaló que la juez no hizo hallazgos sobre los segundo y tercer criterios del Test de Howey. Sugerió que existe la posibilidad de que la juez pudiera fallar a favor de Ripple en estos asuntos.
También mencionó que si el tribunal de apelaciones está de acuerdo con la SEC, el asunto aún tendría que volver al tribunal de primera instancia para más determinaciones. Hogan indicó que el juez parece dar cierto peso a la Defensa de Aviso Justo de Ripple.
Hogan concluyó esbozando el largo y complicado camino que la SEC tendría que navegar para ganar en apelación. Esto incluye no llegar a un acuerdo, ganar la apelación inicial, pasar por audiencias adicionales y luego ganar otra apelación.
Finalmente, Hogan calculó que la probabilidad general de que la SEC gane es solo del 2.367%, comparándola con las probabilidades de que el equipo NFT New York Jets gane el Super Bowl. Afirmó que el caso ha terminado para todos los efectos prácticos y es probable que termine no con un estallido, sino con un susurro.
"Para todos los efectos y propósitos" el caso Ripple v. SEC ha terminado. Sí, se llevarán a cabo audiencias importantes en los próximos meses (decidir un juicio de hasta 770 millones de dólares es, por supuesto, importante). Pero, SU tiempo de preocupación sobre este caso ha terminado. En mi opinión.🩳🧵
— Jeremy Hogan (@attorneyjeremy1) 21 de octubre de 2023
Imagen destacada a través de Pixabay