Debes haber visto Scroll en la red principal recientemente, entonces, ¿qué es Scrll? Este artículo reimprime la AMA que tanto trabajaron para realizar. Para Keith, estoy muy descontento. Como todos saben, soy un gran cazador de lanzamientos aéreos y una de las posiciones cortas que tomó JL Capital fue la red de prueba Scroll. Pero pase lo que pase, Scroll, como la luz del país, aún necesita ser presentado. #Scroll

• FF es el entrevistador

• Ye es el cofundador de Scroll, Ye Zhang, un talentoso académico de la Universidad de Pekín.

1. Apertura

F.F: Hola a todos, bienvenidos a Scroll Talk. Hoy estoy muy feliz de invitar a Zhang Ye, el cofundador de Scroll CN. También hemos publicado muchas entrevistas y discursos sobre Zhang Ye. Entonces esta debería ser la primera comunicación cara a cara con Ye y, antes que nada, muchas gracias por venir. En toda la comunidad de prueba de conocimiento cero, Ye ahora es muy influyente, pero aún queremos que Ye se presente brevemente primero.

Ye: Hola, gracias a Scroll CN por organizar esta entrevista, y siempre he agradecido a Scroll CN por su contribución a la comunidad china, incluida la alta calidad de las traducciones, que nos ha ayudado a tener una gran influencia en la comunidad china. Permítanme presentarme brevemente. Hola a todos, mi nombre es Zhang Ye y soy uno de los cofundadores de Scroll. Mi enfoque principal es la investigación relacionada con las pruebas de conocimiento parcial cero. Anteriormente me centré en tres direcciones.

La primera dirección es la aceleración por hardware de las pruebas de conocimiento cero. Comenzamos a trabajar en esta dirección hace unos cinco años, porque uno de los mayores obstáculos en el uso de pruebas de conocimiento cero hace cinco años fue que la generación de pruebas era muy lenta. Por ejemplo, aplicaciones como Zcash tardan mucho en generar una prueba de una transacción, tal vez 10 minutos o más. Entonces esto lleva a decir que muchos sistemas no pueden utilizar la prueba de conocimiento cero porque la eficiencia de la prueba es demasiado baja. Entonces, mi primera dirección de investigación es cómo acelerar la generación de pruebas a través de hardware GPU, FPGA y ASIC.

La segunda dirección es la criptografía y las matemáticas en el backend de la prueba de conocimiento parcial cero. Porque la prueba de conocimiento cero es un protocolo criptográfico muy complejo que implica muchas matemáticas, como los polinomios. Entonces mi principal trabajo de investigación es leer muchos artículos para ver cómo optimizar algunos algoritmos existentes, que es más teórico.

La tercera dirección está más hacia el nivel de aplicación, es decir, cómo diseñar la arquitectura y el circuito para zkEVM y cómo generar pruebas para zkEVM.

En general, cubre aproximadamente tres direcciones: aceleración de hardware de prueba de conocimiento cero, algoritmos teóricos de prueba de conocimiento cero y aplicaciones relacionadas de prueba de conocimiento cero.

Luego, en Scroll, me centraré principalmente en algunos trabajos orientados a la investigación, incluida la investigación relacionada con pruebas de conocimiento cero, investigación a nivel de diseño de protocolos y luego algunas estrategias relacionadas para toda la empresa.

F.F: Gracias Ye, y sabemos que has estado investigando sobre ZK. ¿Qué tipo de oportunidad elegiste para fundar Scroll y luego has estado profundamente involucrado en el campo de ZK? ¿Qué motivación te ha inspirado a seguir avanzando?

Ye: Esta es una historia muy diferente. La mayoría de la gente ahora ha oído hablar de pruebas de conocimiento cero o de aprender ZK porque todos se dan cuenta de que blockchain necesita pruebas de conocimiento cero, pero de hecho mi proceso de aprendizaje es todo lo contrario. De hecho, fui por el otro lado. Primero me atrajo ZK y luego descubrí que ZK se puede usar en blockchain. Cuando era estudiante, estaba investigando algunos algoritmos de aceleración de hardware con un estudiante de último año en el laboratorio. Entonces, lo más popular en ese momento era la aceleración de la IA, pero en realidad no estaba muy interesado en la IA. Sentí que el proceso de ajuste de parámetros no tenía un modelo matemático que pudiera entender, razón por la cual este parámetro resultó en esto. resultado después del entrenamiento. Prefiero algunas matemáticas más deterministas, donde conozco la probabilidad de que algo suceda. Entonces, naturalmente, prefiero la teoría de números criptográficos, y luego descubrí el algoritmo de prueba de conocimiento cero en ese momento, y luego descubrí que tiene una gran necesidad de aceleración de hardware. Entonces comencé a hacer investigaciones relacionadas. Más tarde, en el proceso de investigación de algoritmos de aceleración, descubrí que el encanto del algoritmo en sí es mayor que el de la aceleración por hardware, porque involucra muchas construcciones polinómicas muy inteligentes y algunas estructuras, etc. Si realmente analiza en profundidad cualquier protocolo de prueba de conocimiento cero, encontrará que es realmente inteligente y codifica el programa mediante un diseño polinomial. Luego usamos algunos puntos del polinomio para verificar algunas propiedades del polinomio y finalmente lo comprimimos en una prueba muy, muy pequeña. Toda la estructura matemática es muy inteligente. Entonces, cuando entré por primera vez en la industria de la prueba de conocimiento cero, me sentí completamente atraído por el encanto de su estructura matemática. Más tarde, descubrí que lo que estaba estudiando podría resolver el mayor problema que enfrenta actualmente blockchain, que es la expansión.

Luego me di cuenta de que todo el ecosistema Ethereum es muy próspero y tiene una muy buena comunidad de código abierto, que está más en línea con mis creencias personales. Toda su atmósfera de investigación, su actitud de adoptar el código abierto y su búsqueda de académicos. El estilo riguroso también me atrajo por completo y, al mismo tiempo, me di cuenta de que toda la cadena de bloques no es una historia suspendida, sino una arquitectura real que puede resolver los problemas en la vida de muchas personas. Puede que sea la próxima generación de infraestructura financiera, y mucha gente realmente necesita transparencia y resistencia a la censura. Entonces creo que blockchain tiene escenarios de aplicación reales y, al mismo tiempo, mi tecnología puede resolver este problema.

El comienzo de 21 es el mejor nodo temporal, porque la eficiencia de las pruebas de conocimiento cero ha mejorado en 2-3 órdenes de magnitud. Cuando una tecnología mejora entre 2 y 3 órdenes de magnitud, en realidad habrá enormes oportunidades, ya sean oportunidades empresariales u otras nuevas oportunidades. Porque problemas que antes no se podían solucionar, ahora se pueden solucionar. En ese momento, sentí que zkEVM era en realidad la mayor oportunidad. En ese momento, no mucha gente lo hacía, o no mucha gente lo hacía. Entonces tuvimos una muy buena oportunidad y con la acumulación de dicha tecnología pudimos resolver esos problemas, así que comenzamos a trabajar en Scroll.

De hecho, también estaba haciendo pruebas de conocimiento cero cuando estudiaba mi doctorado. Pero me di cuenta de un problema, es decir, si estás en la industria, como Scroll, también puedes tener una gran flexibilidad para realizar investigaciones relacionadas con ZK, pero en la escuela tienes que cooperar con un tutor, y entonces solo puedes ser capaz de investigar sobre ZK Investigar en una dirección.

Pero con Scroll, es posible que tenga más flexibilidad, porque el problema que resuelve primero es un problema real de la industria, por lo que después de resolver este problema, su impacto será mayor. Y en segundo lugar, no estará limitado a una sola dirección de la investigación doctoral. Podrá cooperar con más personas a través de algunas subvenciones y otras formas. Entonces. De hecho, en Scroll estoy haciendo lo mismo, pero tendrá más influencia en la industria, resolverá los problemas más reales y el alcance de la cooperación será más amplio. Así que creo que este camino me resultará más atractivo que estudiar un doctorado.

2.Desarrollo y futuro de la tecnología ZK

F.F: Entiendo. Gracias. Entiendo que es el fascinante encanto de las matemáticas detrás de ZK lo que te atrae a seguir haciendo investigaciones relacionadas. Escuché que el principal avance debería ser hace dos o tres años. ¿ZK tuvo un gran avance similar al surgimiento de ChatGPT este año?

Ye: Sí, sí, creo que sí, pero no es como ChatGPT, que era un punto caliente y de repente todo explotó. Es un proceso de superposición de muchas capas de factores. Por ejemplo, la dirección de aceleración del hardware que he estado estudiando antes puede aumentar la eficiencia de las pruebas de conocimiento cero de 10 a 100 veces y luego agregar algunas representaciones polinómicas nuevas de circuitos. Por ejemplo, las puertas personalizadas de orden superior (Custom Gate) y las tablas de búsqueda (Lookup Table) se pueden expresar de manera más eficiente y reducir el costo en 10 veces, y luego hay algunas pruebas recursivas (Prueba recursiva) que pueden agregar muchas pruebas; , ahorra muchos costos en verificación. Por tanto, creo que la combinación de estos tres puntos conducirá a una enorme mejora de la eficiencia.

Por supuesto, el resultado final es una mejora en la eficiencia, pero no es como ChatGPT, que de repente se vuelve popular, sino que es el resultado de los esfuerzos de expertos en criptografía y muchos ingenieros de hardware.

F.F: Ya que hemos hablado de IA, ¿qué opinas de la combinación actual de ZK y AI, incluido el hecho de que Worldcoin ha sido lanzado y utiliza la tecnología ZKML? ¿Crees que en la intersección de ZKML y ZK, la IA aparecerá? Cuáles son las diferencias en cada campo?​

Ye: Creo que de hecho hay muchas personas trabajando en ZKML ahora, pero creo que esta dirección aún es bastante temprana. Tiene algunos escenarios de aplicación, como identificar si la foto fue realmente tomada por su cámara, y no hay ningún PS complicado; Puede probar si el audio pertenece a una determinada persona; puede probar si Microsoft está proporcionando el mismo modelo a todos, porque cuando le das al modelo una entrada y luego te devuelve una salida, no puedes estar seguro de si es diferente. La gente cambiará a diferentes modelos. Habrá algunos escenarios de aplicación pequeños como este, pero no he visto una necesidad rígida particularmente grande, por qué ZKML debe ser una aplicación tan extendida como la IA.

Porque, por ejemplo, como ChatGPT, la mayoría de las empresas que poseen modelos tienen fuerza absoluta. No tienen que demostrarte que debo usar este modelo, y no puedes pedirles que lo hagan. Creo que, a menos que suceda en un mercado donde hay 10 empresas como ChatGPT, y ChatGPT no quiere hacerlo, entonces una de las otras empresas está dispuesta a hacerlo. Una ola de grupos de usuarios con tales necesidades elegirán los servicios prestados por esta empresa. Pero ahora en todo el mercado solo unas pocas empresas pueden crear modelos como ChatGPT y no tienen una fuerte motivación o incentivo para ayudarlo a hacer tal cosa. Así que creo que este camino todavía es bastante largo. Además, hay muchos problemas sin resolver, como las fotos o el audio. Es posible que también necesite algo de hardware para construir este sistema.

En general, creo que todavía queda un largo camino por recorrer. Por supuesto, creo que ZKML tendrá algunas estrategias nuevas para la gestión de liquidez, y luego puede haber algunos casos de uso más grandes que aún requieran tiempo para probarse. un producto compatible con el mercado. Además, ZKML en realidad no puede probar que el proceso de capacitación sea correcto. Solo puede probar que un factor de influencia es correcto, por lo que esto limita aún más lo que puede hacer.

La mayoría de las empresas de ZKML todavía están desarrollando herramientas. Sé que algunas empresas de ZKML están pensando en formas de convertir directamente el código escrito en TensorFlow o Pytorch en circuitos ZK y generar pruebas directamente. Esta puede ser una dirección muy interesante. Comencemos primero con DSL y SDK y luego animemos a todos a idear nuevas innovaciones. Estos aún son los primeros días. Creo que eventualmente puede convertirse en computación general similar a ZK, pero algunas bibliotecas de algoritmos que son más adecuadas para ML, como algunas multiplicaciones de matrices o convolución, serán más propicias para tales aplicaciones en lugar de solo ZKML. Creo que todavía existe. Un largo camino por recorrer.

Y una de las personas más innovadoras en este campo es Daniel Kang, profesor de UIUC. Anteriormente lo invitamos a dar un discurso en el Simposio ZK de Scroll, por lo que si está interesado en esta dirección, puede consultar nuestro sitio web. estas series.

F.F: Está bien, gracias. Después de escucharlo, siento que ZKML aún es relativamente temprano y actualmente se encuentra en algunas direcciones de construcción relativamente pequeñas. En términos de informática general, es posible que el mercado esté muy maduro en el futuro. y la gente tendrá necesidades de privacidad. ZKML lo tendrá útil. Mirando el alcance más amplio de ZK, Vitalik hizo una declaración antes, lo que significa aproximadamente que ZK y blockchain son conceptos igualmente importantes. ¿Qué opinas de este punto de vista?

Ye: Creo que este es realmente el caso, porque ZK realmente resuelve muchos problemas que blockchain no puede resolver, y es una combinación muy perfecta. Blockchain no puede resolver el problema de la expansión. ZK puede comprimir el cálculo y resolver el problema de la expansión. La cadena de bloques siempre es abierta y transparente. No puede resolver el problema de la privacidad. ZK puede ocultar información y resolver el problema de la privacidad. Entonces creo que ZK y blockchain son una combinación natural y muy buena.

Además, ZK ahora admite la informática general muy rápidamente, por lo que creo que tiene una gran oportunidad. Por ejemplo, desde el aspecto de la privacidad, como transacciones privadas, grupos de privacidad, incluido algo de póquer en cadena, si no desea que otros vean sus cartas después de que se repartan las cartas en la cadena, puede ocultar la información a través de prueba de conocimiento cero. Los juegos que ocultan información como esta solo se pueden implementar en blockchain a través de ZK. En términos de privacidad, ZK Identity también es una pequeña dirección muy interesante y muy prometedora. ¿Cómo lograr que mil millones de usuarios usen blockchain? Entonces, es posible que necesitemos ZK-ificar algunos sistemas de identidad existentes antes de que todos estén dispuestos a usarlo. la información está arriba.

Luego, en relación con la escalabilidad, por ejemplo, se utilizan varios resúmenes para comprimir los cálculos, se utilizan varios coprocesadores para comprimir algunos cálculos y, finalmente, la prueba se coloca en la cadena. Esta es una muy buena combinación de dentro y fuera de la cadena. -cadena.

También hay algunas direcciones pequeñas muy interesantes que son muy prometedoras. Hay algunos equipos que construyen algunos puentes de cadena cruzada ZK o hardware ZK para brindar servicios. Pero creo que aún faltan algunos años para que madure. Independientemente de la conveniencia del SDK para desarrolladores o de la eficiencia y seguridad de ZK, todavía queda un largo camino por recorrer.

F.F: Entiendo, gracias Ye. Según su descripción, ZK y blockchain son equivalentes a una relación complementaria. Además de los escenarios de aplicación que acabamos de mencionar, desde la perspectiva de eficiencia y equidad, ¿cree que esta innovación tecnológica es beneficiosa para qué? ¿Qué cambios traerá el mundo real?

Ye: Creo que cualquier cálculo se puede hacer sin confianza, lo cual es una característica muy importante. Puede lanzar cualquier cálculo a una plataforma no confiable y hacer que le devuelva un resultado y genere una prueba de que su resultado es correcto. Esto garantiza la exactitud y verificabilidad de sus cálculos. Luego, como dije, existen diversas aplicaciones como identidad, privacidad, escalabilidad, etc.

F.F: Entiendo, gracias. Es decir, ZK puede tener una bendición para la informática general, ya sea que proporcione privacidad o credibilidad, es una dirección muy prometedora si no se completa, si se le pide que inicie una. Segundo negocio en el campo ZK, ¿qué vía y dirección elegirás?

Ye: Esta es una pregunta muy difícil. Creo que, en primer lugar, zkEVM es definitivamente la dirección más grande porque lleva la entrada de tráfico de Ethereum y debe ser la más grande. Si debo elegir otra dirección, personalmente soy muy optimista acerca de ser un coprocesador, lo que puede hacer que los cálculos que no sean EVM sean muy eficientes y verificables. El otro es el protocolo de identidad. Creo que es muy difícil construir un buen sistema de identidad y puede resolver muchos problemas de la vida real. Especialmente cuando fui a África antes, vi muchos problemas de infraestructura financiera. causado por la inmadurez, así que creo que la identidad será una gran dirección.

Entonces, si tengo que elegir personalmente, creo que si el volumen no es muy grande, creo que la oportunidad de identidad es grande, y si es un equipo de ingeniería muy fuerte, debe hacer cosas más complejas, creo que estos coprocesadores ZK. Sería una mejor dirección, pero ya hay demasiada gente en este camino. Así que creo que la identidad será una vía que aún no ha sido popularizada por el público, y creo que es una dirección que requiere no sólo tecnología, sino también estrategia comercial. Debe pensar con qué socios comerciales desea cooperar y si puede convertir directamente sus grandes cantidades de datos en ZK, de modo que pueda expandir su base de usuarios más rápidamente. La tecnología puede ser un problema menor.

Si eres una persona muy innovadora, también puedes probar la dirección del juego ZK. El juego requiere que tengas un buen diseño y ZK la información que debe ocultarse. Pero ZK no es una panacea y no puede resolver todos los problemas de privacidad. Requerirá que el probador conozca cierta información. Así que creo que este juego debe diseñarse de manera muy inteligente para que ZK pueda usarse en todo su potencial. Si eres una persona que tiene grandes ideas y le gusta jugar, también es una dirección muy interesante pensar claramente en la lógica de tu juego y luego crear un juego ZK muy interesante.

F.F: Gracias. Acabas de mencionar tres direcciones. La primera es el coprocesador, que es similar a lo que hace Axiom; la segunda es la dirección de identidad, que puede entender lo que está haciendo Worldcoin, que es un ejemplo especial; juego, y será una dirección con la que los usuarios comunes entrarán en contacto a diario. Entonces, acabas de mencionar que acabas de regresar de África. Por cierto, nos gustaría preguntarte qué ganaste con tu viaje a África esta vez para promover la tecnología ZK, incluido Ethereum.

Ye: Esta vez sigue siendo una experiencia única. Permítanme presentarles brevemente los antecedentes. En febrero de este año, Vitalik, Aya de la Fundación Ethereum y otros viajaron a 4 países de África. Quizás tengan cerca de un mes para realizar algunas actividades con las comunidades africanas y luego ir a reunirse con algunos fundadores africanos para conocer la situación en este continente. Debido a que la comunidad Ethereum en África es relativamente pequeña, fueron allí para comprender parte del estado actual de la comunidad. ¿Qué necesita ahora la comunidad para difundir el valor de Ethereum? En ese momento llegaron a la conclusión de que Ethereum todavía era un poco caro.

Esperan organizar un viaje de Capa 2 para llevar la Capa 2 de Ethereum a África. Debido a que las personas en África no pueden pagar Ethereum, solo pueden ingresar al mundo de Ethereum a través de la Capa 2. Entonces, alrededor de abril o mayo de este año, conocí a Joseph, el organizador de su viaje, a través de la presentación de Vitalik, para ver si existía la oportunidad de organizar un viaje de Capa 2. Después de charlar, sentimos que nuestros valores eran muy consistentes. Debido a que parte de los valores de Scroll es que queremos traer usuarios y casos de uso reales a la cadena de bloques, nos sentimos muy emocionados de conocer algunas de las necesidades reales de África.

Después de ir allí, descubriré que es realmente diferente, lo que me da más confianza en casos de uso reales en países en desarrollo y emergentes. Porque, en realidad, antes de ir a África, muchas personas, incluidas aquellas con las que estoy en contacto ahora, todavía se preguntan si blockchain es una necesidad real. ¿Es solo una estafa, solo una herramienta para que todos emitan tokens? Creo que las personas que pueden hacer tales comentarios en realidad se deben a que, ya sea en China, otras partes de Asia o en Occidente, Estados Unidos y Europa, todos entienden la cadena de bloques como ballenas gigantes y minería de liquidez. No es que realmente necesiten blockchain en sus vidas, pero simplemente piensan que hay algunas herramientas que pueden permitirles obtener más ganancias y, a veces, puede ser más seguro poner sus propiedades en él. No es una herramienta particularmente necesaria.

Los dos países a los que fuimos fueron Kenia y Nigeria, y claramente sentimos que la gente allí realmente necesita blockchain como plataforma en su vida diaria. Un ejemplo muy obvio es que cuando se transfiere dinero entre dos países vecinos en África, no hay forma de transferir dinero directamente a través del banco y es necesario recorrer un largo camino para obtener el dinero. Porque su infraestructura financiera es realmente pobre y son completamente incapaces de construir un sistema de apoyo global.

Entonces, primero necesitan una herramienta de pago, y blockchain es muy útil solo como herramienta de pago y realmente puede cambiar sus vidas. Porque si van a otros países vecinos, necesitan medios de pago blockchain. Mucha gente dice que lo que blockchain puede hacer es simplemente un sistema de pago global, lo que suena como un propósito único. Pero, de hecho, el sistema de pagos global puede resolver las necesidades de muchas personas, especialmente en países donde la infraestructura financiera no es tan completa. Pero como puedes estar en China, Estados Unidos o Europa, donde la infraestructura es muy completa, normalmente no te preocupas en absoluto por esos problemas.

La segunda cosa es que su inflación es muy alta. Es posible que su moneda haya tenido una tasa de inflación del 10% desde que llegamos. Imagine que el RMB o el dólar estadounidense que tiene en la mano se deprecia un 10% en un mes, y que su gestión financiera sólo aumenta entre un 3 y un 4% en un año, y luego los precios siguen subiendo. Esto afecta enormemente sus vidas y las monedas estables son una forma de obtener dólares estadounidenses. Necesitan dólares estadounidenses porque la tasa de inflación del dólar estadounidense es relativamente baja, por lo que esperan obtener dólares estadounidenses, pero les resulta imposible obtener dólares estadounidenses. porque no es posible abrir una cuenta en un banco estadounidense. Entonces, en realidad compran monedas estables en dólares y luego mantienen algunos activos en la cadena. Obtienen USDT, que es una forma muy importante de prevenir la hiperinflación. Tal vez todos en China puedan tener RMB y el USDT solo sea necesario para comprar criptomonedas. Pero todos ellos son necesarios en la vida real. Con frecuencia realizarán transacciones OTC y las convertirán a sus propias monedas cuando realmente se utilicen. Entonces creo que este es un gran escenario de aplicación, y en estos países y en muchos otros lugares, realmente tienen esta necesidad.

Luego, la tercera cosa es que debido a que su infraestructura financiera es imperfecta, sus calificaciones crediticias e identidades son muy imperfectas cuando piden dinero prestado. Por lo tanto, pueden tardar un mes en pedir dinero prestado, como pedir prestado 100 dólares estadounidenses, y se requieren varias aprobaciones porque la información no fluye entre las distintas instituciones financieras. Esto lleva al hecho de que los préstamos, como un negocio muy grande de los bancos o de muchas instituciones financieras, son muy imperfectos aquí. Entonces creo que esta también es una gran oportunidad.

Hay muchos escenarios de aplicaciones reales que requieren blockchain en África. Por ejemplo, si existe un buen sistema de identidad para resolverles estos problemas y brindarles algunos préstamos u otros servicios en la cadena, creo que será algo muy valioso. Esta es la primera vez que siento que su tecnología realmente está cambiando la vida de las personas en muchos rincones del mundo. Esto es algo muy importante.

Parte de los valores de Scroll es que queremos que los próximos mil millones de personas ingresen a Ethereum. La gente suele quejarse de que BSC está muy descentralizado y Ethereum está muy descentralizado, pero Ethereum es caro. Luego, hay muchos usuarios reales en BSC que simplemente están jugando, gracias a Binance, y lo que vi por primera vez en África es que muchas personas realmente están usando Binance para realizar pagos, porque es muy simple y fácil de usar. Esperamos que estos usuarios reales vuelvan a Ethereum. Esto es parte de nuestra misión. Queremos que los próximos mil millones de usuarios vuelvan a Ethereum, que es menos confiable, reduciendo las tarifas a través de la Capa 2. Porque si guardas tu dinero en un intercambio centralizado, pueden surgir algunos problemas. Así que esperamos ponerlo en la Capa 2 y heredar la seguridad de Ethereum. Esta es una buena oportunidad.

Imagine un futuro en el que las criptomonedas desempeñen un papel vital en la vida diaria y blockchain obtenga una adopción en el mundo real, especialmente en las economías emergentes.

• Los niños en Turquía pueden comprar helado en los calurosos días de verano con monedas estables en Scroll e intercambiar criptomonedas por lira turca con solo un clic.

• Una persona mayor en Argentina puede recibir beneficios y subsidios gubernamentales en Scroll, lo que reduce el fraude y garantiza una distribución justa de los fondos.

• Los comerciantes filipinos pueden enviar dinero a través de fronteras en segundos a través de Scroll sin tener que pasar por muchos servicios intermediarios.

• Los agricultores kenianos pueden obtener préstamos a través del sistema transparente de calificación crediticia de Scroll, lo que resuelve el problema de la confianza y mejora la utilización del capital de trabajo.

Todas estas cosas sucederán al mismo tiempo, incluidas las instituciones que se conectarán a la cadena, los gobiernos que emitirán monedas estables y la relajación del cumplimiento legal en diferentes regiones.

Creemos que los próximos mil millones de usuarios provendrán de lugares donde existe una necesidad real de criptomonedas. Scroll tiene como objetivo incorporar a estos usuarios al ecosistema criptográfico y resolver problemas del mundo real como la inclusión financiera, la coordinación social y la soberanía personal.

El segundo punto es que los valores de Scroll son que no haremos muchos anuncios de marketing ni iremos a diferentes lugares para promocionarnos. Realmente esperamos traer algunos recursos educativos y algunos recursos de investigación a la tierra de África u otras áreas similares. ¿Cómo podemos permitirles aprender este campo más rápido, y no solo Scroll, sino toda la cadena de educación? Algunos proyectos también han implementado algunas estrategias en África, pero básicamente simplemente arrojan dinero al azar y otorgan muchas subvenciones. Pero, de hecho, el desarrollo de dicha comunidad es a muy corto plazo y no es una comunidad muy impulsada por valores. . Esperamos que, al hacer algo muy bien, llevemos estos recursos educativos a África, comprendamos las necesidades locales reales y luego las personalicemos para ver qué tipo de ayuda podemos brindar, en lugar de simplemente tirar dinero. Realmente nos preocupamos por la gente de estos lugares y las comunidades de estos lugares. Esto es algo que nos importa mucho. Creo que en realidad esto es lo mismo para muchas aplicaciones actuales. Muchas aplicaciones se implementan de una cadena a otra y luego a otra cadena. Siempre serán la misma ola de cazadores de lanzamientos aéreos o la misma ola de usuarios occidentales. Si realmente podemos diversificar todo el grupo de usuarios, será una gran ventaja para la ecología de las aplicaciones en nuestra cadena. Ser capaz de atraer personas de diferentes lugares para que prueben y experimenten su aplicación también es una gran dirección en la que estamos pensando.

3.zkEVM

F.F: Muchas gracias Ye por compartir tantas ideas sobre África con nosotros. Me parece que los países en desarrollo pueden tener una gran oportunidad, porque han perdido la infraestructura existente de nuestra generación actual. En lugar de eso, se convertirá en una hoja de papel en blanco que se puede aplicar directamente a una gran cantidad de infraestructura nueva. sus vidas reales. Entonces Scroll también podrá utilizar este mercado para llevar blockchain a los próximos mil millones de usuarios.

Por eso queremos hablar específicamente sobre el zkEVM que Scroll está desarrollando. La clasificación de zkEVM también es un tema común, pero todos sabemos que se trata de una cuestión de equilibrio entre rendimiento y compatibilidad. Luego, Scroll ha estado trabajando con el equipo de PSE para construir Type1 zkEVM, que es la opción más compatible. Lo que queremos preguntar es, con el desarrollo de la tecnología zk, si es posible que esta compensación se rompa o si todos elegirán la dirección de mayor compatibilidad cuando se mejore el rendimiento en el futuro.

Ye: Primero, hablemos de nuestra pila de tecnología. Hemos estado construyendo zkEVM Tipo 1 con el equipo ZK de la Fundación Ethereum, también conocido como equipo PSE, desde principios de 2021. Entonces, aproximadamente la mitad de las contribuciones en toda la base del código están de nuestro lado, la mitad de las contribuciones están en PSE y puede haber algunos contribuyentes esporádicos de la comunidad. Por lo tanto, siempre hemos apoyado mucho esta atmósfera de desarrollo de código abierto de la comunidad y siempre hemos insistido en contribuir con código a Ethereum. El propósito de todo este proyecto es construir un zkEVM Tipo 1, que realmente se pueda usar en la Capa 1 de Ethereum. en el futuro. Puede cambiar la hoja de ruta de Ethereum y construir el futuro de Ethereum, no solo para nosotros. Esta parte es una versión comunitaria de Type 1 zkEVM, desarrollada por nosotros, PSE y otros contribuyentes de la comunidad. Así que no es todo nuestro mérito, sino el mérito de todos.

Entonces nosotros en Scroll necesitamos una red principal, una versión con funciones completas del producto y una mejor auditoría. Y según nuestra evaluación actual, la sobrecarga de prueba de Type1 es 10 veces mayor que la de Type2, por lo que creemos que incluso si desea construir un zkEVM Type1, necesita hacer la transición de una etapa a la otra y necesita probar su arquitectura, así que creo que la mejor manera es hacer una versión Type2 primero, y luego toda la arquitectura de Ethereum se actualiza constantemente. Cuando tienes un Type1 con suficiente rendimiento, la arquitectura de Ethereum ha cambiado, y entonces es posible que tengas que hacerlo. cambiar. Entonces creemos que la diferencia entre Type1 y Type2 se refleja principalmente en si el almacenamiento comparte el mismo conjunto. Por lo tanto, nuestro objetivo principal actual es hacer que un producto Tipo 2 sea utilizable. La base del código actual se deriva de la versión comunitaria con la que cooperamos. Cambiamos su almacenamiento, diseñamos algunos otros módulos correspondientes, optimizamos el probador de GPU, optimizamos muchas otras cosas y finalmente comprimimos el tiempo de prueba a aproximadamente 10 minutos en nuestro probador de GPU. Este es un zkEVM muy, muy eficiente. Pero continuaremos ayudando a Ethereum a construir un zkEVM Tipo 1 para ver cómo puede volverse más robusto y construir el futuro de Ethereum. Por lo tanto, nuestra misión es construir un zkEVM Tipo 2 eficiente, disponible para el producto y totalmente auditable. Al mismo tiempo, también estamos construyendo un zkEVM Type1 para Ethereum.

Debido a que sentimos que todavía hay una gran brecha en el rendimiento y necesitamos pruebas reales, todavía nos enfocamos en un zkEVM Type2, y no afectará ninguna compatibilidad en absoluto, porque básicamente todos los contratos y todas las herramientas, como Foundry, Remix, Hardhat. y otras herramientas son totalmente compatibles y no requieren ningún complemento. Además, la red de prueba o red principal que lanzaremos pronto es un contrato precompilado que admite Paring, etc. La compatibilidad es muy buena, pero pensamos que aún llevará mucho tiempo trabajar duro para ingresar. siguiente etapa. Al mismo tiempo, creemos que Layer 2, zkEVM o zkRollup no pueden considerarse seguros sin pruebas. Nos adherimos al principio de seguridad.

Nuestro estado de desarrollo está básicamente completo. Todos los códigos de operación, incluso push0, podemos ser el único zkRollup que admite push0. No solo zkRollup, somos los primeros entre todos los Rollups en admitir push0 y somos el único zkRollup que admite Paring y. Puede verificar el emparejamiento. Este es nuestro propio progreso de desarrollo y compatibilidad, y nuestra auditoría ya está en progreso. Puede leer nuestro blog de Sepolia.

Y con respecto a la dirección de desarrollo de esta compatibilidad por parte de cada compañía, mi suposición personal es que eventualmente todos se desarrollarán en una dirección con mayor compatibilidad, excepto Starkware. Debido a que Kakarot admite zkEVM, no considerará la otra dirección. Debería ser la única manera de que la lengua carioca se oscurezca. Ahora que zkSync está en línea, los comentarios que hemos recibido de los desarrolladores son que aún se necesitan muchos cambios en el código y todavía no creen en su seguridad. Porque lo más importante para un contrato es la seguridad. No importa cuán eficiente seas, si es necesario cambiar o volver a auditar el código, el costo debe correr del lado del desarrollador. Definitivamente esta no es una dirección de desarrollo muy sostenible. Por lo tanto, creemos que debe ser muy compatible para que los desarrolladores no tengan que modificar su propio código. Esto es muy, muy importante. Creo que todos seguirán trabajando duro en esta dirección.

Pero no creo que Type1 sea una forma muy precisa de generalizar. Cada vez que digo simplemente que Ethereum es equivalente, EVM es equivalente o es compatible a nivel de idioma. Porque creo que este es un método de resumen más intuitivo y directo, porque no tiene una definición precisa. Vitalik solo dio un método de clasificación vago, que creo que se puede cambiar. Creo que es difícil definir la visión de una empresa en función de su etapa actual. Al igual que nuestra visión, primero lanzaremos nuestra red de prueba y nuestra red principal en Tipo 2, y luego realizaremos pruebas prácticas y pruebas de rendimiento antes de considerar otras actualizaciones y continuaremos ayudando a Ethereum a construir zkEVM Tipo 1. Este es uno de nuestros métodos. Usar el Tipo 1 y el Tipo 2 es muy inexacto porque se trata de un objetivo muy escalonado.

En términos generales, creo que si quieres crear zkEVM, debes avanzar hacia la compatibilidad, porque ahora está demostrado que la tecnología realmente ha mejorado mucho y zkEVM se puede crear muy, muy rápido, así que no creo que sea así. Es necesario hacerlo por dos o tres veces la eficiencia, sacrificando compatibilidad. Incluso creo que si puede ser más rápido es una cuestión, así que creo que todavía se desarrollará en la dirección de una mejor compatibilidad.

F.F: Entiendo, gracias. Scroll siempre ha mejorado el rendimiento manteniendo la compatibilidad. Otras empresas pueden elegir diferentes compensaciones, pero eventualmente todas pueden llegar a ser compatibles con Ethereum, excepto Starkware. Pero desde la perspectiva del usuario, sus sentimientos más intuitivos deberían provenir principalmente de dos aspectos, uno es la velocidad y el otro es el costo. En términos de velocidad y tiempo de generación de bloques, Scroll se ha mantenido estable en alrededor de 3 segundos. Polygon originalmente era de alrededor de 10 segundos, pero recientemente ha caído a más de 3 segundos, actualmente es de alrededor de 3 segundos. Me gustaría preguntar, ¿qué determina el tiempo de bloqueo de 3 segundos? ¿Está determinado por el rendimiento del clasificador? Debido a que ahora todos son clasificadores centralizados, el tiempo de bloqueo del Alt L1 común será más corto y deben ir a. el nivel de consenso. ¿Existen consideraciones o obstáculos en esta área?

Ye: Los 3 segundos que estamos diseñando ahora se pueden acortar aún más rápido. Actualmente lo definimos en 3 segundos, que está en fase de prueba y se basa en el tamaño de nuestro probador actual. Porque si lo reduce a una longitud más corta, necesitará más probadores para probar el bloque a tiempo. Si se acorta demasiado, la carga de datos puede convertirse en un cuello de botella mayor. Además, el rendimiento real actual de zkRollup no es tan alto como miles, y su demanda real puede ser solo de docenas. De hecho, no es de mucha utilidad si produce bloques demasiado rápido. El secuenciador centralizado puede hacerlo muy rápidamente, pero este también es un período de transición intermedio, dependiendo del tamaño del probador y de la carga en la cadena. embotellamiento.

De hecho, puede estimar el rendimiento máximo y luego trabajar hacia atrás para determinar cuántos segundos se necesitan para producir un bloque. Cuántos segundos se necesitan para producir un bloque también es una compensación. Por ejemplo, es lo mismo producir un bloque con un tamaño de espacio de 10 millones en 3 segundos y un bloque con un tamaño de espacio de 100 millones en 30 segundos. Si miras solo el tiempo del bloque, puedes generar un bloque con solo una transacción en unos pocos milisegundos. Por ejemplo, hace algún tiempo en Arbitrum, recuerdo que solo había una transacción en un bloque y la velocidad de generación del bloque era. muy rapido. No sé el estado actual. Entonces, creo que una mejor manera de ver la capacidad de un bloque es Gas/s, que es la cantidad de Gas que se puede procesar por segundo. Este es un mejor método de medición y es más científico que el rendimiento y el tiempo de generación del bloque. pequeño. Esto depende completamente de si su cuello de botella es la cadena o el probador. No se debe solo a la eficiencia del secuenciador centralizado, sino que tiene la influencia de muchos factores.

La segunda es que cuando todos se descentralizan, también depende del plan de descentralización. Si sigue un protocolo de consenso, el consenso se dividirá en consenso que requiere permiso y consenso que no requiere permiso. Por ejemplo, BFT puede ser más rápido, pero si desea tomar la cadena más larga, puede ser muy lento. Entonces, esta es la elección de los conceptos respectivos de Rollup. Algunos son para una confirmación final y una experiencia de usuario más rápidas, mientras que otros pueden sentir que necesita estar más descentralizado y pueden renunciar a la ventaja de esta parte del tiempo de bloqueo.

F.F: Entiendo, gracias. De hecho, el tiempo de generación del bloque todavía está determinado por las elecciones de las respectivas cadenas. En términos de costo, también queremos preguntar ahora que zkSync y Polygon zkEVM se lanzaron en la red principal, vemos que sus tarifas de gas son en realidad más altas que las de OP Rollup. Pero zkSync y Polygon zkEVM pueden ser dos situaciones diferentes. En zkSync, hay demasiadas personas interactuando, por lo que el precio del gas aumenta. En Polygon zkEVM, hay muy pocas personas interactuando, por lo que la tarifa de transacción de L1 compartida entre ellos es alta. Naturalmente, el precio del gas es elevado. Las tarifas de transacción actuales de Scroll en la red de prueba todavía son muy bajas. Me gustaría preguntar cómo considerará resolver estos dos problemas después de su lanzamiento en la red principal.

Ye: Puedes echar un vistazo a nuestro blog de Sepolia. Hemos descrito muchas optimizaciones que hemos realizado y contiene muchos resúmenes técnicos. Hemos realizado muchas optimizaciones después de la red de prueba de Goerli. Hay una imagen en el blog de Sepolia que explica cómo comprimimos la prueba. Específicamente, cambiamos el bloque anterior correspondiente a una prueba a una estructura de tres capas de Lote, Fragmento y Bloque. Primero podemos agregar las pruebas del bloque en una prueba y luego agregar esta prueba. Finalmente agregamos dos capas principales, y luego hubo dos capas de agregación dentro de las dos capas principales para comprimir la prueba y la verificación. Hemos trabajado mucho para reducir este costo de verificación. También estamos buscando mejores algoritmos para pruebas recursivas. Otra cosa es que al controlar la frecuencia, incluida la frecuencia de generación de bloques y la frecuencia de envío de datos en la cadena, también hicimos muchas optimizaciones en el puente entre cadenas y finalmente redujimos el costo del gas en un 50%. También se puede encontrar en el blog Visto por dentro.

Entonces todavía habrá muchas direcciones de optimización en el futuro, por ejemplo, después de que estudiáramos recientemente EIP4844, cómo actualizar nuestro puente entre cadenas y usar blobs para reducir aún más nuestras tarifas de gas. También tendremos una publicación de blog dedicada a esto más adelante. Y creo que hay una gran dirección: ¿por qué zkEVM sigue siendo más caro que OP ahora? Es porque todos los proyectos de ZK se centran en ZK y en cómo hacer bien zkEVM. La tecnología en sí ya es muy compleja, por lo que aún no hemos llegado a la etapa de optimización en profundidad. Pero OP es diferente. Han estado en línea durante tanto tiempo, por lo que deben prestar atención a los costos. Entonces creo que el equipo que optimiza ZK acaba de comenzar a hacerlo, como la compresión de datos en cadena, reduciendo los datos en la cadena, pero eso no significa poner los datos en otros lugares. Por ejemplo, antes teníamos que hacerlo. coloque los datos originales en la cadena principal, pero ahora podemos colocar datos comprimidos, pero estos datos aún se pueden recuperar. Solo necesitamos probar en el circuito ZK que estos datos son equivalentes a los datos previamente no comprimidos y luego usarlos. . Es posible que la mayor parte del equipo actual de ZK no haya hecho esto. Cuando esto esté completo, el costo puede reducirse aún más, por lo que todavía hay muchas oportunidades para utilizar algunos algoritmos de compresión compatibles con ZK para mantener bajos los costos. Es solo que todos se están concentrando en cómo mejorar zkEVM y lograr un mayor rendimiento, pero el costo se convertirá en el siguiente tema importante.

F.F: Entendido, gracias. Entiendo que una posibilidad es reducir este costo mediante pruebas agregadas, y la otra es comprimir aún más el costo mediante algunas compensaciones en la capa DA en el futuro. Luego me gustaría preguntarle a Scroll si es posible que Scroll adopte soluciones L3 como Starknet en términos de costo y velocidad. El último financiamiento de Kakarot es un EVM escrito en lenguaje cario. Me gustaría preguntarle a Ye, ¿es posible construir otro EVM en Scroll, similar a la arquitectura L1-L2 actual, o es posible escribir un EVM usando un contrato como Kakarot?

Ye: Con respecto al tema de la Capa 3, nuestro enfoque actual todavía está en nuestro propio desarrollo, cómo construir un sistema completo y fácil de usar, en lugar de perseguir ciegamente estas narrativas flotantes. Porque creemos que si desea construir la Capa 3, solo necesita bifurcar Scroll y luego implementarlo en Scroll. Debido a que nuestro código también es de código abierto, es muy conveniente para todos bifurcarlo e implementarlo. Como dije antes, sentimos que todos están contando la historia de la Capa 3, pero para admitir la Capa 3, especialmente la Capa 3 basada en SNARK, necesitamos admitir el Emparejamiento, un contrato precompilado. Pero ahora, aparte de nosotros, no hemos visto ningún otro zkRollup que admita el emparejamiento, un contrato precompilado, y admita la verificación del emparejamiento. Es equivalente a que te pierdas el eslabón más importante, pero aún tienes que contar una historia más. Queremos hacer más que simplemente contar una historia.

De hecho, puedes comprobarlo mirando qué cadena tiene más aplicaciones ZK. Hay muchas aplicaciones ZK nativas en nuestra cadena porque admitimos el emparejamiento. La historia que cuentas es una cosa, pero si realmente puedes apoyarla es otra. En mi opinión, Scroll es fácil de soportar y puede bifurcarse, implementarse y verificarse. Layer3 de Scroll es fácil de construir y solo nosotros podemos admitir ZK Layer 3 basado en SNARK.

Luego, el tercer punto es que Kakarotto tiene un diseño muy diferente. Kakarot es una aplicación de Starkware. No es una Capa 3. Puede que se desarrolle a la Capa 3 en el futuro, pero actualmente es un programa escrito por Cario y utiliza el propio secuenciador de Starknet. Esto no es como construir otra Capa 3 en Scroll, sino más bien como escribir un EVM usando Solidity on Scroll, y luego el usuario envía transacciones al EVM para su ejecución.

F.F: Entiendo, gracias. Otra historia reciente es que zkSync acaba de lanzar su zk Stack, que puede enviar L3 y L2 con un solo clic. En el pasado, empresas como Op y Arbitrum han lanzado sus propias soluciones. Me gustaría preguntarle a Ye qué piensa Scroll de las pistas actuales de RaaS y zkRaaS, y si Scroll también lanzará su propio conjunto de soluciones.

Ye: Personalmente, creo que este no es nuestro enfoque ahora, y si todos quieren usar Scroll Stack o SDK, simplemente bifurquelo. No necesitamos encontrar un nombre moderno para que todos deban usarlo. No es nuestro enfoque en este momento, pero es fácil de usar para todos si así lo desean. Ésta es la primera razón.

Y personalmente creo que, por ejemplo, OP Stack es el más popular en este momento. Pero algunos de los debates actuales son que la historia que cuenta este marco es que cada módulo es muy flexible, pero qué tan flexible es en realidad y si puede admitir pruebas de conocimiento cero y pruebas de Arbitrum. Este estándar es muy discutible y todavía lleva mucho tiempo probarlo para determinar cuál es un buen estándar de pila de tecnología. Creo que el valor de Scroll es construir junto con la comunidad. Si se va a construir tal conjunto de estándares, se debe construir a través de la comunidad. Por ejemplo, trabaje con Arbitrum, Optimism, zkSync y Polygon para impulsar un estándar por adelantado. Solo así se podrá unificar toda la Capa 2. De lo contrario, Arbitrum definitivamente no cambiará su propia pila por la pila OP y hará que esta interfaz sea compatible. Cada empresa sigue promocionando su propio Stack, que nunca serán compatibles entre sí. En este caso, Stack es una bifurcación en sí misma, en lugar de un marco verdaderamente flexible.

Además, OP Stack es un marco incompleto. Falta el enlace más crítico. En este caso, una gran cantidad de cadenas bifurcadas sentirán que son de Capa 2, pero nadie puede cumplir con los estándares de seguridad de Capa 2. La Capa 2 se utiliza porque todos creen en la seguridad de Ethereum, pero ninguna Capa 2 puede lograr la seguridad de Ethereum porque ninguna Capa 2 tiene pruebas. Creo que esto se promueve ampliamente, pero en realidad no es algo bueno para el campo del cifrado. Todo el mundo sólo valora la seguridad narrativa, no la real. Creo que demostramos que el sistema aún no está maduro y que no queremos utilizar muchos métodos de marketing para promover la comercialización y atraer los fondos de todos. Es más apropiado impulsarlo cuando sentimos que se ha alcanzado la madurez del marco. Ésta es la segunda razón por la que no lo convertimos en una prioridad.

La tercera razón es que nosotros mismos hemos operado un zkRollup completo. Sabemos lo complicado que es ejecutar un conjunto de estos. Debe considerar la capacidad de actualización del contrato, debe considerar la estabilidad del secuenciador, debe considerar su propia red y modelo de probador, hay muchas, muchas cosas complejas. Creo que solo unos pocos equipos tienen la capacidad de ejecutar este Stack o aplicaciones que lo necesitan. No creemos que la mayoría de los equipos tengan la capacidad de ejecutar su propio Rollup y aún no es el momento de mantener dicho sistema. Si hay un tirón de alfombras de Capa 2 en el futuro, o surgen problemas importantes, no será algo bueno para todo el campo de Capa 2. En términos generales, promover Layer2 Stack es una buena dirección, pero si ocurre un accidente y Layer2 se convierte en MEME, esto no es lo que queremos ver.

La última razón es la cuestión de la interoperabilidad. Diferentes aplicaciones ejecutan sus propias cadenas y la interacción entre ellas no es tan desconfiada. Creo que este es un gran problema, dividir un sistema que de otro modo sería interoperable. Nuestro enfoque actual en Scroll es crear la Capa 2 predeterminada para atraer el máximo efecto de red y capturar algunos escenarios de aplicaciones con requisitos de interoperabilidad y seguridad. Esto es lo más importante para nosotros en este momento y no descartamos la posibilidad de considerar algunas direcciones relacionadas en el futuro. Pero todavía es un poco pronto para decir esto. Todavía estamos analizando sus requisitos y algunas cuestiones no resueltas sobre la interoperabilidad.

4.Aceleración de hardware ZK y red de prueba

F.F: Entendido, gracias. Parece que Scroll está utilizando un enfoque muy pragmático para avanzar en su Capa 2 y no se centrará en contar una narrativa de tendencia. Sí, acaba de mencionar que, de hecho, el enfoque de desarrollo actual de Layer2 en sí es resolver problemas como cuellos de botella en el rendimiento, en lugar de cuando es necesario hablar sobre el marco ahora. También sabemos que Ye publicó anteriormente lo que posiblemente sea el artículo más importante en el campo de la aceleración de hardware, PipeZK. Así que creo que Scroll debería estar muy por detrás de otros competidores en términos de aceleración de hardware. Lo que quiero preguntar es, ¿cuál es el último progreso de Scroll en términos de aceleración de hardware? ¿Puede usted revelarlo también? ¿Incluyendo el modelo de cooperación actual y las actualizaciones tecnológicas?

Ye: Permítanme agregar algunos antecedentes. Somos el primer equipo en investigar la dirección de la aceleración del hardware. Además de PipeZK, también tenemos GZKP. Hemos estudiado la aceleración de FPGA, ASIC y GPU, por lo que somos muy profesionales en la dirección de aceleración de hardware. Y actualmente hay muchos socios cooperantes, como Cysic, que prefieren utilizar ASIC para respaldar la red de probadores. Pero no haremos IPGA y ASIC nosotros mismos, porque FPGA y ASIC son campos que requieren equipos profesionales y habilidades profesionales. No tenemos forma de tener un equipo interno para hacer tal cosa. Nuestro equipo interno todavía se está enfocando en una solución para GPU. Estamos escribiendo algo de CUDA (Nota: CUDA® es el software de uso general de NVIDIA especialmente diseñado para unidades de procesamiento de gráficos. (GPU). Plataforma informática paralela y modelo de programación para el desarrollo informático) para crear una versión más rápida del probador de GPU. Escribimos software y nuestra intención original es esperar que más personas puedan ejecutar nuestro código GPU, en lugar de decir que tenemos que construir un ASIC muy poderoso para monopolizar este mercado. Seguimos alentando a que este mercado no se convierta en un juego de suma cero, sino en un mercado de competencia justa. Todos compiten para convertirse en el probador más rápido y con mejor rendimiento, incluidos ASIC, FPGA y GPU. Luego lanzaremos una versión nosotros mismos. Todos pueden usar nuestro algoritmo de GPU para convertirse en uno de nuestros probadores. Y ahora el rendimiento de nuestra GPU se ha optimizado muy, muy bien y puede ser aproximadamente 10 veces más rápido que el probador de CPU. Seguimos repitiendo constantemente su rendimiento y pensando en la selección de la próxima generación de este sistema de prueba.

En cuanto al modelo de cooperación específico, todavía lo estamos explorando. Ahora muchas empresas de hardware han prometido acelerar nuestro Stack. Estaremos muy contentos de que la comunidad lo haga. ***Les diremos desde una perspectiva relativamente neutral cómo ejecutar nuestras pruebas de referencia y cómo brindarles algo de educación y ayuda, en lugar de decir quién nos gusta será el ganador. Ahora estamos pensando en lanzar algunas competiciones de probadores para animar a todos a probar cada vez más rápido. Cuando nuestra red principal se lance por primera vez, no usaremos una red de prueba completamente descentralizada porque creemos que todo el sistema aún debe probarse nuevamente en la red principal. Es posible que nuestra red de prueba haya estado funcionando durante más de medio año, pero aún es necesario. la red principal. Solo algunas pruebas la descentralizarán aún más. Ya tenemos varias buenas propuestas para discutir cómo descentralizar nuestro probador y clasificador. Primero podemos descentralizarlo a través de algunas competiciones.

F.F: Bien, gracias. Sí, acabo de enterarme de que Scroll puede centrarse más en la optimización del software y cooperar con otras empresas en hardware. Con respecto al certificador descentralizado mencionado hace un momento, todos en la comunidad están muy preocupados por la red de certificadores de Scroll. En mi opinión, Scroll debería ser la primera persona en proponer un probador descentralizado. Debido a que hay muchas GPU inactivas que aparecieron después de que Ethereum POW se convirtiera a POS, la red de prueba de Scroll es una gran oportunidad para ambas partes. Aquí, me gustaría preguntar en nombre de la comunidad, si desea participar en la red de prueba de Scroll en el futuro, cuáles son los requisitos especiales para la GPU o qué debe adaptarse. ¿Cuándo se probará esto?

Sí: Los requisitos de nuestro certificador actual son una CPU más dos o cuatro tarjetas GPU. De hecho, nuestros requisitos para la GPU son relativamente bajos. Debería ser que un 1080 con 8 GB de memoria pueda ejecutar nuestro probador. Sin embargo, los requisitos actuales para la CPU son relativamente altos, que aún deberían ser más de 200 GB de memoria de la CPU, por lo que sigue siendo un certificador relativamente caro. En este punto, ningún zkEVM puede reducir su propio coste de CPU a menos de 200 GB. Este es el mayor problema y también es una dirección que estamos mirando. ¿Podemos cortar un bloque zkEVM en bloques más pequeños y luego realizar pruebas de segmentación, etc.?

F.F: Si los desarrolladores y participantes de la comunidad quieren probarlo, ¿cuándo podrán probar este probador?

Sí: Nuestro probador de CPU es completamente de código abierto y puede ejecutarlo en cualquier momento. Luego, una vez que la red principal esté en línea, continuaremos optimizando la versión de prueba de nuestra GPU para adaptarla a más modelos de GPU diferentes. Así que creo que tal vez en ese momento puedas intentar ejecutar el probador tú mismo. Pero si está realmente abierto y todos pueden conectarse a la red del certificador, creo que todavía tomará un tiempo, porque se necesita un sistema que admita la red. Nuestro diseño actual de todo el sistema está descentralizado, pero necesitamos diseñar modelos de incentivos, modelos de castigo y otras cosas específicos. Por lo tanto, tomará algún tiempo conectarse a la red, pero si solo desea ejecutarlo, puede ejecutarlo ahora. Puede ejecutar su propio probador, porque el código del probador es de código abierto.

F.F: Bien, gracias. También espero con ansias el lanzamiento de Future Prover Network. Cuando se habla de descentralización de la red de proveedores, en realidad implica muchos problemas de coordinación. Ahora, ¿Scroll tiene alguna solución alternativa que pueda revelar? Debido a que hemos investigado y analizado otras cadenas, incluida Polygon, deberían adoptar una solución POE (Prueba de eficiencia), que es similar a la prueba de envío sin permiso. El probador más rápido gana. ¿Existen planes similares al mercado de pruebas como Mina y Nil? ¿Tiene Scroll alguna solución innovadora propia a este respecto?

Sí: si toda nuestra red ahora está descentralizada, es relativamente seguro que tendremos una solución Prover Sequencer Separation (PSS) Ethereum Layer1 que se llama Proposer Builder Separation (PBS). Definitivamente diremos que el clasificador y el probador serán dos funciones separadas, pero el diseño específico de ambos lados será un problema a largo plazo, porque si diseña el probador y luego diseña el clasificador, encontrará que tiene un problema. Entonces, a largo plazo, el probador puede afectar al secuenciador, y el secuenciador puede afectar al probador. Implica el modelo de incentivo de cuánto de la tarifa de transacción está reservado para el secuenciador y cuánto está reservado para el probador. Tenemos muchos planes, pero aún no hemos decidido cuál usar.

Nuestra filosofía actual es evitar el probador más rápido y siempre ganar, porque si su sistema depende del probador más rápido, otros en la comunidad ejecutaron un probador y descubrieron que no podía ejecutar el probador más rápido, es posible que se quede sin recompensas. mucho tiempo y todo el sistema dependerá del probador más rápido. Cuando confía en el probador más rápido, es posible que éste no tenga el incentivo para seguir actualizándolo. Cuando desaparece, su sistema tiene un único punto de falla, por lo que tratamos de evitarlo tanto como sea posible. *** Pero en cuanto al diseño específico, poco a poco haremos públicas varias propuestas en el futuro, y luego elegiremos una de ellas. También discutiremos con la comunidad y escucharemos las opiniones de la comunidad, pero aún es relativamente temprano. .

F.F: Entiendo que parece que la solución Scroll puede estar más inclinada a evitar el probador más rápido. Espero que haya un estado de libre competencia entre los probadores, lo que fomentará el desarrollo a largo plazo de esta red.

Ye: Correcto, no siempre gana el que prueba más rápido.

5.Sistema de prueba

F.F: Creo que esta es la mejor manera de permitir que entren más participantes de la comunidad. A continuación, hablemos del sistema de prueba. De hecho, cuando todos piensan en ZK, todavía piensan en dos tipos de sistemas de prueba, uno es STARK y el otro es SNARK. Sí, también dijiste en tu discurso anterior que el sistema de prueba actual también es una tendencia modular. ¿Eso significa que esta clasificación ya no es aplicable cuando hablemos del sistema de prueba más adelante, tenemos que usarlo de acuerdo con su frente y? Extremos traseros. Qué componentes dividir. Entonces, cuando se trata de STARK, ya no es un sistema de prueba exclusivo de Starkware. Tengo la impresión de que STARK es resistente a los ataques cuánticos. En el futuro, SNARK también podrá tener esas características.

Ye: Sí, creo que la diferencia entre SNARK y STARK es realmente muy pequeña. Es solo un componente de compromiso polinomial. Este componente exclusivo de STARK se llama FRI. SNARK ahora también es resistente a lo cuántico. Si cree que esto es importante, por ejemplo, Plonky2 y similares son resistentes a los cuánticos, y el sistema de prueba Halo2 que utilizamos también es resistente a los cuánticos si se reemplaza por FRI. Así que no creo que ésta sea una distinción particularmente obvia, y no creo que la resistencia cuántica sea la consideración más importante en este momento. La gente no usa FRI para ser resistente a los cuánticos, principalmente porque genera pruebas más rápido y la eficiencia puede ser más importante para el sistema de pruebas. De hecho, FRI es una dirección muy importante en el futuro. Puede hacer que su prueba sea muy rápida, pero al mismo tiempo, su costo de verificación también es muy alto, por lo que debe recurrir constantemente para reducir el costo. Esta es también una dirección que estamos explorando.

De hecho, el sistema de prueba es muy modular. Lo que esperamos promover es un estándar comunitario para que todos puedan usar el mismo sistema de prueba. Entonces este marco puede admitir FRI, STARK y SNARK.
F.F: Entendido, gracias. Es posible que le solicitemos más detalles aquí. El actual sistema de prueba de dos capas de Scroll utiliza Halo2. Lo que nos da curiosidad es que, desde la perspectiva de las compensaciones, no existe el óptimo, sino solo el más adecuado. ¿Significa esto que Halo2 es el sistema de prueba más adecuado para zkEVM?

Ye: No lo creo, porque Halo 2 es en realidad un marco de código. De hecho, cuando usamos Halo 2, lo usamos más como un marco modular para probar el sistema. En Halo 2, puedes agregar KZG para convertirte en PLONK, agregar FRI para convertirte en STARK y agregar varios componentes para convertirte en varios sistemas de prueba nuevos. Esta es una explicación de Halo 2. Para ser específico acerca de un determinado sistema de prueba, es necesario agregar muchas otras expresiones descriptivas.

Para zkEVM, ahora hay muchas direcciones prometedoras. Una como Halo 2 más KZG que estamos usando ahora es la más tradicional y el modelo de seguridad también ha sido probado en el tiempo. Otra dirección es agregar Halo 2 y FRI, o usar Plonky2 o STARK para hacer zkEVM, que también es muy eficiente. Según los datos de Polygon, su sistema de prueba también es muy eficiente, por lo que también miramos en esta dirección. La principal diferencia es que no se basa en curvas elípticas, lo que puede ahorrar muchos cálculos en el campo finito de curvas elípticas. Esta es una razón importante por la que es muy rápido. Además, para FRI, pueden usar el pequeño dominio Goldilocks (64 bits) para hacer que zkEVM sea más rápido.

Otra gran dirección es el plegado, como Hypernova, Supernova, Paranova y otros sistemas a prueba de Nova. En principio, FRI es más rápido que Plonk principalmente porque su dominio es diferente y sus elementos de representación de dominio finito serán más pequeños y más rápidos. Entonces, el principio fundamental de Plegado es que cuando necesitas probar 100 programas idénticos, si usas otros programas de prueba, es posible que necesites generar 100 pruebas, o juntar 100 programas y generar una prueba grande. Después de usar Plegado, puede plegar estos 100 programas juntos a un costo muy pequeño y luego probar solo el último plegado. Por lo tanto, puede reducir parte del costo requerido por el probador, lo cual es una de las razones por las que es muy rápido. Esta dirección también es muy prometedora, pero todavía quedan muchos problemas sin resolver. Por ejemplo, no existe un marco de desarrollo muy maduro para tablas de búsqueda entre diferentes programas, lo que permite a todos desarrollar programas basados ​​​​en NOVA. Todo el mundo sigue observando si es aplicable y cuán eficaz es. Creo que es una posibilidad relativamente alta. Es muy eficiente para probar muchos circuitos repetitivos como Keccak y ECDSA. Esta es una buena dirección, como reemplazar piezas con Plegado o FRI en etapas, para reemplazar las piezas críticas para el rendimiento tanto como sea posible. Pero hay muchos problemas, como que todavía hay que conectarse con las partes restantes y también hay que considerar la seguridad de auditoría de todo el sistema, etc.

Así que creo que ésta sigue siendo una dirección que necesita una comparación cuidadosa. Hemos realizado muchas pruebas de referencia internas para descubrir cómo construir un sistema que pueda comparar de manera más justa si es mejor plegable o FRI. Hemos trabajado mucho en este asunto, habrá muchos resultados de pruebas comparativas y también habrá artículos para discutir nuestras conclusiones. ¿Por qué creemos que la próxima generación de sistemas de prueba debe evolucionar en esta dirección?

F.F: Me gustaría preguntar si Plegar es similar a usar recursividad para realizar una capa de agregación en el circuito. Entonces, la agregación de pruebas de la que hablamos antes se refiere a realizar alguna agregación a nivel de prueba.

Ye: Sí, esa es una idea general. Pero sigue siendo muy diferente de la recursividad, porque en realidad puede combinar linealmente las cosas que se van a probar y luego probarlas solo una vez. Los resultados parecen algo similares, pero en realidad todavía hay muchas diferencias.

En términos de detalles, pongamos un ejemplo que no es particularmente vívido. Por ejemplo, si tienes 100 tareas que escribir ahora, el método de prueba tradicional es escribirlas una por una. La recursividad es un poco como tener 100 personas, cada una escribiendo una copia y finalmente descubriendo cómo integrarlas. Doblar es más como una persona que sostiene un bolígrafo largo. El bolígrafo tiene 100 contactos y escribe 100 de un solo trazo. Se siente un poco así. Tuvo una idea un poco vaga, luego comprimió las tareas y solo las escribió una vez.

Para la recursividad, no reduce la carga de trabajo. Todavía tiene que escribir, pero al final encuentra una manera de juntarlos. Por ejemplo, después de que 100 personas terminan de escribir, se apilan y luego el maestro solo aprueba. ellos una vez o algo así.

F.F: Entonces doblar podría ser como la forma en que usamos papel carbón con 100 hojas de papel debajo para escribir toda la tarea.

Ye: Sí, se siente así, pero no es tan mágico. Aún así tiene algunos costos. Por ejemplo, cuando escribes 100 hojas de papel carbón, la marca en la parte inferior será más clara.

F.F: Entonces deberíamos esperar algunas actualizaciones del sistema preparado para el futuro de Scroll. Cuando se trata de actualizar el sistema de prueba, veamos la arquitectura anterior. El cliente Geth enviará el seguimiento de ejecución al probador. Esta parte no parece tener una relación vinculante sólida, por lo que el sistema de prueba también es similar a un componente. Actualizar el sistema de certificación es similar a actualizar componentes.

Ye: Sí.

F.F: Otra tendencia es la singularidad de búsqueda propuesta por Barry Whitehat el año pasado, incluido el reciente lanzamiento de Lasso y Jolt por a16z, que también han realizado grandes optimizaciones y actualizaciones para Lookup. Me gustaría preguntarle a Ye qué piensa de esta tendencia. ?

Ye: Creo que ésta también es una dirección prometedora. Su idea principal es crear tablas de búsqueda muy grandes. Por ejemplo, la tabla de búsqueda anterior podría ser 2 elevado a más de diez o veinte veces. Ahora pueden hacer tablas de búsqueda de 2 elevado a la potencia de cien veces. Creo que esta es una dirección muy interesante, pero cómo construir un circuito usando sólo tablas de búsqueda es todo un desafío. Su idea es hacer que las tablas de búsqueda sean muy económicas, de modo que en el futuro todos puedan probar varias restricciones usando solo tablas de búsqueda. Pero, de hecho, debido a las tablas de búsqueda anteriores Caulk, Baloo y Cq, la mayoría de ellas solo pueden demostrar tablas de búsqueda fijas, pero no tablas de búsqueda dinámicas. No he buscado específicamente para ver si su nueva arquitectura puede admitir tablas de búsqueda dinámicas. Si puede admitir tablas de búsqueda dinámicas, es un diseño muy bueno y potente que se puede aplicar a zkEVM. Así que creo que todavía necesitamos observarlo durante uno o dos meses más para ver cuántas partes del circuito se pueden reemplazar mediante tablas de búsqueda y luego ver su eficiencia. Ya hemos comenzado a mirar en esta dirección. Esta mañana compartimos el documento sobre las tablas de búsqueda, pero el documento sobre zkEVM aún no se ha compartido. Se estima que podremos tener algunas conclusiones propias en las próximas dos semanas. .

6.Visión y valores de Scroll

F.F: Bien, gracias Ye por compartir con nosotros tantos desarrollos recientes en sistemas de prueba. Entonces, el tema de nuestra charla esta vez es Scroll y ZK. Actualmente, el tiempo de lanzamiento de la red principal revelado por Scroll debería ser el tercer y cuarto trimestre, por lo que esperamos que Ye tenga buenas expectativas en el futuro previsible. Desplácese y desarrolle ZK.

Sí: Esperamos lanzar la red principal en el tercer y cuarto trimestre (nota: la hora de lanzamiento real es el 17 de octubre de 2023). Nuestra visión es permitir que los próximos mil millones de usuarios ingresen al ecosistema Ethereum a través de Scroll. También nos hemos adherido al principio de código abierto, construcción conjunta con la comunidad y mantenimiento de la neutralidad. Preferiríamos creer que Layer2 es una tecnología de expansión. No se trata solo de expansión técnica, heredar la seguridad de Ethereum y aumentar el TPS, sino que, lo que es más importante, se trata de heredar las buenas cualidades de Ethereum. Por ejemplo, Ethereum cree en la descentralización y la neutralidad. Hay muchas cosas que Ethereum no hará, y Ethereum no participará en actividades para ayudar a todos a hacer locuras, pero Layer 2 ya ha hecho muchas cosas, como promociones de marketing muy locas.

Así que espero que Scroll siempre pueda mantener sus creencias y valores en su desarrollo futuro. No haremos nada que Ethereum no pueda hacer. Esperamos convertirnos en la capa de expansión de Ethereum predeterminada de todos. Ahora todo Layer2 se está desarrollando en una dirección que no es consistente con Ethereum. Tendrán sus propias estrategias de mercado y sus propios objetivos de lanzamiento, y esperamos ser la única Capa 2 restante que sea altamente consistente con Ethereum. Porque creemos que sólo así podremos atraer algunas aplicaciones que realmente se preocupen por la seguridad y crean realmente en el valor de Ethereum. Siento que sólo a través de esta intrínseca atracción mutua de valores se puede cultivar una comunidad verdaderamente a largo plazo.

Debido a que siempre habrá una nueva Capa2, siempre habrá una siguiente cadena y siempre habrá un ciclo. Todos siempre migrarán de una cadena a otra, queriendo convertirse en el actor más importante en la ecología de una cadena. Y esperamos ver que después de algunos ciclos, las personas que creen en Scroll todavía creen en Scroll. No importa lo que hagamos, siempre nos apegaremos a nuestros valores y creencias, siempre mantendremos una posición neutral y continuaremos desarrollando una muy buena plataforma tecnológica. Al mismo tiempo, cuando se trata de desarrollo comunitario, también nos centramos en la tecnología, en lugar de ir a diferentes lugares para promocionar Scroll. Esperamos llevar educación y recursos a diferentes lugares para que todos puedan tener un mejor ambiente para discutir sobre tecnología, en lugar de simplemente difundir Scroll nosotros mismos.

Y esperamos convertirnos en la plataforma de Capa 2 más confiable. En el futuro, tomaremos varias medidas para mejorar nuestra seguridad, ya sea a través de pruebas múltiples u otras soluciones, para que nuestra seguridad sea muy, muy buena. Creo que cuanto más importantes sean las aplicaciones en el futuro, más notarán nuestro valor. Esto es lo que nos importa. Siempre pensaremos a largo plazo y veremos qué será lo más importante durante los próximos tres a cinco años y luego avanzaremos en esa dirección. En lugar de decir lo que el mercado a corto plazo considera bueno, iremos en esa dirección.

En general, mi expectativa es que en el proceso de desarrollo, siempre podamos adherirnos a nuestras propias creencias e ideas, desarrollar la ecología a la manera de Ethereum y construir un jardín infinito. No promocionaremos a nadie sólo porque tenga una buena relación con nosotros, y quienquiera que promovamos tendrá éxito en nuestra promoción. Esperamos que todos puedan ver nuestra persistencia en el valor y pensar que somos la Capa 2 con mayor potencial. Todos vendrán espontáneamente a nosotros para desplegarse y convertirse en parte de nuestros primeros socios ecológicos. Debemos valorar a nuestros primeros socios del ecosistema, pero no romperemos nuestra neutralidad. Debido a que esto es muy importante para el protocolo, no se puede inclinarse hacia algunas aplicaciones, aunque esto es algo antihumano. También esperamos que a través de nuestra tecnología, la educación que brindamos y comunidades como la nuestra, podamos poco a poco hacer que todos sean coherentes con nuestro Scroll, en lugar de simplemente gastar dinero en ello. De hecho, hemos rechazado muchísimas invitaciones a cooperar, lo que a los ojos de muchas cadenas significa que hemos perdido muchas oportunidades. Pero creemos que, aunque el valor de mercado puede ser muy alto en el mercado en el corto plazo, y se pueden realizar muchas actividades para aumentar la actividad en la cadena, la otra forma es desplazarse por sí mismo y ceñirse a lo que insistimos originalmente. . Siempre elegiremos este último, esta es la diferencia entre nosotros y otros conceptos de Layer2.