El desarrollador de Ethereum, Evan Van Ness, expresó su preocupación por la centralización minera de Bitcoin (BTC), señalando que los dos principales grupos mineros controlan más de la mitad del hashrate total.
En un hilo de Twitter del 27 de diciembre, Van Ness dijo que de los últimos 1.000 bloques de bitcoins, 501 fueron extraídos a través de los grupos mineros Antpool y Foundry USA, lo que sugiere un control mayoritario del hashrate. Un gráfico de la distribución del hashrate de bitcoin realizado por BTC.com basado en tres días de datos indica que Foundry USA controla actualmente el 31,1% del hashrate, mientras que Antpool el 21,1%, para un total del 52,2%.
Gráfico de tres días de distribución del pool de Bitcoin. | Cortesía de BTC.com
Van Ness citó un "artículo histérico" de la publicación de noticias Coindesk centrada en criptografía. El artículo criticaba a Ethereum por la centralización de la red después de The Merge y la transición a prueba de participación (PoS). En el artículo de finales de septiembre, Coindesk cita al cofundador de una empresa de criptomonedas planteando la cuestión de que "de los últimos 1.000 bloques, 420 han sido construidos sólo por Lido y Coinbase". Van Ness comentó:
¿Recuerdas cómo @CoinDesk escribió un artículo histérico sobre la supuesta centralización cuando Ethereum tenía 420 de los últimos 1000 bloques construidos por 2 grupos? ¡Espero el artículo de Coindesk sobre la MAYORÍA de la producción de bloques de Bitcoin controlada por 2 corporaciones! pic.twitter.com/jpoOVMWQ6K
– Evan Van Ness 🦇🔊 (@evan_van_ness) 27 de diciembre de 2022
Van Ness también señaló que en el momento de la publicación del artículo, la producción de bloques de bitcoin estaba más centralizada que la de Ethereum. Por ejemplo, dos grupos de minería separados extrajeron 430 de los últimos 1.000 bloques. Explicó que se quejaba del “doble rasero” y afirmó que “Ethereum y Bitcoin son, con diferencia, las cadenas más descentralizadas”. Él concluyó:
"Yo diría que Ethereum está sustancialmente más descentralizado, pero al menos es discutible".
¿Qué son los pools de minería y por qué son un problema?
Un grupo de minería de bitcoins es un grupo de mineros que combinan sus recursos informáticos para aumentar sus posibilidades de encontrar un bloque y ganar recompensas. Cuando se encuentra un bloque, las recompensas se distribuyen entre los miembros del grupo según su contribución a la potencia informática.
Los grupos de minería son necesarios porque la probabilidad de encontrar un bloque solo en la red bitcoin es muy baja. Al unirse a un grupo de minería, los mineros pueden aumentar sus posibilidades de encontrar un bloque y ganar recompensas. Además, los grupos de minería permiten a los participantes recibir un flujo de ingresos constante en lugar de esperar a que se descubra un bloque poco común.
Al mismo tiempo, los pools de minería de Bitcoin se han convertido en un punto importante para la descentralización de la red, ya que esas entidades seleccionan las transacciones y el contenido de los bloques minados por muchos mineros. El grupo de minería GHash.io es un ejemplo notorio, ya que alcanzó el control de más del 51% del hashrate de la red en 2014. Posteriormente, el grupo se comprometió a evitar controlar más del 40% del hashrate en el futuro.
Los grupos de minería necesitan controlar solo pequeñas fracciones del hashrate total de una red de criptomonedas. Ayuda a garantizar la descentralización y la seguridad. Cuando un único grupo de minería contiene una parte significativa del hashrate de la red, se vuelve más vulnerable a un ataque del 51%, en el que una sola entidad podría potencialmente alterar la red al controlar la mayor parte de su potencia informática.
En un ataque del 51%, una entidad que controla la mayor parte del hashrate puede comprometer la integridad de la red y participar en comportamientos maliciosos, como revertir transacciones o realizar doble gasto. Nunca le ha sucedido a bitcoin, pero sucedió en blockchains donde una tasa de hash más baja hizo que tales ataques fueran prácticos.
En 2019, Ethereum Classic (ETC) sufrió un ataque del 51%, y el intercambio de cifrado Gate.io identificó al menos siete gastos dobles. En 2018, vertcoin sufrió cuatro ataques distintos que resultaron en el robo de unos 100.000 dólares. El doble gasto realizado en la red bitcoin gold (BTG) en el mismo año resultó en el robo de más de 18 millones de dólares. Por último, en 2013, la bifurcación de litecoin, feathercoin (FTC), también sufrió un ataque del 51%.