Mientras se llevaban a cabo los preparativos finales para el juicio de Sam Bankman-Fried en Manhattan, los abogados del exdirector ejecutivo de FTX presentaron una demanda contra la compañía de seguros Continental Casualty en el Tribunal de Distrito del Norte de California. Esa compañía supuestamente proporcionó seguros para directores y ejecutivos (D&O) a Paper Bird y su subsidiaria FTX Trading. La demanda fue presentada por Bankman-Fried como individuo.
En la demanda se afirma que Continental Casualty es el proveedor de la “póliza de segunda capa de franquicia de Paper Bird en la torre de seguros D&O”. El seguro D&O protege a los directores y ejecutivos de una empresa de pérdidas personales en caso de que se presente una demanda en su contra. Dicha cobertura se puede organizar en una torre metafórica de pólizas, donde una póliza de una capa determinada entra en vigencia cuando la póliza inferior alcanza su límite.
Según la demanda, la cobertura principal de D&O proporcionó 10 millones de dólares para la defensa de Bankman-Fried de dos aseguradoras, y la póliza de Continental Casualty tenía por objeto proporcionar 5 millones de dólares. La póliza exigía que los pagos se hicieran de forma periódica. Cubría el coste de la defensa contra cargos penales, aunque existía una exclusión para “actos fraudulentos, delictivos y similares”. La póliza no incluía ninguna cláusula de recuperación.
La demanda señala que los dos principales proveedores de pólizas D&O de Paper Bird, Beazley y QBE, pagaron sus costos de defensa de acuerdo con los términos de la póliza. Bankman-Fried exige que Continental Casualty pague sus costos de defensa de acuerdo con su obligación contractual, junto con los daños y perjuicios, incluidos los costos judiciales.
Demanda de Sam Bankman-Fried contra Continental Casualty. Fuente: CourtListener
La tercera capa de la torre D&O de Paper Bird, proporcionada por Hiscox Syndicates, también es objeto de una acción judicial. Hiscox ha presentado una demanda por interposición de demanda contra Paper Bird y una larga lista de asegurados, entre ellos Bankman-Fried. Una demanda por interposición de demanda obliga a las partes en un procedimiento legal a litigar sus reclamaciones entre ellas.
Según la demanda, presentada el 9 de agosto en el Tribunal de Distrito del Norte de California, la póliza de Hiscox entra en vigor después de que se hayan pagado 15 millones de dólares de cobertura subyacente. La demanda afirmaba que Hiscox esperaba que se presentaran reclamaciones en virtud de su póliza por una cobertura de 5 millones de dólares, y que la interposición de los alegatos era necesaria para garantizar un desembolso justo de los fondos de la póliza.
En la denuncia contra Hiscox se nombraban veinte personas, todas ellas descritas como personas con vínculos con FTX, a veces por su cargo (jefe de departamento).
Según el Financial Times, Paper Bird era el propietario absoluto de FTX Ventures y poseía el 89% de FTX Trading. El periódico describió a FTX Trading como “la empresa fundadora identificada en los descargos de responsabilidad legal de FTX”. Paper Bird era propiedad absoluta de Bankman-Fried.
Bankman-Fried intentó cobrar los pagos del seguro D&O en virtud de una póliza emitida a nombre de West Realm Shires, más comúnmente conocida como FTX US. Los abogados de FTX y el comité de acreedores se opusieron a esa iniciativa y el Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware la bloqueó.
Revista: Estados Unidos y China intentan aplastar la demanda de soborno de 40 millones de dólares de Binance y SBF: Asia Express
