Coinspeaker Circle interviene en el caso de la SEC contra Binance y defiende el estado regulatorio de las Stablecoins
En un acontecimiento reciente, el renombrado emisor de monedas estables Circle ha intervenido en el caso de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) contra Binance, argumentando que las monedas estables no deben clasificarse como valores.
Circle defiende Binance a través de Stablecoins
El quid del argumento de Circle es que las leyes de comercio financiero no deberían extenderse a las monedas estables cuyo valor está intrínsecamente ligado a otros activos. Esta intervención se produce cuando la SEC acusa a Binance de múltiples violaciones legales relacionadas con el comercio de criptomonedas, incluidas SOL de Solana, ADA de Cardano y la moneda estable de Binance BUSD, que según la SEC son valores no registrados.
Circle destacó en una presentación reciente que las monedas estables de pago, como BUSD y USDC, no deberían estar sujetas a la jurisdicción de la SEC, ya que no poseen las características esenciales de un contrato de inversión. En esencia, Circle sostiene que la naturaleza de estas monedas estables, diseñadas principalmente para facilitar las transacciones y mantener un valor estable, las distingue de los valores tradicionales.
El argumento central de Circle es la idea de que los usuarios de monedas estables de pago no las compran con la expectativa de obtener ganancias, sino que estos activos digitales se utilizan principalmente como medio de pago, de manera similar a las representaciones digitales del dólar estadounidense.
A diferencia de los valores tradicionales, que se compran con la expectativa de obtener rendimientos futuros, las transacciones con monedas estables son inherentemente diferentes. Según la presentación de Circle, “la venta de un activo, desvinculada de cualquier promesa u obligación posterior a la venta por parte del vendedor, no es suficiente para establecer un contrato de inversión”.
Las acusaciones de la SEC y la respuesta de Binance
El caso de la SEC contra Binance se centra en su afirmación de que BUSD se vendió como un contrato de inversión, principalmente porque Binance lo comercializó como una moneda que ofrecía rendimientos a través de programas de recompensas. Esta afirmación plantea dudas sobre si la mera asociación de las monedas estables con actividades generadoras de rendimiento las clasifica automáticamente como valores.
Binance, junto con su filial estadounidense y propietaria Changpeng Zhao, ha negado enérgicamente las acusaciones de la SEC y ha presentado una moción para desestimar la demanda. Binance afirma que la agencia está intentando obtener el control de los activos digitales sin el permiso necesario del Congreso.
Esta batalla legal entre Binance y la SEC es uno de los casos más importantes en el espacio criptográfico, con ramificaciones para intercambios rivales como Coinbase Global Inc (NASDAQ: COIN), que también ha sostenido que las criptomonedas no están cubiertas por las duras regulaciones financieras estadounidenses existentes.
La intervención de Circle en forma de amicus curiae o escrito de amigo del tribunal añade un peso significativo al debate. El director jurídico de Circle, Heath Tarbert, quien anteriormente se desempeñó como presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), otro regulador federal que actualmente está demandando a Binance, está encabezando este esfuerzo.
En general, la intervención de Circle en el caso de la SEC aporta una perspectiva importante al debate en curso sobre la regulación de las criptomonedas. Subraya la necesidad de establecer límites regulatorios precisos y bien definidos en el espacio de las criptomonedas, en particular en lo que respecta a las monedas estables.
próximo
Circle interviene en el caso de la SEC contra Binance y defiende el estatus regulatorio de las stablecoins