MoonMan567

🇦🇪 Casi la mitad de la cripto-banca de Trump pertenece a estructuras vinculadas con el jeque de EAU

WSJ descubrió una estructura interesante: estructuras asociadas con el jeque Tahnun bin Zayed Al Nahyan controlan el 49% del holding WLTC Holdings, a través del cual World Liberty Financial ($WLFI ) desarrolla su negocio bancario. Las estructuras de la familia de Trump tienen además el 38%.

Y no es simplemente un inversor rico.

Tahnun es el hermano del presidente de EAU y asesor de seguridad nacional del país. En 2025, una estructura vinculada con él aprobó una inversión de $500 millones en World Liberty Financial; además, según WSJ, $187 millones del pago inicial fueron para estructuras de la familia de Trump.

Ahora esta historia da un paso más: un alto funcionario extranjero resultó ser el mayor inversor en una estructura que pretende desempeñar el papel de un cripto-banco estadounidense.

Ya he visto muchas estructuras extrañas de propiedad en las criptomonedas. Pero cuando en una sola línea aparecen Trump, el jeque, la licencia bancaria estadounidense y $500 millones, Excel empieza a parecer un thriller político. Si quieres analizar estas construcciones sin conspiraciones y sin fanfarrias: suscríbete a @MoonMan567

⚡ El ISM en EE. UU. resultó más débil de lo esperado. Pero no se apresuren a enterrar la industria estadounidense.

El índice de actividad manufacturera del ISM en agosto fue de 54,6 frente a 55,2 esperados. En julio fue 55,6.

Sí, los datos se enfriaron. Pero hay un pequeño detalle que suelen pasar por alto en los estruendosos titulares macro: 54,6 sigue siendo expansión de la actividad manufacturera, ya que el umbral entre crecimiento y contracción está en el nivel 50.

Para la Fed, un resultado más débil elimina un poco el argumento a favor de una política más estricta. Para el mercado cripto, esto podría ser un factor suavizante, aunque no es ningún “señal alcista” mágica.

Ya estoy cansado de la aritmética macroeconómica, donde “peor que lo previsto” automáticamente se convierte en “bueno para BTC”. La economía no funciona con un menú tan infantil.

Aquí, por ahora, todo es más simple: la producción sigue creciendo, solo que un poco más lento de lo que esperaban. Si quieres diferenciar el macro de la adivinación macro, suscríbete en @MoonMan567

🪙 Los cripto-proyectos están comprando sus propios tokens. Y ya no es una simple capricho.

Desde principios de 2026 han gastado en buyback unos 638 millones de dólares: más que durante todo 2024. Casi el 90% de esa cantidad corresponde a Hyperliquid y pump.fun.

La mecánica es sencilla: el proyecto compra su propio token en el mercado, reduciendo su oferta disponible. Suena familiar: las compañías públicas hacen lo mismo con sus acciones.

Pero aquí empieza lo más interesante.

El buyback no crea un botón mágico de «+precio». Hyperliquid gasta el 99% de las comisiones de trading en la recompra de $HYPE , y el token en un año subió alrededor de 70%. A su vez, Jupiter gastó casi 14 millones de dólares en buyback $JUP - y su token, durante el mismo periodo, se abarató un 55%.

O sea, la pregunta no es si el proyecto compra su propio token. La pregunta es de dónde sale el dinero para esa recompra y qué valor económico real obtiene el propietario del token.

Porque quemar supply es fácil. Lo difícil es hacer que detrás del token haya una economía, y no solo un déficit bien presentado.

Ya he visto suficientes cripto-proyectos que intentaron curar problemas fundamentales con cosmética deflacionaria. Si quieres distinguir la ingeniería financiera del valor real: suscríbete en @MoonMan567

🎁 Павел Дуров починає роздавати криптогаманець Telegram на мільярд людей

Gram Wallet ya funciona, pero por ahora solo está disponible para un grupo limitado de usuarios. En las próximas semanas, Telegram planea abrirlo gradualmente para su audiencia: más de mil millones de personas.

Y aquí lo interesante no es solo la cifra. Ya hemos visto muchos cripto monederos que prometían “cripto simple para todos” y luego exigían que el usuario se sintiera ingeniero de blockchain.

En el caso de Gram Wallet, Durov subraya una cosa distinta: los validadores aprobaron el smart contract de tal forma que las futuras actualizaciones no requieran migraciones complicadas.

Es decir, Telegram (ticker $GRAM ) intenta eliminar una de las propiedades más irritantes de las criptomonedas: que el usuario tenga que entender qué sucede “debajo del capó” para simplemente poder seguir usando el monedero.

Veamos si sale. Porque crear un monedero para mil millones de personas es una historia. Hacer que mil millones de personas realmente lo usen, es otra muy distinta. Si te interesa seguir esta historia sin fanfarrias y “revoluciones cada martes” — suscríbete en @MoonMan567

🔊 El capítulo de la Fed: Kevin Warsh dice: la era de «el exceso de ahorros» termina. Empieza un auge de inversiones.

En una reunión del G20, Warsh afirmó que el dinero en la economía mundial va cada vez más a la inversión, y no simplemente se acumula. Una de las principales áreas es la IA.

De ahí su conclusión: la noción de «estancamiento secular», que durante años explicaba el crecimiento débil y la escasez de oportunidades de inversión, ya no describe tan bien la realidad.

Suena bonito. Casi como el inicio de un nuevo ciclo económico.

Pero hay un pequeño detalle que, por alguna razón, siempre se pierde en este tipo de titulares: el auge de las inversiones necesita capital. Y el capital no se vuelve más barato solo porque hayamos inventado para él una historia bonita.

He visto ya suficientes «nuevas eras» como para no salir corriendo a recibir cada una de ellas con una bandera. Primero, veamos si estos billones de inversiones se convierten en un crecimiento real de la productividad. Si a ti también te interesa distinguir el cambio económico de otro relato bonito más, suscríbete al @MoonMan567

😬 En Ledger encontraron una vulnerabilidad en el principio «lo que ves, eso es lo que firmas»

Los investigadores detectaron un problema en la app de Ethereum para Ledger: al revisar una transacción, el dispositivo podía recibir un nuevo comando antes de completar el anterior. Como resultado, los datos que el usuario veía en la pantalla podían diferir de los parámetros de la firma real.

La ironía aquí es evidente: Clear Signing se creó precisamente para que la pantalla de Ledger sea la fuente de la verdad: «what you see is what you sign».

La vulnerabilidad afectaba a la app de Ethereum en versiones anteriores a 1.22.3. Ledger lanzó una corrección y recomienda actualizar la aplicación. Importante: la empresa no informa sobre la explotación de este problema contra usuarios.

Así que esto no es una historia de «Ledger hackeado». Es un aprendizaje mucho más interesante: incluso una wallet hardware no puede simplemente mostrarte una pantalla y decirte «confía en mí». La seguridad debe existir en toda la cadena, desde la recepción de datos hasta el momento de la firma.

Siempre he dicho que la etiqueta «Secure» en la caja no es un hechizo mágico. En el mundo cripto, la seguridad termina donde usted deja de comprobar qué es exactamente lo que está firmando. Ahora en Ledger hay otra razón para recordárselo a sus usuarios: suscríbete a @MoonMan567 si quieres ver este tipo de historias sin barniz de marketing.

💳 Una tarjeta Visa vencida puede no estar tan «muerta» como parece.

Investigadores de UMass Amherst demostraron que ciertas tarjetas Visa contactless pueden forzarse a realizar un pago incluso después de que haya expirado su fecha de validez.

La clave no está en una criptografía rota. Durante un ataque relay entre la tarjeta y el terminal, es posible cambiar la fecha de caducidad que ve el POS. No está protegida criptográficamente de la manera adecuada, y el banco no siempre la vuelve a verificar durante la autorización.

Los investigadores realizaron demostraciones exitosas en terminales reales. Pero eso no significa que cualquier tarjeta vencida funcione automáticamente: el resultado depende de la tarjeta en particular, del banco y de la configuración del sistema de pagos.

Así que la tarjeta vieja no es basura. Es mejor destruirla físicamente y, tras el reemplazo o el cierre de la cuenta, seguir revisando las operaciones durante algún tiempo.

Yo siempre pensé que lo más aterrador de una tarjeta bancaria vieja era que ocupaba espacio en el cajón. Resulta que el cajón simplemente estaba esperando su ciberataque.

Si quieres desentrañar estos matices tecnológicos sin pánico y sin historias de miedo, suscríbete al @MoonMan567

⚡ Macrodatos de EE. UU. sin sorpresas. Pero llamarlos completamente neutrales yo no me apresuraría.

El PIB real de EE. UU. en el II trimestre creció un 1,5% en términos interanuales: lo mismo que mostró la estimación anterior.

El PCE subyacente añadió 0,2% m/m, también de acuerdo con lo previsto. Pero en términos interanuales, el core PCE se mantuvo en 3,3%: lejos del objetivo de la Fed del 2%.

O sea, no hay sorpresa, pero tampoco hay una señal de un enfriamiento rápido de la inflación.

Para el mercado cripto, más bien es una señal mixta: la economía crece, y la presión inflacionaria sigue siendo lo bastante alta como para que la Fed no pueda pensar con tranquilidad en suavizar la política.

En estos comunicados, a mí me gusta una cosa sencilla: la cifra de “como se esperaba” todavía no significa “todo está bien”. A veces, lo más interesante es precisamente que el mercado no obtuvo un motivo para cambiar sus expectativas.

Si quieres analizar la macro sin el mágico “esto es alcista para BTC”, suscríbete en @MoonMan567

🖥️ Nvidia снова превысила ожидания Wall Street. Но самое интересное здесь не сама «победа над прогнозом».

Скорректированный EPS составил $2,22 против ожидаемых $2,09, а выручка — $96,22 млрд против примерно $92,3 млрд.

И это уже не просто хороший квартал: выручка Nvidia выросла на 106% год к году. Львиную долю дал Data Center — $89 млрд, +117% г/г. Компания также ожидает около $108 млрд выручки в следующем квартале.

То есть главный сигнал сейчас не «Nvidia превзошла прогноз». Рынок получил очередное подтверждение, что спрос на AI-инфраструктуру пока не исчерпался, и это сразу отразилось в цене акций $NVDA та их bStock-версии $NVDAB

Но я бы не путал силу Nvidia с доказательством того, что каждый доллар, вложенный в AI, гарантированно окупится. Это уже совсем другое утверждение.

Мне нравится одна простая цифра: $96 млрд квартальной выручки производителя чипов. Когда-то это звучало бы как ошибка в Excel. Теперь это просто среда.

Если хотите смотреть на AI-бум через цифры, а не через корпоративные мантры — подпишитесь на @MoonMan567

Dusk vende una sola tesis: privacidad y cumplimiento a la vez, para mercados regulados. La arquitectura para esa tesis es real y coherente. La capa regulatoria y comercial alrededor de ella — no.

DuskEVM es testnet, no mainnet. Dusk Trade tiene estado “Building”, solo lista de espera. Citadel 2, la capa de identidad, — un protocolo reescrito desde cero, estado “Draft” de mayo de 2026.

Lo más exigente en regulación. NPEX y Dusk siguen preparando la solicitud para DLT-TSS — según el equipo, en octubre de 2025. 21X obtuvo la misma licencia en diciembre de 2024 y ya realizó una colocación de deuda por 500 millones de euros. Dusk presentó la solicitud ECSP en una categoría donde cientos de plataformas operan cinco años.

Esto no es una sentencia para el producto. La arquitectura resuelve un problema real: elegir entre anonimato sin excepciones y transparencia total. Los reguladores de la UE se están moviendo hacia esta dirección — prohibición de las privacy-coins sin un mecanismo de divulgación.

$DUSK sigue siendo el token de una red, cuya base técnica está lista antes que la comercial.

Catorce días de verificación dieron un solo patrón: se presentó antes de estar listo, se ve en las fuentes si cavas lo suficiente. La pregunta es si los socios están listos para esperar tanto como necesite la arquitectura para alcanzar su propia tesis.

@Dusk $DUSK #dusk

Specter Investigation acaba de informar sobre una nueva oleada de ataques de tipo drain en redes EVM.

Según la detección on-chain, el atacante ya ha retirado más de $415 mil desde 30+ direcciones y continúa realizando sweep de fondos. Se menciona la dirección del atacante:

0x861EbCC056e0645cF7BA7F5BB528faE9fbA8BA55

Esto no es un episodio aislado. El 10 de agosto, otra dirección del atacante retiró cerca de $870 mil desde 100+ carteras, y además una víctima perdió aproximadamente $800 mil.

Lo importante «pero»: aún no se ha determinado la causa de los ataques. Por lo tanto, hablar de un protocolo comprometido, phishing o llaves privadas comprometidas es prematuro.

Si usas carteras EVM, ahora lo que importa no es adivinar el nombre del exploit, sino verificar tus activos y los permisos de los tokens, y no firmar transacciones que no entiendas.

En estas situaciones, yo confío más en un revoke adicional que en diez mensajes de «esto seguro que no es para ti». Si quieres seguir estos incidentes sin hacer de cripto-detective por tu cuenta: suscríbete en @MoonMan567 .

He revisado el registro de la ESMA de licencias DLT-TSS: es el mismo tipo de permiso, con negociación y liquidación integradas, que, junto con NPEX, persigue a Dusk. La categoría no resultó estar en absoluto vacía.

La licencia la obtuvo el 21X de Frankfurt el 3 de diciembre de 2024. La empresa abrió operativamente el 8 de septiembre de 2025, realizó una colocación de deuda por 500 millones de euros y, en marzo de 2026, el banco regulado se unió como patrocinador de cotización (listing sponsor). La lituana Axiology recibió la misma licencia más tarde y también ya está operando.

Dusk, según palabras propias del equipo desde octubre de 2025, sigue “muy cerca de completar la solicitud”, que no está presentada. Esto no es una carrera sin finalistas. Es una carrera en la que alguien ya terminó hace un año y está construyendo un negocio real a partir de eso.

Esto no hace que la arquitectura de Dusk sea más débil: la privacidad con divulgación selectiva que ofrece Dusk no es lo mismo que ofrecen el 21X o Axiology. Distintos productos pueden coexistir dentro de una misma categoría de licencias. Una comparación honesta de los plazos implica reconocer quién ya opera y quién aún prepara documentos.

$DUSK sigue siendo un token de red, listo para esperar esa licencia, mientras los demás ya la están usando.

La pregunta no es “quién anunciará primero planes”. La pregunta es qué es exactamente lo que Dusk ofrecerá a quienes ya tienen una opción viva en el mercado.

@Dusk $DUSK #dusk

Telegram ($GRAM ) agregó en Desktop 7.1.1 un nuevo tipo de conexión: WEB Proxy.

Y esto es más interesante que simplemente otro elemento en la configuración.

WEB Proxy utiliza WebView para conexiones HTTPS/WebSocket con un dominio web. Dentro de este canal se transmite tráfico MTProxy cifrado. Para el proveedor, esto potencialmente se parece más al tráfico web normal que a un proxy directo de Telegram.

Por eso la tecnología puede complicar el bloqueo del mensajero.

Pero la palabra «invisible» aquí es exagerada. TLS oculta el contenido, pero el DPI puede analizar metadatos y características de comportamiento de la conexión.

Es decir, Telegram no se vuelve invisible: aumenta el costo de bloquearlo.

A mí aquí me interesa precisamente este juego: en la guerra del mensajero contra el DPI rara vez hay un nocaut final. Por lo general, gana quien obliga al oponente a gastar más recursos en el siguiente asalto. Si quieres analizar la tecnología sin cuentos de «100% de evasión» — suscríbete al @MoonMan567

El crepúsculo repite en todas partes un único eslogan: un cálculo determinista, sin retrocesos, en contraste con las redes PoW probabilísticas. Verifiqué el enunciado completo en la documentación, no solo la frase de marketing; y allí hay una advertencia que no aparece en menciones más cortas.

Docs.dusk.network afirma con precisión: "La finalidad determinista una vez que un bloque es ratificado: no hay reorganizaciones visibles para el usuario en operación normal". Las últimas dos palabras no aparecen en ninguno de los eslóganes de marketing más breves.

Esto no es necesariamente una debilidad. Cada sistema tipo BFT con finalidad determinista se apoya en una mayoría honesta de validadores; si un tercio se confabula contra el protocolo, la garantía se rompe teóricamente. Honestidad de ingeniería estándar, no una desventaja única de Dusk.

Pero el término "modo normal" no se explica en ninguna parte con lenguaje accesible: la documentación remite a la sección 3 del whitepaper con la especificación completa del consenso. No encontré una explicación disponible de los límites de lo "normal".

$DUSK sigue siendo el token de la red cuya modelo de consenso, Succinct Attestation, se confirma como determinista: para el modo normal.

Tres palabras de marketing y la oración completa de la documentación cuentan historias un poco diferentes. ¿Dónde está el límite del "modo normal"? Es una pregunta que vale la pena plantear en voz alta.

@Dusk $DUSK #dusk

У TAC зупиняють блокчейн через експлойт. І цього разу проблема не в мосту.

TAC повідомила про експлуатовану вразливість у Cosmos-based EVM-частині мережі. Разом із валідаторами команда готує тимчасовий halt для розслідування.

Поки підтверджено лише одне: проблема впливає на supply $TAC . Суму збитків, механізм атаки та факт створення зайвих токенів команда поки не розкрила.

Para los propietarios $TAC esto es más importante que una cifra bonita en dólares. El token se utiliza como gas, staking y asset de governance, por lo que la pregunta ahora no es solo de quiénes se robaron fondos. Es necesario entender si la propia propuesta del token sigue siendo correcta.

Hay también un contexto desagradable: en mayo, TAC ya había pasado por un exploit separado del bridge por ~ $2,85 millones. Entonces $TAC no se vio afectado. El incidente de hoy se refiere ya al nivel EVM de la propia red.

Yo, por ahora, no gritaría «TAC hackeado». Primero hay que esperar a ver qué encuentran exactamente en el código. Pero dos incidentes de seguridad distintos en cuestión de pocos meses ya no es el caso en el que el problema se pueda simplemente esconder bajo la alfombra y fingir que la alfombra está bien.

Si quieres seguir estas historias por lo sustancial, no por el ruido de los titulares, suscríbete a @MoonMan567

Dusk anunció el 22 de agosto su solicitud de licencia ECSP: un permiso de crowdfunding que debe conectar a los negocios europeos con inversores a través de la plataforma Dusk. Revisé hasta qué punto esto es un territorio nuevo y resultó que, en absoluto, es nuevo.

El reglamento de la ECSP está vigente en la UE desde noviembre de 2021; ya son cinco años. No es una categoría vacía, como DLT-TSS, sobre la que escribimos ayer: es un nicho maduro y ya ocupado. El registro de la ESMA y el análisis independiente de observadores del sector registran decenas de plataformas de crowdfunding licenciadas en toda la UE que llevan años funcionando en este régimen.

Dusk no es pionera aquí: Dusk llega tarde a la categoría, cuyo periodo transitorio para los participantes existentes terminó ya en noviembre de 2023. Hay un límite práctico: la ECSP restringe cada proyecto a 5 millones de euros durante 12 meses en toda la UE en conjunto. Es una herramienta de escala moderada, no institucional.

Esto no reduce el paso: entrar en un nicho ya verificado después de años de trabajo sobre algo no probado (DLT-TSS) puede ser un enfoque más prudente, no menos sólido.

$DUSK sigue siendo un token de red, a la que, si se permite, esta licencia traerá nuevos activos.

Los dos caminos regulatorios de Dusk se ven diferentes de cerca: uno va a un lugar donde todavía no hay nadie; el otro alcanza a quienes ya están allí desde hace años.

@Dusk $DUSK #dusk

Volví a leer mis propias palabras de Dusk sobre la solicitud de DLT-TSS, una licencia sin la cual “la primera bolsa en tecnología Dusk” sigue siendo una frase, no un estatus. En octubre de 2025, el equipo escribió directamente: “estamos cerca de finalizar la solicitud”: todavía no se ha presentado, y no hablan de aprobación.

DLT-TSS no es la licencia que ya tiene NPEX. MTF en NPEX es real, emitida por la AFM. DLT-TSS es una categoría aparte, que permite combinar la negociación y la liquidación en un registro con un solo permiso; precisamente esa es la que Dusk presenta junto con NPEX.

Seguí comprobando: en toda la UE, a fecha del último recuento de infraestructuras DLT autorizadas, no hay ni un solo proveedor con licencia TSS. Las tres infraestructuras aprobadas en el registro tienen otros tipos de autorizaciones. La categoría DLT-TSS está vacía para todos, no solo para Dusk.

Esto no hace la solicitud menos real. El modo se puso en marcha solo en marzo de 2023, y ningún actor en Europa aún ha completado este camino hasta el final. Ser lento en una categoría sin ningún finalista es una situación distinta a ser lento cuando los competidores ya han obtenido la autorización.

$DUSK se queda como un token de red, listo para el momento en que esta licencia se vuelva realidad.

“Primera bolsa en DLT” suena como una carrera casi ganada. En realidad, es una carrera donde todavía nadie ha cruzado la línea de meta.
@Dusk #dusk

$ETH casi un 27% en una semana y subió hasta el área de $2,4 mil. Pero lo más interesante no es el número en sí, sino lo que estaba ocurriendo bajo la superficie.

El 20 de agosto, los ETF spot estadounidenses sobre Ethereum registraron $220,8 millones de entradas netas. Este es el mejor resultado en un solo día durante 203 sesiones de negociación; el récord anterior era de octubre de 2025.

Al mismo tiempo, el mercado de derivados atravesó una oleada masiva de liquidaciones de posiciones cortas. Solo en el caso de ETH, según distintas estimaciones, se habla de cientos de millones de dólares, y en uno de los episodios más grandes, una posición de casi $24 millones fue liquidada en 12 segundos.

Pero no llamaría a las entradas de los ETF o a las liquidaciones la única causa del crecimiento. Más bien, fueron varios factores que se superpusieron.

En estos movimientos, lo que me interesa no es tanto lo bien que vuela la gráfica, sino quién exactamente se ve obligado a comprar en ese momento. Porque la demanda voluntaria y el cierre forzoso de cortos son dos historias muy diferentes. Si quieres analizarlas sin el mágico «el mercado seguramente seguirá adelante», suscríbete a @MoonMan567

Una visión interesante y no convencional del protocolo TermMax

Dusk promete: confirmar la residencia o el derecho a invertir se puede hacer sin divulgar datos personales: la parte autorizada solo ve el hecho necesario, lo demás permanece cerrado.

Detrás de esto está Citadel, la capa de identidad de Dusk. Pero revisé la especificación oficial en GitHub, y ya no es el Citadel que Dusk lanzó en 2023 con un artículo científico en arXiv. Esto es “Citadel 2”: un protocolo reescrito desde cero, con una marca directa en el documento: Updated 30 May 2026, Status Draft.

El documento es serio: 1092 líneas, definiciones criptográficas precisas, descripción completa de la emisión y la verificación de licencias. No es un simple esquema. Pero el propio protocolo, según su propio texto, aún está formalmente en estado Draft: se actualizó hace menos de tres meses; todavía no ha llegado a testnet.

Reescribir la arquitectura desde cero es un paso normal cuando la primera versión no satisface. Pero eso significa que, hoy, la tecnología de “selective disclosure” por sí sola sigue siendo un borrador de especificación, no un protocolo listo.

$DUSK se usa como combustible para la red en la que esta identidad funcionará cuando Draft se convierta en implementación.

La promesa suena como una función de hoy. La especificación bajo ella está fechada en mayo de 2026 y aún dice Draft. ¿Cuánto tiempo puede un borrador seguir siendo borrador?
@Dusk #dusk