Htp96

Hiện tại, anh em có thể nhận mức hoa hồng lên đến 50%, thay vì mức mặc định như trước đây. Nếu muốn chuyển ref qua mình, chỉ cần đọc bài này khoảng 1 phút là done
ĐỌC NGAY

Thay vì trước đây anh em nhận hoa hồng mặc định, thì giờ binance sẽ set theo mức 30-40-50% tùy theo mức anh em hoàn thành .
Tăng bậc hoa hồng: Có thể diễn ra hằng ngày – chỉ cần đạt đủ tiêu chí, hệ thống sẽ tự động nâng cấp vào ngày hôm sau.
Giảm bậc hoa hồng: Chỉ được xét theo quý, nên anh em có thể yên tâm mà tập trung giao dịch.

Hiện tại, mình đang ở mức 30% do Binance đang trong quá trình điều chỉnh. Hy vọng sắp tới sẽ có thêm nhiều anh em cùng giao dịch để đạt được mức hoa hồng tối đa 50%.

Anh em chưa có tài khoản thì có thể đăng ký tại đây nhé!
https://www.binance.com/join?ref=HTP96VN

Mình lại thấy Bitcoin bị từ chối ở mốc 90.000 USD, và lần này cảm giác không phải vì thị trường “sợ” mà vì lực đẩy chưa đủ sạch để xuyên qua lớp cản kỹ thuật lẫn tâm lý.
Đà hồi phục trước cuộc họp FOMC vào thứ Tư chững lại khá đúng sách: chạm vùng kháng cự mạnh, ETF chưa bơm thêm cầu mới, nên giá bị kéo về vùng tích lũy.
Từ ngày 20/1 đến nay, $BTC gần như bị kẹt trong biên 86.000–90.000 USD. Mình để ý vùng 86.000–87.000 USD đang là nơi giá quay lại kiểm tra nhiều lần, và mốc đáng chú ý nằm quanh đường trung bình 100 tuần khoảng 87.500 USD.
Ở phía trên, cụm kháng cự trải từ SMA 50 ngày quanh 90.000 USD đến SMA 100 ngày gần 94.000 USD.
Với mình, điều kiện “kích hoạt bứt phá” khá rõ: phe mua phải biến vùng 90.000–93.000 USD thành hỗ trợ mới, tức là vượt 93.000 rồi giữ được nó.
Nếu làm được, câu chuyện sẽ chuyển từ hồi phục kỹ thuật sang lấy lại xu hướng, và mục tiêu tiếp theo mà mình nhìn tới là vùng 98.000 USD; đóng cửa vững trên vùng này mới đủ sức nói rằng pha điều chỉnh đang kết thúc.
Điểm mình quan sát thêm là dòng tiền ETF: dữ liệu on-chain cho thấy dòng vốn rút khỏi ETF giao ngay ở Mỹ đang ổn định dần, nghĩa là áp lực bán từ tổ chức có thể đã dịu xuống.
Nhưng mình cũng không “ảo tưởng” rằng ETF sẽ tự động kéo giá đi lên—thị trường lúc này vẫn dựa nhiều vào niềm tin của dòng spot hơn là cầu mới từ ETF. Muốn bứt phá thuyết phục, dòng vốn phải quay lại trạng thái dương và duy trì.
Ở mảng doanh nghiệp, bức tranh còn lệch: số công ty mua BTC hàng ngày được ghi nhận là giảm, nên cầu tổ chức không đồng đều. Strategy của Michael Saylor vẫn là ngoại lệ nổi bật, tuần trước mua thêm 2.932 BTC, nâng tổng nắm giữ lên 712.647 BTC với giá vốn bình quân khoảng 76.037 USD/BTC.
Với mình, đây là kiểu thị trường mà chỉ cần một cú “xác nhận” trên 93.000 USD, mọi thứ sẽ chuyển trạng thái rất nhanh—nhưng trước khi có xác nhận đó, vùng 90.000 USD vẫn là cánh cửa khó mở.
#BTC

Mình đang nhìn Bitcoin qua lăng kính dòng tiền ETF, và tín hiệu lần này khá thú vị, dù không hề ồn ào.
Trong 7 ngày gần đây, các quỹ ETF Bitcoin ghi nhận dòng vốn ròng rút ra khoảng 1,86 tỷ USD, trong khi giá tiếp tục điều chỉnh. Nếu chỉ dừng ở con số, rất dễ kết luận rằng tổ chức đang bán.
Nhưng điều khiến mình chú ý hơn là cách giá phản ứng: giảm, nhưng không vỡ; biến động có kiểm soát; không có dấu hiệu hoảng loạn lan rộng.
Trong những chu kỳ trước, mình thấy các đợt rút vốn mạnh từ ETF hiếm khi mở đầu cho một xu hướng giảm mới.
Chúng thường xuất hiện ở giai đoạn cuối của một pha điều chỉnh, khi áp lực phân bổ đã diễn ra đủ lâu và thị trường bắt đầu “lì” hơn với tin xấu. Ở đây, vấn đề không phải là ETF bán bao nhiêu, mà là giá có còn phản ứng mạnh với lực bán đó hay không.
Nếu thời gian tới, cường độ dòng chảy tiếp tục suy yếu, khối lượng giao dịch co lại, trong khi giá giữ được vùng hiện tại, mình sẽ xem đây là dấu hiệu thị trường đang chuyển từ phân phối sang hấp thụ. Và chính những giai đoạn yên ắng như vậy thường là tiền đề cho một pha mở rộng theo hướng khiến số đông mất cảnh giác
#BTC

Bitcoin hay được gọi là “vàng kỹ thuật số”, nhưng nếu nhìn kỹ thì hai thứ này vận hành rất khác nhau và chính mấy khác biệt đó đôi khi lại tạo ra dư địa để $BTC bứt tốc mạnh hơn (tính theo %), dù quy mô hiện tại còn nhỏ hơn vàng rất nhiều.
Trong 12 tháng gần đây, $BTC bị vàng bỏ xa về hiệu suất (theo số liệu được trích trong bài): Bitcoin giảm khoảng 13,25% trong khi vàng tăng gần 100%. Câu hỏi là: nếu vàng đã chạy trước, liệu BTC có cơ hội “bắt kịp” không?
Điểm khác biệt lớn nhất nằm ở nguồn cung. Bitcoin có trần cứng 21 triệu đồng, và hiện chỉ còn khoảng ~1 triệu BTC chưa được đào. Quan trọng hơn: lượng BTC phát hành không tăng chỉ vì giá tăng.
Giao thức phát hành theo lịch cố định và giảm dần qua các kỳ “halving”. Thợ đào có thể bật/tắt máy, tăng/giảm hash rate, nhưng họ không thể “đào nhiều hơn” để đáp ứng nhu cầu kiểu như hàng hóa truyền thống.
Vàng thì ngược lại. Khi giá vàng lên cao, ngành khai thác có động lực bơm thêm vốn vào thăm dò, mở mỏ, mở rộng công suất — nói thẳng ra là giá càng tăng, khả năng nguồn cung càng bị kéo lên (dù không phải ngay lập tức).
Nếu nhìn từ góc “lạm phát nguồn cung”, câu chuyện Bitcoin lại càng rõ. Cuối năm 2025, khoảng 93% tổng $BTC đã được khai thác; tỷ lệ lạm phát hằng năm được nêu vào khoảng 0,81%.
Và theo dữ liệu Bitbo mà bài nhắc tới, sau kỳ halving tiếp theo (dự kiến tháng 3/2028), con số này có thể giảm về quanh 0,41%. Tức là nếu nhu cầu tăng mà tốc độ phát hành ngày càng nhỏ đi, giá sẽ dễ bị “nhạy” hơn theo hướng tăng.
Cú hích thứ hai là quy mô thị trường. Vàng là một “con voi” với vốn hóa được bài ước tính khoảng 41,69 nghìn tỷ USD; còn Bitcoin vào thời điểm nêu trong bài chỉ tương đương cỡ 4,30% của vàng.
Điều này nghe có vẻ bất lợi, nhưng lại có một hệ quả thú vị: vì Bitcoin nhỏ hơn nhiều, chỉ cần một phần rất nhỏ dòng vốn tái phân bổ từ vàng cũng có thể tạo ra biến động giá lớn hơn (theo %) cho BTC.
Nói cách khác: nếu có nhóm nhà đầu tư mua vàng vì muốn phòng hộ (rủi ro tỷ giá, địa chính trị, bảo toàn sức mua dài hạn…), Bitcoin hoàn toàn có thể “chen chân” vào danh mục của họ, dù chỉ với tỷ trọng khiêm tốn.
Một ý trong bài (trích lời Jeff Walton, Strive) là: Bitcoin không cần dòng tiền khổng lồ như vàng — đôi khi chỉ cần mức “nhu cầu khiêm tốn” nhưng bền, cũng đủ khiến cán cân nghiêng.
Tóm lại, lập luận của bài khá thẳng: Bitcoin có nguồn cung cứng và không phản ứng theo giá, trong khi vàng có thể tăng cung khi giá cao; cộng thêm Bitcoin nhỏ hơn nhiều so với vàng, nên tiềm năng “bật mạnh theo %” có thể lớn nếu dòng tiền dịch chuyển dù chỉ một chút.
Nhưng tất nhiên, đó là tiền đề — còn việc “có xảy ra không” vẫn phụ thuộc vào thứ khó đo nhất: niềm tin và khẩu vị rủi ro của thị trường trong từng giai đoạn.
#BTC

@Vanarchain #vanar $VANRY
Nếu anh em hỏi mình “RWA + AI trên @Vanarchain năm 2026 sẽ trông như thế nào?”, mình nghĩ câu trả lời không nằm ở một cú tăng giá hay một narrative mới được bơm lên, mà nằm ở cách thị trường bắt đầu sử dụng blockchain như một lớp hạ tầng nghiêm túc cho tài sản thật.
RWA không giống DeFi giai đoạn đầu, nơi mọi thứ có thể permissionless và linh hoạt đến mức hỗn loạn. Khi tài sản ngoài đời bước vào on-chain, mọi thứ buộc phải gắn với dữ liệu, tuân thủ và trách nhiệm. Và đây chính là bối cảnh mà Vanar đang cố định vị mình.
Điểm khác biệt lớn nhất của RWA so với các câu chuyện crypto trước đây là nó không cho phép mơ mộng quá lâu. Token hóa một tài sản thật không chỉ là việc phát hành token, mà là cả chuỗi vận hành phía sau: ai được mua, ai được chuyển, chuyển trong điều kiện nào, dữ liệu chứng minh nằm ở đâu, và ai chịu trách nhiệm khi có tranh chấp.
Nếu thiếu những lớp này, RWA chỉ là nhãn dán marketing. Vì vậy, 2026 rất có thể sẽ là thời điểm thị trường ngừng hỏi “có tokenize được không” và bắt đầu hỏi “tokenize rồi thì vận hành thế nào cho đúng”.
Trong bối cảnh đó, AI không còn là công cụ để kể chuyện hay tạo trải nghiệm vui mắt. Vai trò thực tế của AI nằm ở việc tự động hóa những phần việc mà con người làm rất chậm và rất đắt: kiểm tra điều kiện, đọc dữ liệu, phát hiện rủi ro, tổng hợp báo cáo.
Với RWA, đây không phải phần phụ, mà là phần lõi. Nếu không có AI hỗ trợ, chi phí vận hành RWA on-chain sẽ luôn cao hơn hệ thống truyền thống, và khi đó blockchain không có lý do để được lựa chọn.
Vanar, theo cách mình nhìn, đang cố gắng xây một stack tương đối đầy đủ cho bài toán này. Không chỉ là một chain giao dịch rẻ và nhanh, mà là một hệ thống nơi logic tuân thủ, dữ liệu pháp lý và dòng tiền có thể gắn chặt với nhau.
Nếu điều này đúng, thì Vanar trong 2026 sẽ không được nhìn như một chain game hay entertainment đơn thuần, mà như một đường ống cho dòng tiền có điều kiện. Điều quan trọng là: họ không cần người dùng cuối phải hiểu điều đó.

Chỉ cần các tổ chức và đối tác thấy rằng dùng Vanar giúp họ giảm chi phí, giảm rủi ro và giảm thời gian xử lý.
Mình cho rằng 2026 sẽ là năm mà RWA bước vào giai đoạn chuẩn hóa. Chuẩn hóa quy trình phát hành, chuẩn hóa báo cáo, chuẩn hóa giao dịch thứ cấp.
Khi đó, những hệ thống không hỗ trợ compliance ngay từ thiết kế sẽ gặp rất nhiều khó khăn. RWA không thể scale nếu mỗi lần chuyển nhượng lại phải xử lý thủ công hoặc phụ thuộc vào bên trung gian off-chain. Và đây là nơi AI có thể phát huy tác dụng, nếu nó được tích hợp đủ sâu vào hạ tầng.
Thay vì chạy theo TPS hay số lượng dApp, Vanar $VANRY sẽ thắng hoặc thua ở một câu hỏi đơn giản hơn: họ có giúp doanh nghiệp và tổ chức “đỡ việc” hơn không.
Đỡ việc ở đây không phải là demo đẹp, mà là giảm bớt những khâu kiểm tra lặp lại, giảm lỗi con người, và tạo ra một luồng vận hành có thể audit được.
Nếu một hệ thống cho phép phát hành RWA kèm điều kiện chuyển nhượng rõ ràng, giao dịch thứ cấp mà không phá vỡ compliance, và lưu trữ dữ liệu chứng minh trực tiếp gắn với tài sản, thì nó có giá trị thực sự.
AI trong bối cảnh này không cần phải thông minh theo nghĩa “sáng tạo”. Nó chỉ cần đủ chính xác, đủ nhất quán và đủ minh bạch để các bên tin tưởng.
Những agent AI có thể đọc báo cáo, đối chiếu dữ liệu, kiểm tra điều kiện giao dịch và ghi lại bằng chứng on-chain sẽ hữu dụng hơn rất nhiều so với những agent nói chuyện như con người. 2026, nếu AI agent được triển khai trong RWA, mình tin nó sẽ nằm ở tầng vận hành chứ không phải tầng trải nghiệm.
Tất nhiên, không có con đường nào chắc chắn. Mình nhìn Vanar trong 2026 theo ba khả năng.
Khả năng tốt nhất là họ trở thành một lớp hạ tầng tuân thủ-native cho một vài mảng RWA cụ thể, không cần toàn thị trường. Chỉ cần thắng một vài vertical có nhu cầu rõ ràng và lặp lại, họ đã đủ để được định vị lại.
Khả năng trung bình là Vanar vẫn tiến triển, có sản phẩm, có đối tác, nhưng adoption từ tổ chức diễn ra chậm vì rào cản pháp lý và quy trình nội bộ. Khi đó, họ cần rất nhiều kiên nhẫn.
Khả năng xấu nhất là AI và RWA chỉ dừng ở khẩu hiệu, trong khi sản phẩm không tạo ra khác biệt đủ lớn để kéo người dùng thực.
Điều mình sẽ nhìn trong 2026 không phải là số lượng thông báo hợp tác, mà là số dự án RWA chạy thật, khối lượng giao dịch đến từ doanh nghiệp, và bằng chứng cho thấy compliance được tự động hóa đến đâu.
Nếu developer build nhanh hơn, ops rẻ hơn và rủi ro thấp hơn, thì Vanar đang đi đúng hướng. Nếu không, họ sẽ bị thị trường gom chung với những nền tảng kể chuyện bằng từ khóa.
RWA + AI không còn là câu chuyện để mơ mộng. Nó là bài toán rất thực tế về chi phí, rủi ro và trách nhiệm.
Vanar đang đặt cược vào việc trở thành hạ tầng giải quyết bài toán đó. 2026 sẽ không hỏi họ có tầm nhìn gì, mà sẽ hỏi họ giúp được ai, tiết kiệm được bao nhiêu tiền và giảm được bao nhiêu rủi ro.
Nếu trả lời được, Vanar là hạ tầng. Nếu không, họ chỉ là một câu chuyện khác trong chu kỳ tiếp theo.

Nếu nhìn vào bức tranh L2 của Ethereum hiện nay, mình nghĩ có một cảm giác khá rõ nhưng ít khi được nói thẳng: L2 đang ngày càng tập trung hơn, không phải ít đi. Sequencer tập trung, governance tập trung, lộ trình nâng cấp tập trung, thậm chí nhiều quyết định vận hành mang tính “off-chain trust” nhiều hơn là “on-chain guarantee”.
Điều này không nhất thiết là xấu, nhưng nó đặt ra một câu hỏi quan trọng: trong bối cảnh đó, Plasma còn đứng ở đâu, và vì sao nó lại được nhắc lại?
Để hiểu vị trí của @Plasma , trước hết cần nhìn thẳng vào thực tế của L2 hiện tại.
Rollup được xây trên một giả định rất mạnh: execution có thể rẻ, nhưng data phải được công khai để giữ an toàn. Giả định này dẫn tới một kiến trúc nơi mọi giao dịch đều cần publish data lên L1 hoặc data layer chung.
Về lý thuyết, điều này tạo ra an toàn kế thừa từ Ethereum. Nhưng về thực tế vận hành, nó kéo theo một chuỗi hệ quả: chi phí data, phụ thuộc vào sequencer, và mức độ tập trung ngày càng cao để tối ưu hiệu suất.
Sequencer tập trung không phải là tai nạn, mà là kết quả tự nhiên của việc tối ưu UX.
Để có latency thấp, ordering ổn định và trải nghiệm mượt, rất khó để vận hành sequencer hoàn toàn phi tập trung. Hầu hết L2 hiện nay đều chấp nhận điều đó, ít nhất trong giai đoạn hiện tại.
Nhưng khi sequencer tập trung, quyền lực cũng tập trung: quyền quyết định thứ tự giao dịch, quyền tạm dừng mạng, quyền nâng cấp. Đây là cái giá mà L2 đang trả để đạt được scale.
Trong bối cảnh đó, Plasma thường bị nhìn nhầm như một giải pháp “kém an toàn hơn” vì không publish data on-chain.
Nhưng nếu nhìn kỹ, Plasma không che giấu trade-off của mình. Ngược lại, nó đặt trade-off lên bàn ngay từ đầu.
Plasma chấp nhận rằng execution và data sẽ diễn ra off-chain, và an toàn đến từ khả năng exit về L1 khi có sự cố.
Điều này không làm Plasma “phi tập trung hơn” L2 theo nghĩa truyền thống, nhưng nó tạo ra một mô hình kiểm soát rủi ro khác.
Điểm thú vị là khi L2 ngày càng tập trung, sự khác biệt giữa “L2 tập trung” và “Plasma $XPL có kiểm soát” bắt đầu mờ đi về mặt vận hành, nhưng lại rõ hơn về mặt triết lý.
L2 thường kể câu chuyện “tạm thời tập trung, sau này sẽ phi tập trung hơn”.
Plasma thì không hứa hẹn điều đó. Nó nói thẳng rằng: hệ thống này có những điểm tập trung, nhưng người dùng có quyền rút lui nếu niềm tin bị phá vỡ. Với nhiều use case, sự rõ ràng này quan trọng hơn lời hứa dài hạn.
Một yếu tố nữa khiến Plasma trở nên liên quan trong bối cảnh L2 tập trung là chi phí và khả năng dự đoán.

Khi L2 phụ thuộc vào data layer chung, chi phí vận hành của chúng gắn chặt với trạng thái toàn hệ sinh thái. Khi blob space tắc, mọi L2 cùng chịu ảnh hưởng.
Với Plasma, chi phí data gần như nằm ngoài L1, giúp hệ thống tách khỏi sự biến động chung. Điều này đặc biệt quan trọng với các luồng giao dịch lớn, thanh toán stablecoin, hoặc hệ thống cần chi phí ổn định hơn là an toàn tối đa.
Mình cũng thấy Plasma phù hợp hơn với một số mô hình tổ chức.
Rất nhiều hệ thống tài chính, payment rail, hoặc ứng dụng enterprise không cần permissionless innovation, mà cần kiểm soát, tuân thủ và chi phí thấp.
Với họ, việc phải phụ thuộc vào một sequencer L2 tập trung nhưng không có cơ chế exit rõ ràng có thể còn rủi ro hơn Plasma, nơi exit là phần cốt lõi của thiết kế.
Plasma không loại bỏ niềm tin, nhưng nó định nghĩa rõ niềm tin nằm ở đâu.
Trong bối cảnh L2 ngày càng giống nhau về kiến trúc — sequencer, prover, data layer, governance token — Plasma lại nổi lên như một nhánh song song, không cố hòa vào chuẩn chung. Nó không cạnh tranh để trở thành “L2 tốt hơn”, mà tồn tại như một lựa chọn khác trong phổ tập trung–phi tập trung.
Khi L2 dịch chuyển về phía tập trung để tối ưu UX, Plasma không còn trông quá lệch chuẩn như trước.
Một điểm quan trọng nữa là Plasma buộc builder phải kỷ luật hơn trong thiết kế ứng dụng.
Không có composability mở, không có assumption rằng mọi thứ đều on-chain. Điều này khiến Plasma không phù hợp với DeFi phức tạp, nhưng lại rất phù hợp với các hệ thống có logic rõ ràng, vòng đời khép kín.
Trong một thế giới mà L2 đang cố phục vụ mọi thứ, Plasma chấp nhận phục vụ một số thứ rất cụ thể, và làm chúng tốt.
Nếu nhìn Plasma trong bối cảnh L2 ngày càng tập trung, mình không thấy đây là câu chuyện “quay về quá khứ”.
Mình thấy đây là dấu hiệu của sự trưởng thành. Khi hệ sinh thái còn nhỏ, mọi người cần những lời hứa lớn về phi tập trung tuyệt đối.
Khi hệ sinh thái lớn lên, người ta bắt đầu chấp nhận rằng phi tập trung là một phổ, không phải công tắc bật/tắt.
Plasma đứng ở một điểm rất rõ trên phổ đó, và không cố giả vờ mình đứng ở nơi khác.
Cuối cùng, Plasma không phải là câu trả lời cho mọi vấn đề scaling. Nhưng trong một bối cảnh mà L2 ngày càng tập trung để tồn tại và cạnh tranh, Plasma đóng vai trò như một lời nhắc nhở quan trọng: có nhiều cách để quản lý rủi ro ngoài việc publish mọi thứ on-chain.
Khi chi phí data tăng, khi governance phức tạp, và khi lời hứa “sẽ phi tập trung sau” kéo dài quá lâu, những kiến trúc trung thực về trade-off như Plasma lại có cơ hội được nhìn nhận lại.
Vì vậy, Plasma trong bối cảnh L2 ngày càng tập trung không phải là kẻ đối đầu, mà là một lựa chọn song song, dành cho những hệ thống hiểu rõ mình cần gì, sẵn sàng đánh đổi, và quan trọng nhất là muốn kiểm soát rủi ro theo cách minh bạch hơn.
@Plasma #Plasma $XPL

Mình đang để ý câu chuyện “BTC.D bị từ chối” vì đây thường là tín hiệu khá sớm cho việc dòng tiền có thể xoay sang altcoin.

Hiện tỷ lệ thống trị của Bitcoin đang áp sát đường xu hướng kháng cự dài hạn — nếu bị đẩy xuống ở vùng này, altcoin thường có nhiều “đất diễn” hơn trong ngắn hạn.
Năm 2021, mình còn nhớ BTC.D cũng chạm trendline rồi quay đầu mạnh, và ngay sau đó là một mùa altcoin bùng nổ: nhiều đồng tăng nhanh và vượt trội so với $BTC .
Nếu kịch bản lịch sử lặp lại, điều mình đang cân nhắc là BTC.D suy yếu → khẩu vị rủi ro quay lại → altcoin bắt đầu outperform.
Tuy nhiên mình vẫn muốn chờ thêm xác nhận: phản ứng của BTC.D tại kháng cự, sức mạnh tương đối của ETH, và việc nhóm alt có giữ được các vùng hỗ trợ quan trọng hay không.
Chỉ là góc nhìn cá nhân để theo dõi thị trường, không phải lời khuyên đầu tư (NFA).
#BTC

Có một diễn biến đáng chú ý đang xảy ra giữa vàng và Bitcoin, nhưng không phải ai cũng để ý tới.
Phần lớn thị trường đang tập trung vào việc Bitcoin $BTC giao dịch trong trạng thái đi ngang, trong khi giá vàng liên tục thiết lập các đỉnh mới. Ở góc nhìn bề mặt, điều này dễ tạo cảm giác rằng tài sản hữu hình đang vượt trội, còn tiền điện tử tạm thời lép vế.
Tuy nhiên, mình đang nhìn thấy một mô hình khác đáng để theo dõi khi đối chiếu dữ liệu lịch sử. trao đổi gần đây, trong nhiều chu kỳ trước, Bitcoin có xu hướng phản ứng trễ so với vàng, với độ trễ khoảng 6 tháng. Nói cách khác, các biến động lớn của vàng thường được Bitcoin “bắt chước” sau đó.
Nếu mối quan hệ này tiếp tục duy trì, mình cho rằng giai đoạn tích lũy hiện tại của Bitcoin có thể đang đóng vai trò như bước chuẩn bị cho một pha tăng tốc đáng kể. Các tín hiệu kỹ thuật cũng cho thấy khả năng chuyển động rõ rệt hơn từ quý II trở đi.
Sự kết hợp giữa giá Bitcoin đi ngang kéo dài và xu hướng tăng mạnh theo dạng parabol của vàng đang tạo ra một thiết lập đáng chú ý. Vì vậy, mình đang theo dõi rất sát khoảng thời gian 180 ngày tới.
Nếu lịch sử tiếp tục lặp lại, những tháng sắp tới có thể sẽ mang lại nhiều diễn biến đáng quan tâm cho thị trường.
#BTC

Nhìn biểu đồ $ETH lúc này, mình thấy bóng dáng của "lịch sử" đang lặp lại. Cách đây khoảng 8 năm, Ethereum cũng từng có một pha nén giá y hệt thế này trước khi làm một cú dựng cột từ 56 USD lên hơn 1.100 USD.

Tuy nhiên, bối cảnh hiện nay có nhiều khác biệt quan trọng. Quá trình tích lũy hiện tại diễn ra trong thời gian dài hơn, phản ánh sự tham gia của các dòng vốn lớn và có xu hướng thận trọng.

Đồng thời, lượng $ETH nắm giữ trên các sàn giao dịch tập trung tiếp tục giảm, trong khi hoạt động tích lũy từ các tổ chức được ghi nhận ở quy mô đáng kể, góp phần tạo ra áp lực nguồn cung tiềm tàng.

Mình vẫn giữ quan điểm thận trọng và không kỳ vọng một kịch bản tuyến tính. Tuy nhiên, với những gì đang diễn ra dưới bề mặt, khả năng thị trường bước vào một pha định giá lại đáng kể trong những tháng tới là điều không thể bỏ qua.
#ETH

Vàng thường bị cho là một tài sản kém hấp dẫn về mặt lợi suất so với Bitcoin. Tuy nhiên, dữ liệu lịch sử lại cho thấy một mối quan hệ thú vị hơn.
Trong các giai đoạn 2016 và 2021, giá vàng ghi nhận mức tăng mạnh trong khi Bitcoin bước vào chu kỳ điều chỉnh kéo dài. Đáng chú ý, sau khi vàng hình thành đỉnh, Bitcoin đã bước vào các pha tăng trưởng mạnh mẽ tiếp theo.
Dù có thể gọi đây là sự luân phiên dòng vốn hay chỉ là trùng hợp theo chu kỳ vĩ mô, thực tế cho thấy hai tài sản này thường thay phiên nhau dẫn dắt kỳ vọng lợi nhuận. Khi một bên đạt đỉnh và bắt đầu suy yếu, bên còn lại thường trở thành tâm điểm mới của thị trường.
Trong bối cảnh giá vàng đang tiến gần các vùng cao lịch sử, câu hỏi đáng quan tâm là: nếu vàng thực sự tạo đỉnh, Bitcoin sẽ phản ứng như thế nào trong giai đoạn tiếp theo?
#BTC

Ethereum đang cho thấy những tín hiệu đáng chú ý về sự quay trở lại của Mainnet với vai trò trung tâm.
Phí giao dịch trên Ethereum L1 hiện đang ở mức rất thấp so với mặt bằng lịch sử, tạo ra một môi trường thuận lợi hiếm có cho hoạt động triển khai và thử nghiệm. Đáng chú ý, xu hướng này không phản ánh sự suy giảm nhu cầu, mà trái lại: số lượng hợp đồng thông minh được triển khai trên Mainnet đang đạt mức cao nhất từ trước đến nay.
Điều này cho thấy một sự dịch chuyển mang tính cấu trúc. Khi chi phí giảm, các nhà phát triển có động lực quay lại xây dựng trực tiếp trên L1, đặc biệt với những ứng dụng yêu cầu mức độ bảo mật cao, tính finality rõ ràng và khả năng composability sâu trong hệ sinh thái Ethereum. Thay vì chạy theo các chỉ số mang tính đầu cơ, activity hiện tại phản ánh nhu cầu xây dựng thực chất.
Ethereum có thể không tạo ra nhiều tiếng ồn, nhưng các tín hiệu nền tảng cho thấy Mainnet đang dần lấy lại vị thế như một lớp hạ tầng nghiêm túc cho các ứng dụng dài hạn.
#ETH

Khi nhìn vào @Vanarchain hôm nay, câu hỏi mình hay tự đặt ra — và cũng hay hỏi anh em — không phải là “giá sẽ đi về đâu”, mà là: trong hai năm nữa, Vanar sẽ được thị trường nhìn nhận như một hạ tầng hay chỉ là một nền tảng nội dung được gắn mác blockchain.
Hai cách định vị này nghe thì gần nhau, nhưng hệ quả về định giá, dòng tiền và độ bền lại hoàn toàn khác.
Trong crypto, anh em đều thấy rồi, rất nhiều dự án bắt đầu bằng nội dung.
Game, NFT, media, creator economy — tất cả đều dễ kể chuyện, dễ hình dung, dễ kéo người dùng ban đầu.
Nhưng vấn đề là nội dung có vòng đời.
Nó phụ thuộc vào thị hiếu, trend và chu kỳ chú ý của thị trường.
Khi narrative đổi hướng, các nền tảng nội dung buộc phải liên tục bơm câu chuyện mới để giữ sự quan tâm.
Điều này không sai, nhưng nó khiến hệ thống luôn ở trạng thái chạy theo thị trường, thay vì để thị trường tự tìm đến mình.
Hạ tầng thì khác.
Hạ tầng không cần phải hấp dẫn ngay từ đầu, thậm chí phần lớn thời gian nó khá nhàm chán.
Thứ nó cần là đủ ổn định, đủ rẻ và đủ dễ tích hợp để người khác buộc phải dùng, kể cả khi họ chẳng quan tâm đến token hay câu chuyện phía sau.
Người dùng cuối có thể không biết họ đang dùng hạ tầng nào, nhưng developer thì biết rất rõ.
Và khi đã ăn sâu vào luồng vận hành, hạ tầng gần như không thể bị thay thế trong ngắn hạn.
Vanar $VANRY theo cách mình nhìn, đang đứng đúng ở lằn ranh này.
Hiện tại, phần lớn thị trường — và có lẽ cả nhiều anh em — vẫn nhìn Vanar qua lăng kính nội dung: gaming chain, entertainment-focused, phục vụ creator và IP.
Cách nhìn đó không sai.
Nhưng nếu Vanar chỉ dừng ở đó, họ sẽ bị đặt lên bàn cân với hàng chục chain và platform khác, nơi sự khác biệt chủ yếu đến từ quan hệ đối tác, IP lớn hay ngân sách marketing.
Đây là một cuộc chơi tốn kém, và nội dung hiếm khi tạo ra moat bền.
Điểm khiến mình chú ý là Vanar không chỉ nói về nội dung.
Họ đang xây dựng những lớp hạ tầng phía dưới: cách xử lý dữ liệu, cách xác lập quyền sở hữu tài sản số, và cách phân phối nội dung on-chain sao cho người dùng cuối gần như không cảm nhận được blockchain ở phía sau.
Nếu anh em nhìn kỹ, đây không phải tư duy của một nền tảng nội dung đơn thuần, mà là tư duy của một lớp nền muốn để người khác xây dựng lên trên.
Hai năm là khoảng thời gian đủ dài để thị trường phân loại.
Khi hype lắng xuống, anh em sẽ thấy rất rõ đâu là platform sống nhờ kể chuyện, đâu là hệ thống có giá trị sử dụng lặp lại.
Nếu Vanar tiếp tục tập trung vào việc kéo người dùng bằng IP lớn, game nổi tiếng hay creator đình đám, chi phí giữ tăng trưởng sẽ ngày càng cao.
Nhưng nếu họ trở thành lựa chọn mặc định cho studio, publisher hoặc nền tảng nội dung khác vì chi phí thấp hơn, trải nghiệm mượt hơn và quyền sở hữu rõ ràng hơn, thì vai trò của Vanar sẽ dịch chuyển từ “sân chơi” sang “đường ống”.
Sự dịch chuyển này thường không ồn ào.
Hạ tầng hiếm khi được chú ý khi mọi thứ vận hành trơn tru.
Chỉ đến lúc hệ thống bị tắc, phí tăng cao, hoặc quyền kiểm soát trở thành vấn đề, người ta mới quay lại hỏi: lớp nền bên dưới đang do ai nắm giữ?
Và lúc đó, những hạ tầng đã âm thầm xây dựng từ sớm mới bắt đầu được thị trường nhìn lại.
Mình không nghĩ trong hai năm tới Vanar sẽ hoàn toàn thoát khỏi hình ảnh một nền tảng nội dung.
Nhưng mình tin anh em sẽ thấy họ dần được nhìn nhận như một lớp hạ tầng phục vụ nội dung, thay vì một dự án sống nhờ nội dung.
Khác biệt nằm ở chỗ: Vanar có cần người dùng yêu thích mình không, hay chỉ cần họ sử dụng mình vì đó là lựa chọn hợp lý nhất?
Nếu Vanar chọn con đường hạ tầng, token của họ sẽ không được định giá như một “câu chuyện hấp dẫn”, mà như một phần của hệ thống vận hành.
Giá có thể đi chậm, ít bùng nổ, nhưng đổi lại là khả năng tồn tại qua chu kỳ.
Với anh em đã ở thị trường đủ lâu, đây có lẽ không phải điều xa lạ.
Hai năm nữa, khi narrative mới lại xuất hiện và các nền tảng nội dung khác tiếp tục chạy theo câu chuyện tiếp theo, câu hỏi quan trọng với anh em sẽ là:
Vanar đang đứng ở đâu trong chuỗi giá trị đó?
Là nơi người dùng đến để giải trí, hay là lớp nền mà mọi thứ buộc phải chạy qua?
Câu trả lời cho câu hỏi này sẽ quyết định Vanar được định giá như một xu hướng nhất thời, hay như một phần của hạ tầng mà thị trường không thể bỏ qua.
@Vanarchain #vanar $VANRY

Giá vàng vừa lập đỉnh lịch sử mới quanh mốc 5.247 đô la, còn Bitcoin thì vẫn chưa phản ứng tương xứng. Với mình, khoảng chênh này không hề nhỏ và cũng không phải ngẫu nhiên.
Trong nhiều chu kỳ trước, mình luôn thấy vàng là tài sản phản ứng sớm với bất ổn vĩ mô: lạm phát kéo dài, rủi ro địa chính trị, hay đơn giản là niềm tin vào tiền pháp định bắt đầu rạn nứt.
Khi vàng đã lên tiếng và bắt đầu lưỡng lự quanh vùng đỉnh, dòng vốn thường không đứng yên — nó tìm chỗ tiếp theo để đi.
Mình để ý rằng giai đoạn xoay chuyển sang Bitcoin hiếm khi ồn ào. Không headline lớn, không FOMO, chỉ là sự tích lũy âm thầm, khối lượng nhích dần lên và giá chưa vội phản ánh.
Chính lúc đó, Bitcoin bắt đầu được nhìn nhận khác đi: không còn đơn thuần là một tài sản đầu cơ, mà là “vàng kỹ thuật số” — khan hiếm, trung lập, và nằm ngoài hệ thống kiểm soát truyền thống.
Việc $BTC chưa theo kịp vàng, theo mình, không hẳn là dấu hiệu yếu kém. Nhiều khi đó chỉ là độ trễ của câu chuyện. Lịch sử không lặp lại y nguyên, nhưng nó thường gieo vần. Và những đoạn “im lặng” như thế này luôn là lúc mình quan sát kỹ nhất 👀
#BTC

@Plasma #Plasma
Hôm qua thì plasma đã được mở khóa và đưa ra thị trường , 88,9 triệu $XPL (~11 triệu USD) Với mình, đây là chi tiết không thể bỏ qua nếu đang nắm giữ XPL, vì lịch unlock phía

Plasma được định vị là một L1 chuyên cho thanh toán stablecoin: hoàn tất giao dịch ~1 giây, bảo mật dựa trên Bitcoin, chuyển USDT không phí, tương thích EVM và có sự hậu thuẫn từ Tether, Bitfinex.

Giai đoạn đầu dự án gây chú ý mạnh: gọi vốn 50 triệu USD ở mức định giá 500 triệu, 1 tỷ $XPL bán công khai, 2 tỷ USD tiền gửi ngay ngày đầu, giá token từng đạt ~1,6 USD, nhà đầu tư sớm có lúc đạt lợi nhuận ~32x.
Nhưng khi nhìn lại sau khoảng 6 tuần, mình thấy bức tranh đã thay đổi khá rõ. Hiện XPL giao dịch quanh 0,12 USD, giảm hơn 90% so với đỉnh; TVL còn 3,26 tỷ USD so với mức cao nhất 6,35 tỷ.

Hoạt động thực tế đạt khoảng 40.000 giao dịch USDT mỗi ngày, tạo ra doanh thu khoảng 295.000 USD/ngày. Với mình, đây là mức doanh thu “ổn để vận hành”, nhưng chưa đủ thuyết phục nếu đặt cạnh quy mô và kỳ vọng ban đầu của dự án.
Điều khiến mình băn khoăn nhất là năm 2026, khi Plasma phải hấp thụ một lượng unlock rất lớn: 88,9 triệu XPL mỗi tháng cho hệ sinh thái, các đợt mở khóa một lần cho team và nhà đầu tư vào tháng 9, cùng 500 triệu XPL lạm phát hàng năm.
Tổng cộng khoảng 3,55 tỷ $XPL sẽ được bơm thêm ra thị trường, đồng nghĩa nguồn cung lưu hành hơn gấp đôi chỉ trong một năm. Ở mức doanh thu hiện tại, hệ thống chỉ có thể đốt khoảng 700 triệu xpl mỗi năm

Nên theo mình, giá dự án khó có đột biến trong 1–2 năm tới trừ khi có cú hích thật sự lớn. Cơ hội thì vẫn ở đó, nhưng câu hỏi mình còn giữ là liệu Plasma có kịp tạo ra nhu cầu và dòng tiền bền vững trước khi áp lực nguồn cung phát huy toàn lực hay không.

Mình đang nhìn thấy một sự xoay trục rất rõ từ những người nắm giữ dài hạn.
Dữ liệu cho thấy hành vi của LTH đã đảo chiều mạnh – và đây là thứ mình luôn để ý mỗi khi thị trường chuẩn bị bước sang một pha mới.

Sau gần một năm bị chi phối bởi phân phối, với hơn 674.000 $BTC được bán ra, trạng thái đó đã kết thúc. Thay vào đó là một làn sóng tích lũy khá “sạch”: hơn 191.000 $BTC được hút ngược trở lại vào kho lạnh.
Mẫu hình này không xa lạ. Trong các chu kỳ trước, mình thường chỉ thấy nó xuất hiện ở cuối những đợt điều chỉnh sâu, hoặc ngay giai đoạn đầu của một chu kỳ tăng giá lớn.
Mỗi lần nguồn cung LTH bẻ cong theo hướng tích lũy, thị trường đều sớm chứng kiến một điểm ngoặt rõ rệt về động lực. Khi nguồn cung dài hạn bắt đầu khan hiếm, xu hướng tăng thường không đến ngay, nhưng khi đến thì rất khó cưỡng.
Điều khiến mình chú ý là hiện tại nguồn cung đang thắt chặt trở lại, trong khi dòng tiền “hiểu chuyện” đang âm thầm quay vào.
Áp lực tích lũy đang được xây lên từ từ, không ồn ào. Nếu trạng thái này kéo dài, tác động dây chuyền lên thanh khoản có thể lớn hơn rất nhiều so với những gì phần đông đang định giá.
Quan trọng nhất là một chi tiết nhỏ nhưng rất khác trước: LTH không còn bán ra khi giá giảm nữa. Mình thấy họ đang mua vào khi giá tăng. Và đó thường không phải là hành vi xuất hiện ở cuối một câu chuyện.
#BTC