Este episodio cuenta con Reeve Collins, cofundador de Tether, STBL y WeFi, quien analiza la evolución de las stablecoins: de herramientas de trading en cripto a una infraestructura financiera más amplia. Sostiene que, aunque la primera generación logró llevar dólares on-chain, la siguiente fase debería centrarse en una mayor transparencia de las garantías y una distribución más justa del rendimiento de las reservas.
Collins explica el modelo de "Stablecoin 2.0" de STBL, que separa el activo de liquidación estable de su rendimiento y permite que las economías que aportan liquidez y distribución capturen más de la economía del sistema. También espera que las stablecoins especializadas convivan con USDT y USDC, mientras que la regulación, la adopción institucional y la IA podrían acelerar aún más la integración de las stablecoins en las finanzas globales.
De Tether a Stablecoin 2.0
Ehan: Como cofundador original de Tether, ¿qué acertó la primera generación de stablecoins y qué aún necesita cambiar?
Collins: Me involucré profundamente en este espacio en 2013, cuando solo había un puñado de criptomonedas. Lo que nos fascinó fue la capacidad de mover dinero globalmente, al instante y con muy poca fricción. Pensamos: en lugar de mover solo una nueva forma de dinero como Bitcoin, ¿por qué no mover el dólar en una blockchain? Eso se convirtió en Tether y ayudó a crear la categoría de stablecoins.
La primera generación demostró que los dólares podían volverse programables. Eso creó una utilidad enorme, especialmente para las personas que no tienen acceso adecuado a la banca y para cualquiera que quisiera mover dólares globalmente sin depender por completo de la infraestructura bancaria tradicional. Más de una década después, los dólares programables se aceptan ampliamente y existe una demanda enorme por ellos.
Lo que necesita evolucionar ahora son las economías. Las personas han invertido enormes cantidades de capital en stablecoins, pero tradicionalmente los emisores capturan el rendimiento generado por las reservas, mientras que los ecosistemas que aportan capital y distribución generalmente no participan en esa economía. Stablecoin 2.0 trata de hacer que esas economías también sean programables.
También hay un tema de transparencia. Los usuarios deberían saber dónde está la garantía y de qué se compone. Hoy en día, la propia garantía puede llevarse a la cadena, lo que la hace transparente. Y si proporcionas esa garantía, deberías poder capturar las recompensas económicas que genera. Esa es la evolución fundamental que estamos intentando construir.
Redención, confianza e infraestructura financiera
Ehan: ¿Qué es lo que crea confianza finalmente en un stablecoin?
Collins: Si tuviera que elegir una sola cosa, sería la redención. Los usuarios necesitan confianza en que pueden canjear un stablecoin por el activo subyacente cuando quieran. Una vez que esa capacidad se establece y se confía, la gente a menudo deja de canjear porque el propio stablecoin tiene más utilidad. Pero saber que el dólar detrás del token, en última instancia, puede devolverse es lo que crea confianza.
Los stablecoins ya existen desde hace más de 12 años, y el mundo ha visto cuánta utilidad proporcionan. La regulación también está cambiando, permitiendo que instituciones financieras, grandes bancos y gobiernos emitan o usen stablecoins cada vez más. Quieren hacerlo porque la tecnología hace sus sistemas más eficientes y las transacciones más sencillas.
En última instancia, esto no se trata de finanzas tradicionales versus finanzas descentralizadas. Se trata de mejorar la infraestructura financiera del mundo. Hoy llamamos a estos instrumentos stablecoins; las instituciones financieras podrían llamar a productos similares depósitos tokenizados. La terminología puede cambiar, pero fundamentalmente estamos hablando de una mejor tecnología para mover dinero.
Un stablecoin es, esencialmente, un dólar con un envoltorio tecnológico. Una vez que envuelves el dólar con tecnología, puedes darle más funcionalidades. Por eso los stablecoins se están moviendo hacia pagos, RWA, liquidación y otras actividades financieras tradicionales. Los dólares digitales programables se usarán eventualmente en casi todas partes.
Por qué STBL separa el stablecoin del rendimiento
Ehan: Si USDT y USDC ya funcionan, ¿por qué construir STBL?
Collins: STBL trata sobre la evolución hacia Stablecoin 2.0. Tradicionalmente, las empresas de stablecoins emiten el stablecoin y se quedan con el rendimiento generado por las reservas. Queremos trasladar esas economías hacia los ecosistemas que ponen capital en el sistema y distribuyen el stablecoin. El protocolo en sí no debería capturar la mayor parte de la economía. El ecosistema que crea la distribución debería obtener más de las recompensas.
También es importante aclarar que STBL en sí no es el stablecoin. STBL es el token asociado con el protocolo, mientras que USST es nuestro stablecoin. Los stablecoins existentes ya funcionan bien para los usuarios habituales. El problema es que los ecosistemas en los que operan esos usuarios capturan muy poco del valor económico. Una gran exchange podría tener cientos de millones de dólares en stablecoins en su balance y miles de millones circulando por su sistema, pero gran parte de la economía de la reserva todavía va a un emisor externo. Stablecoin 2.0 le da a ese ecosistema una alternativa.
Ehan: ¿Por qué separar el stablecoin del rendimiento?
Collins: Porque si los combinas, el token se vuelve menos útil como dinero. Si un token vale 1 dólar hoy, entonces 1,02 y 1,03 a medida que se acumula el rendimiento, ya no se comporta de forma limpia como un dólar de pago. Si quieres pagarle a alguien un dólar, quieres enviar un dólar y quedarte tú con el rendimiento. Separarlos permite que el stablecoin se mantenga estable para pagos, mientras que el rendimiento se vuelve programable de forma independiente.
La estructura también se diseñó teniendo en mente la regulación. STBL está pensado para ser utilizable por grandes instituciones que tal vez quieran emitir sus propios stablecoins, por lo que ser proactivo en materia regulatoria es una parte importante de la arquitectura.
¿Quién debería capturar el rendimiento del stablecoin?
Ehan: ¿Quién debería capturar el rendimiento de la reserva: el emisor, el ecosistema o el usuario?
Collins: Principalmente el ecosistema. El emisor, en este modelo, es esencialmente un protocolo tecnológico, mientras que el ecosistema aporta dinero al sistema, crea distribución y hace que la gente use el stablecoin. El usuario final generalmente solo quiere gastar un dólar y tiene múltiples stablecoins disponibles.
El ecosistema aporta capital, acuña el stablecoin, captura el rendimiento y permite que sus usuarios usen ese stablecoin. Una vez que el rendimiento es programable, el ecosistema puede decidir cómo distribuir esas economías dentro de los límites de la regulación. Podría, por ejemplo, usar parte de ese valor para recompensar a los usuarios y hacer que su propio ecosistema sea más competitivo en lugar de enviar automáticamente toda la economía de la reserva a un emisor externo.
Cómo funciona USST
Ehan: ¿Cómo funcionan la acuñación y la redención?
Collins: Todo está en cadena, así que la gente puede ver cuál es la garantía y dónde se encuentra. Si quieres acuñar USST, traes un activo tokenizado elegible—por ejemplo, un Treasury tokenizado—y lo bloqueas en una bóveda. El protocolo entonces acuña USST y YLD. USST es el stablecoin que puedes usar en el mercado, mientras que YLD representa el rendimiento separado.
Tu garantía original permanece bloqueada. A un nivel simplificado, devolver el stablecoin y la posición correspondiente de rendimiento te permite desbloquear esa garantía. Hay capas adicionales en el proceso de redención, pero ese es el mecanismo fundamental. La garantía es visible en la cadena y los usuarios pueden canjear contra ella, así que la transparencia y la redención están integradas directamente en el sistema.
RXUSD y stablecoins específicos de un ecosistema
Ehan: ¿Qué es RXUSD y qué haría que tuviera éxito?
Collins: RXUSD es nuestro primer gran ejemplo de lo que llamamos un stablecoin específico de un ecosistema, o ESS. Puedes pensarlo como un stablecoin con marca blanca. OKX tiene una gran exchange y un ecosistema, pero históricamente sus usuarios han dependido principalmente de stablecoins de terceros. Con RXUSD, el propio ecosistema puede capturar más de la economía en lugar de transferirla a un emisor externo.
RXUSD está respaldado por RWA y genera rendimiento que puede distribuirse según la estructura del sistema. Pero el éxito no depende simplemente de cuánta capital se deposita para obtener rendimiento. Lo que importa es la utilidad real: cuántos pares de trading se cotizan en RXUSD, si la gente lo usa para la liquidación, si sirve como garantía y si está integrado en el lending y otras aplicaciones financieras. Queremos que la gente use de verdad el token, en lugar de tenerlo solo para extraer rendimiento.
Rendimiento de RWA y riesgo de la garantía
Ehan: ¿Cómo deberían los stablecoins equilibrar rendimientos más altos de RWA con el riesgo adicional?
Collins: Un mayor rendimiento generalmente significa asumir un riesgo adicional. Las preguntas importantes son si ese riesgo es visible, si el proveedor de la garantía elige de forma consciente asumirlo y si esa persona recibe la recompensa correspondiente.
Por eso USST y RXUSD pueden tener estructuras de garantía diferentes. USST, en su mayor parte, estará respaldado por Treasuries, mientras que RXUSD puede incluir una mezcla de Treasuries y ciertos fondos de crédito. Esas diferencias producen rendimientos y perfiles de riesgo distintos. El rendimiento adicional debería existir en una estructura donde el riesgo adicional sea explícito y todo el mundo pueda entender realmente qué respalda al stablecoin.
Podrían surgir miles de stablecoins especializados
Ehan: ¿Los stablecoins especializados realmente pueden competir con USDT y USDC?
Collins: USDT y USDC seguirán teniendo un lugar enorme en el mercado porque tienen una ventaja inicial tan significativa. Pero USST y los stablecoins específicos de un ecosistema, como RXUSD, cumplen un papel diferente, y creo que eventualmente habrá miles de stablecoins.
El protocolo STBL está diseñado para permitir que distintos ecosistemas emitan sus propios stablecoins. Tener miles de ellos podría sonar innecesariamente complicado si los humanos tuvieran que elegir manualmente, pero no creo que los humanos tomen la mayoría de esas decisiones directamente. La tecnología, y eventualmente los agentes de IA, enrutarán las transacciones hacia el stablecoin que esté mejor optimizado para lo que el usuario intenta lograr. Por lo tanto, podríamos terminar con un número pequeño de stablecoins globales junto con miles de activos específicos de ecosistema que cumplen propósitos más acotados.
La regulación debe separar pagos del rendimiento
Ehan: ¿Cómo deberían los reguladores distinguir los stablecoins de pagos de los productos de rendimiento?
Collins: En última instancia, los reguladores necesitan observar el propósito y el comportamiento del producto. La mayoría de los stablecoins de pagos están diseñados para moverse como dólares y canjearse a la par. Si un token está diseñado específicamente para generar un retorno, empieza a verse diferente de un stablecoin de pago puro y puede tratarse más como un producto de inversión.
STBL separa esas funciones. El stablecoin se comporta como dinero para pagos y liquidación, mientras que el rendimiento existe por separado. Eso hace que tanto el producto como su tratamiento regulatorio sean más fáciles de entender. Si algo se comporta como dinero, puede caer bajo un régimen regulatorio; si se comporta como una inversión, puede requerir otro.
La conformidad es indiscutiblemente un costo de hacer negocios, pero si quieres trabajar con grandes instituciones financieras y gobiernos, tienes que operar con un estándar de cumplimiento muy alto. En última instancia, eso también puede habilitar el crecimiento porque las grandes instituciones no moverán cantidades sustanciales de capital hacia sistemas financieros basados en blockchain a menos que esos sistemas sean conformes y estén fuertemente regulados.
STBL, WiFi y banca en cadena
Ehan: ¿Cómo encaja el WiFi en tu visión más amplia para las finanzas en cadena?
Collins: Veo STBL y WiFi como dos caras de la misma oportunidad. STBL y los stablecoins representan la capa de moneda. Los stablecoins hacen que dólares, euros y yenes sean programables, y STBL extiende esa programabilidad hacia la economía que hay detrás de esas monedas.
WiFi aborda el lado de la distribución. Es un banco en cadena diseñado para usar esta tecnología y ofrecer servicios financieros globalmente, incluso a personas que históricamente han estado sin acceso bancario o no tenían acceso a instituciones financieras de alta calidad. La visión es proporcionar vías de banca puramente en cadena y servicios financieros de clase mundial a personas que quizá nunca hayan tenido acceso a un banco tradicional.
Eso forma parte de cumplir la promesa original de la blockchain. Ahora tenemos tecnología que puede conectar a casi cualquiera que tenga un dispositivo conectado con servicios financieros globales sofisticados. Los stablecoins aportan la moneda programable, mientras que la infraestructura bancaria en cadena proporciona la distribución.
El futuro de los stablecoins: garantía transparente, rendimiento programable e IA
Ehan: ¿Qué definirá la próxima generación de stablecoins y dónde encaja la IA?
Collins: La próxima generación adoptará lo que yo llamo Stablecoin 2.0. La garantía será transparente y estará en cadena. El rendimiento se separará y será programable, para que pueda distribuirse a las personas y ecosistemas que ponen dinero en el sistema y crean distribución. En lugar de que las economías se acumulen automáticamente en el nivel del emisor, se pueden asignar programáticamente a las partes que realmente los generan.
La IA también va a cambiar el juego. Nos estamos moviendo hacia una era en la que gran parte de la complejidad de la blockchain, los stablecoins y los distintos protocolos financieros desaparece en segundo plano. En lugar de navegar manualmente interfaces complicadas, la gente podría simplemente pedirle a un agente de IA que realice transacciones que antes serían demasiado complicadas.
Si ocurre eso, los usuarios no necesitarán entender cada stablecoin o protocolo que hay debajo de una transacción. La tecnología puede seleccionar y enrutar entre ellos automáticamente. Eso podría crear una libertad financiera sin precedentes al permitir que más personas participen directamente en la economía global—no solo intercambiando información globalmente, como permitió internet, sino realizando transacciones financieras con el resto del mundo también.