Arthur Hayes dice que la industria aseguradora de EE. UU. ya es insolvente una vez que la deuda vinculada a la IA se marca a mercado. La afirmación se basa en estructuras de reaseguro con cautivas que registran promesas sin valor como capital real.
El contador forense Thomas Gober, publicando a través del analista Nick Nemeth, encontró 1,54 billones de dólares en reaseguro vinculado frente a 657 mil millones de dólares de superávit. Quita ese reaseguro y 29 de las 30 principales aseguradoras de EE. UU. son técnicamente insolventes.
Tres cautivas de Vermont que Gober examinó tenían solo el 3,7% de los activos necesarios para cubrir sus promesas combinadas.
¿Qué pasa si él tiene razón?
No cambia nada mientras los contratos subyacentes no se pongan a prueba. El detonante, argumenta Hayes en su boletín, sería una ola de rebajas en la deuda de centros de datos de IA.
Las aseguradoras ya tienen una proporción creciente del mercado de deuda de centros de datos de IA. Eso ata su solvencia a si los laboratorios de IA siguen comprando capacidad de cómputo.
Los fondos de crédito privado ya han restringido retiros de inversores una vez este año. Esta señal de advertencia recorre la misma tensión de deuda del crédito privado que ahora enfrentan las aseguradoras.
Los fondos de garantía estatales están pensados para respaldar a las aseguradoras fallidas, pero los pagos tienen un tope de alrededor de $250,000 a $300,000 por póliza. Estos fondos se financian con aseguradoras que sobreviven, muchas de las cuales dependen del mismo modelo de reaseguro.
Los jubilados que mantienen rentas vitalicias de estas aseguradoras podrían ver pérdidas reales si el respaldo de la reaseguradora es tan delgado como se describe.
En pocas palabras…
Esto es una cadena de fichas de dominó, y la pregunta es qué pasa si cae la primera.
Las aseguradoras han usado trucos contables para hacer que sus reservas parezcan más fuertes de lo que realmente son. Si las empresas de IA desaceleran la compra de potencia informática, los préstamos detrás de esos centros de datos serán degradados, y las aseguradoras que tienen esa deuda de pronto necesitarán más dinero real del que en realidad tienen.
Ahí es cuando se revela el truco. Algunos fondos de préstamos privados ya están mostrando una tensión similar, una señal de advertencia de lo que podría venir.
Si una aseguradora falla, la red de seguridad es frágil: los fondos respaldados por el gobierno solo cubren entre $250,000 y $300,000 por póliza, y esa red se financia con otras aseguradoras que podrían estar igual de expuestas.
Así que podrían ser las personas comunes con rentas vitalicias de jubilación las que terminen soportando la pérdida.
Esto puede sonar familiar porque es exactamente lo que ocurrió en el colapso de la vivienda de 2008, en el que se basó la película, The Big Short.
De hecho, Steve Eisman, uno de los inversores reales que aparecen perfilados en The Big Short, estuvo en un podcast para hablar de esta investigación exacta y la calificó como “un escándalo que se está gestando lentamente y que algún día podría convertirse en una gran crisis financiera”.
¿Cuál sería el resultado para Bitcoin?
Eso deja dos resultados: que los reguladores dejen que las aseguradoras fallen y absorban la reacción, o que el gobierno intervenga para detenerlo.
Hayes ya ha planteado este mismo argumento antes. Vinculó la defensa del yen por parte de la Fed con una nueva liquidez de dólares. También comparó las recompras del Tesoro de Bessent con el plan de 2023 de Yellen.
La lógica se repite aquí. Tanto si el gobierno rescata a las aseguradoras como si compra capacidad de cómputo de IA directamente, ambas vías expanden la oferta monetaria. Hayes considera que esa expansión es alcista para Bitcoin (BTC).
Que Hayes tenga razón depende de las divulgaciones que los reguladores han mantenido confidenciales durante años. Si el agujero es incluso una fracción de lo que describen los contadores forenses, las consecuencias alcanzarían mucho más allá de los mercados cripto.