El 7 de septiembre, por el Estrecho de Ormuz solo pasaron 7 buques de carga. El día anterior fueron 8. En los últimos 10 días, el promedio diario fue de alrededor de 10, el nivel más bajo desde mayo.
Luego, Goldman Sachs dijo que, en un escenario extremo, el precio del petróleo podría subir hasta 120 dólares.
注意这个组合：航道没关，船没断，油价还没站上100，但120已经被喊出来了。市场没有为现实定价，市场在为“恐惧的终端价格”定价。
而 el miedo tiene una característica: no necesita que realmente se cierre el Estrecho de Ormuz. Solo necesita que un número suficiente de personas crea que Ormuz podría cerrarse; entonces el miedo crecerá por sí solo hasta parecerse a 120 dólares.
Cambia el sujeto por “esos 7 barcos”
Si el sujeto es “Irán”, la historia es “escalada militar”. Si el sujeto es “el precio del petróleo”, la historia es “riesgo de suministro”. Pero si el sujeto cambia a esos 7 barcos que aún pasan por Ormuz el 7 de septiembre, todo el relato muestra una grieta.
¿Por qué siguen en marcha esos 7 barcos? Los armadores no están locos. Las tripulaciones no están locas. Las aseguradoras no están locas. Hicieron cuentas: la prima por riesgo puede cubrirse, así que siguieron. Esos 7 barcos no son una prueba de que “Ormuz se está cerrando”, sino de que “Ormuz todavía no es un peligro que impida transitar”.
Pero el mercado eligió otra lectura: 7 barcos es la parte baja; la parte baja significa miedo, y el miedo merece un precio más alto. Nadie pregunta por qué esos 7 barcos siguen en marcha; solo ven que “hay menos”.
Y esa palabra, “menos”, que Goldman Sachs traduce en un número: 120 dólares.
Aumenta el volumen de paso en Bab el-Mandeb: los barcos no desaparecen; solo están desviándose
Hay un detalle en el material que se pasa de largo: mientras cae el volumen de paso por Ormuz, el volumen de paso de embarcaciones por el estrecho de Bab el-Mandeb en realidad aumenta.
Traducción a lenguaje humano: los barcos no se han detenido. Están desviándose. El crudo no ha dejado de fluir; fluye de manera más lenta, más cara y con más rodeos.
Esto es esencialmente diferente del relato de terror de “Ormuz está bloqueado”. El costo de desviarse es real: trayectos más largos, más gasto en combustible, seguros más caros, menor capacidad de transporte efectiva. Pero la otra cara de desviarse es que la cadena de suministro global busca soluciones alternativas, en lugar de quedarse allí esperando morir.
Y precisamente el “miedo a Ormuz” aprovecha esta diferencia: convierte el “desvío” en el preludio de un “corte de suministro”, convierte el “aumento de costos” en “desaparición del suministro” y convierte “7 barcos” en el “inicio del cero”.
Pero entre 7 barcos y 0 barcos hay una distancia enorme. Y la cotización de 120 dólares se calcula con una pendiente de pánico de “7 barcos → 0 barcos”, no con la pendiente real de “7 barcos → desvío”.
¿Quién bloquea de verdad el Estrecho de Ormuz? ¿Irán, o esas personas que te sugieren pagar por “Irán bloqueará el Estrecho de Ormuz”?
La pregunta que esta noticia debería plantear no es “¿Se cerrará Ormuz?”, sino “El miedo sobre Ormuz, y Ormuz en sí, ya se convirtieron en dos activos separados para negociar”.
Un hecho en la realidad: los barcos aún circulan, el petróleo aún se transporta; Arabia Saudita y Irak hacen desvíos usando oleoductos; los países no pertenecientes a la OPEP aumentan producción; China tiene inventarios. Esa es la realidad. Vale entre 95 y 100 dólares.
Hay otro elemento dentro del relato: Irán quiere construir una “zona de exclusión marítima”; Estados Unidos golpea a los petroleros; una organización de transporte marítimo de 18 países advierte que las reglas se ven afectadas; Goldman Sachs grita 120. Eso es el miedo. ¿Cuánto vale? “Cuánto estás dispuesto a pagar por él”.
Y lo maravilloso del miedo es esto: cada dólar que pagas por él se convierte en evidencia del miedo. El precio del petróleo sube por el miedo, y luego el precio más alto se redacta como “el mercado considera que aumenta el riesgo de interrupción del suministro”; después se produce más miedo, y Goldman Sachs vuelve a gritar 120.
Goldman Sachs no necesita que Ormuz se cierre. Solo necesita gritar 120 y esperar a que el mercado empuje el precio por sí mismo. Cuando todos miran el mismo número, ese número se vuelve un imán.
“Los barcos no quieren seguir” y “hay menos barcos” son dos cosas distintas
La frase más central del material es: “El peligro real nunca es que ataquen a un solo petrolero. Es que cada vez más barcos empiezan a pensar: este camino no vale la pena para arriesgarse”.
Esta frase acierta a medias. Acierta en la importancia del “factor psicológico”. Pero no dice la otra mitad: no es que los barcos no quieran irse; están esperando. Esperan a que bajen las primas de seguro, a que el escoltamiento esté listo, a que se confirmen las rutas para desviarse, a que pase la primera oleada de pánico.
La diferencia entre “esperar” y “no querer seguir” es esta: esperar es temporal; no querer seguir es estructural. Con los datos actuales de Ormuz, lo que se respalda es “esperar”, no “no querer seguir”. Y esos 7 barcos que aún siguen en marcha son la mejor prueba de esa valoración: “esperar”.
El mercado convierte el “esperar” en “no querer seguir”, porque “no querer seguir” suena más a película de desastres y se vende mejor. Pero entre una película de desastres y un documental hay una distancia de 120 dólares a 95 dólares.
Lo que más te quita el sueño
El Estrecho de Ormuz mueve cerca de una quinta parte del transporte mundial de petróleo. Es la arteria vital del suministro energético global. Cada desaceleración que ocurre allí merece tratarse con seriedad.
Pero el peligro real quizá no sea la “zona de exclusión marítima” de Irán, ni las acciones militares de Estados Unidos, ni que haya menos barcos.
es que el “riesgo” en sí mismo se está convirtiendo en un producto. Y la lógica de fijación de precios de un producto es: cuanto mayor es la escasez, más caro es el precio. Cuanto más denso es el miedo a Ormuz, más alto es el precio del miedo. Cuando Goldman Sachs grita 120, está poniendo precio a ese producto. Los alcistas de energía apuestan a la subida: están acumulando ese producto. Y esos 7 barcos que aún siguen en marcha son el único “indicador a la inversa” de ese producto.
Lo que realmente no deja dormir es esto: cuando “Ormuz podría cerrarse” se convierte en una expectativa que se puede negociar, cotizar y apostar al alza, ¿quién bloquea de verdad el Estrecho de Ormuz? ¿Irán, o esas personas que te sugieren pagar por “Irán bloqueará el Estrecho de Ormuz”?
El precio del petróleo aún no ha llegado a los 100. Pero el miedo ya tiene una cotización de 120. Y esa cotización aguarda la salida de más barcos del estrecho, para demostrar que tiene razón.