Amigos dicen que la cadena de privacidad es para gente que evade impuestos. Yo digo que piensas en algo que Estados Unidos prohibió en 1982.
En «Die Hard», los bonos al portador que fueron robados son la herramienta financiera de privacidad definitiva de la historia: anónimos, quien los tiene es el dueño y la transferencia no deja rastro.
La ley TEFRA de 1982 la puso fin en Estados Unidos. La razón no es que la privacidad sea culpable, sino un problema más básico: los activos cuya propiedad no puede rastrearse no pueden sostener un verdadero mercado de valores. Sin un registro, no hay dividendos, no hay votaciones de accionistas, no hay financiación con garantía, no hay resoluciones de disputas.
De Soto escribió en «El misterio del capital»: los activos no registrados formalmente son «capital muerto»; pueden ser muy valiosos, pero no se pueden usar para realizar ninguna acción financiera.
RWA lo gritó durante dos años, pero lo que siempre se trababa no era la tecnología de emisión, sino después de emitir: quién llevará la contabilidad, y quién reconoce ese libro.
Entendiendo esa capa, ya queda claro el rumbo del @Dusk .
No hace lo contrario a las identidades anónimas; al contrario. XSC incrusta la lista blanca, los límites de tenencia y las reglas de transferencia directamente en el propio activo. Zedger gestiona el registro y el ciclo de vida de los activos tipo valores; Citadel usa credenciales ZK para la identidad: un solo KYC y, en adelante, solo se muestra el resultado de sí/no.
Lo que hace es cifrar el libro de contabilidad, no eliminarlo.
El lado opuesto de la privacidad no es la conformidad, sino la ausencia de registros.
El costo es muy tangible. Los activos nominativos no pueden simplemente soltarse en un AMM como si fuera ERC-20; la composabilidad queda naturalmente limitada, y el emisor también tiene que mantener las reglas a largo plazo. Este camino es mucho más difícil que emitir una moneda anónima.
Así que el verdadero problema quizá sea: para un activo tokenizado, ¿se necesita anonimato, o una contabilidad que otros no puedan ver, pero que el regulador sí pueda auditar?
#dusk $DUSK
En «Die Hard», los bonos al portador que fueron robados son la herramienta financiera de privacidad definitiva de la historia: anónimos, quien los tiene es el dueño y la transferencia no deja rastro.
La ley TEFRA de 1982 la puso fin en Estados Unidos. La razón no es que la privacidad sea culpable, sino un problema más básico: los activos cuya propiedad no puede rastrearse no pueden sostener un verdadero mercado de valores. Sin un registro, no hay dividendos, no hay votaciones de accionistas, no hay financiación con garantía, no hay resoluciones de disputas.
De Soto escribió en «El misterio del capital»: los activos no registrados formalmente son «capital muerto»; pueden ser muy valiosos, pero no se pueden usar para realizar ninguna acción financiera.
RWA lo gritó durante dos años, pero lo que siempre se trababa no era la tecnología de emisión, sino después de emitir: quién llevará la contabilidad, y quién reconoce ese libro.
Entendiendo esa capa, ya queda claro el rumbo del @Dusk .
No hace lo contrario a las identidades anónimas; al contrario. XSC incrusta la lista blanca, los límites de tenencia y las reglas de transferencia directamente en el propio activo. Zedger gestiona el registro y el ciclo de vida de los activos tipo valores; Citadel usa credenciales ZK para la identidad: un solo KYC y, en adelante, solo se muestra el resultado de sí/no.
Lo que hace es cifrar el libro de contabilidad, no eliminarlo.
El lado opuesto de la privacidad no es la conformidad, sino la ausencia de registros.
El costo es muy tangible. Los activos nominativos no pueden simplemente soltarse en un AMM como si fuera ERC-20; la composabilidad queda naturalmente limitada, y el emisor también tiene que mantener las reglas a largo plazo. Este camino es mucho más difícil que emitir una moneda anónima.
Así que el verdadero problema quizá sea: para un activo tokenizado, ¿se necesita anonimato, o una contabilidad que otros no puedan ver, pero que el regulador sí pueda auditar?
#dusk $DUSK
