La Corte Suprema de Estados Unidos acordó revisar una disputa que involucra el intento del intercambio de criptomonedas Coinbase de trasladar un desacuerdo con sus usuarios de los tribunales al arbitraje privado, una ruta a menudo favorecida por las empresas en lugar de los litigios. Coinbase está apelando la decisión de un tribunal inferior de que la plataforma comercial esencialmente renunció a su derecho a arbitrar una disputa derivada de un sorteo de 2021, que los usuarios afirmaron más tarde que era publicidad falsa.
El arbitraje es la opción preferida de las empresas debido a su rentabilidad y resolución más rápida en comparación con los litigios judiciales, que suelen ser más desafiantes y conllevan el riesgo de daños sustanciales. El quid de la cuestión radica en determinar si un juez o un árbitro tiene la autoridad para decidir cuál de los dos acuerdos aparentemente contradictorios tiene prioridad en la disputa entre Coinbase y los usuarios. Esta decisión determinaría posteriormente si la disputa procede mediante arbitraje o en un tribunal.
Los usuarios, al crear cuentas de Coinbase, inicialmente acordaron resolver disputas mediante arbitraje. Sin embargo, un acuerdo posterior relacionado con el sorteo especificaba que las disputas sobre el concurso debían resolverse en un tribunal de California. Cuando los usuarios acusaron a Coinbase de violar la ley de publicidad falsa de California al engañarlos para que pagaran por participar en un sorteo que ofrecía premios en dogecoin, presentaron una demanda colectiva en un tribunal federal.
A pesar del argumento de Coinbase de que los acuerdos de usuario exigían el arbitraje, un juez federal de California y el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos en San Francisco confirmaron la decisión de mantener la disputa fuera del arbitraje. En un caso similar en junio, la Corte Suprema falló 5-4 a favor de Coinbase, apoyando los esfuerzos de la compañía para pausar las demandas de los clientes mientras presentaba apelaciones para trasladar las disputas de los tribunales al arbitraje privado.
#BTC #etf #xrp
El arbitraje es la opción preferida de las empresas debido a su rentabilidad y resolución más rápida en comparación con los litigios judiciales, que suelen ser más desafiantes y conllevan el riesgo de daños sustanciales. El quid de la cuestión radica en determinar si un juez o un árbitro tiene la autoridad para decidir cuál de los dos acuerdos aparentemente contradictorios tiene prioridad en la disputa entre Coinbase y los usuarios. Esta decisión determinaría posteriormente si la disputa procede mediante arbitraje o en un tribunal.
Los usuarios, al crear cuentas de Coinbase, inicialmente acordaron resolver disputas mediante arbitraje. Sin embargo, un acuerdo posterior relacionado con el sorteo especificaba que las disputas sobre el concurso debían resolverse en un tribunal de California. Cuando los usuarios acusaron a Coinbase de violar la ley de publicidad falsa de California al engañarlos para que pagaran por participar en un sorteo que ofrecía premios en dogecoin, presentaron una demanda colectiva en un tribunal federal.
A pesar del argumento de Coinbase de que los acuerdos de usuario exigían el arbitraje, un juez federal de California y el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos en San Francisco confirmaron la decisión de mantener la disputa fuera del arbitraje. En un caso similar en junio, la Corte Suprema falló 5-4 a favor de Coinbase, apoyando los esfuerzos de la compañía para pausar las demandas de los clientes mientras presentaba apelaciones para trasladar las disputas de los tribunales al arbitraje privado.
#BTC #etf #xrp
