"Alguien miente, o el banco o Celsius".
Cuatro importantes agencias policiales de EE. UU. presentaron demandas contra Celsius y su director ejecutivo
Alex Mashinsky, ex director ejecutivo de Celsius Network Ltd., una empresa de préstamos de criptomonedas que alguna vez operó, ha sido acusado de fraude y enfrenta un procesamiento por parte de tres reguladores en relación con el colapso de la empresa.
Mashinsky, de 57 años, fue acusado en un tribunal federal de Nueva York de intentar manipular el mercado de las criptomonedas. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC), la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) y la Comisión Federal de Comercio (FTC) también han presentado demandas contra Mashinsky y Celsius Network.
El comunicado de prensa del Departamento de Justicia, el acuerdo de no procesamiento de Celsius y la acusación de Mashinsky están disponibles aquí, junto con los comunicados de prensa y las acusaciones de la SEC, la CFTC y la FTC.
Probablemente sea una de las grandes empresas de criptomonedas más controvertidas. Celsius es una plataforma de préstamos de criptomonedas que ofrece a los clientes altos rendimientos sobre los depósitos de criptomonedas. En una entrevista con Bloomberg Businessweek, Mashinsky explicó que la razón por la cual la tasa de interés de Celsius es mucho más alta que la de los depósitos bancarios no es porque sea más riesgosa, sino porque reporta más beneficios al cliente. "Alguien miente, o el banco miente o Celsius miente", afirmó Mashinsky.
El verano pasado, Celsius congeló los retiros de los clientes y se declaró en quiebra. Actualmente, Celsius enfrenta cuatro demandas federales de larga duración que detallan sus operaciones y problemas, que analizo a continuación. Pero estos son sólo apéndices a ese argumento de venta. "O el banco miente o Celsius miente" es suficiente para resumir la comprensión de Celsius.
Un modelo de IA puede escribir estas cuatro acusaciones con solo esta frase. De hecho, todo lo que hizo Celsius está contenido de alguna manera en esta frase.
Celsius supuestamente participó en dos estafas de inversión relacionadas: primero, alentaron a los clientes a realizar depósitos en criptomonedas en Celsius, prometiendo que podrían obtener rendimientos seguros de hasta el 17%, y luego prestaron esas sumas a fondos de cobertura de criptomonedas. En segundo lugar, el token de Celsius se considera una cuasi acción a través de la cual los inversores pueden apostar por el éxito de Celsius.
Supuestamente, estos negocios son fraudulentos ya que Celsius no puede ofrecer un rendimiento seguro del 17% (¡aparentemente!) y se cree que el token es una estafa común de promoción de acciones de centavo: Celsius ha sido acusado de exagerar los beneficios de sus ventajas comerciales para lograr que la gente compre. sus fichas. Aquí hay un resumen de la SEC:
“Celsius comercializó dos oportunidades de inversión principales para los inversores. Primero, Celsius ofreció y vendió su propio valor de criptoactivo, CEL prometió altos rendimientos a los inversores que compraron CEL y promovió CEL como una inversión para el propio éxito de Celsius. un "Programa de Ganancia de Intereses" en el que los inversores depositaban sus criptomonedas en Celsius a cambio de pagos de intereses. Los acusados prometieron a los inversores en el "Programa de Ganancia de Intereses" una tasa de rendimiento de hasta el 17%.
Los demandados hicieron numerosas declaraciones falsas y engañosas para inducir a los inversores a comprar CEL e invertir en el "Esquema de obtención de intereses". Entre otras declaraciones falsas, los demandados hicieron declaraciones engañosas sobre el modelo de negocio principal de Celsius y los riesgos para los inversores, alegando que Celsius no otorgaría préstamos no garantizados, que la empresa no realizaría transacciones de alto riesgo y que los intereses pagados a los inversores representaban un porcentaje del los ingresos de la empresa.
Estas declaraciones son falsas. Celsius no puede seguir generando ingresos suficientes para cubrir los pagos de intereses requeridos a los inversores asociados con el programa Earn Interest. La empresa realizó transacciones de alto riesgo y obtuvo préstamos sin garantía en un intento de generar los ingresos necesarios, poniendo así en grave riesgo a toda la empresa Celsius. Celsius no tuvo éxito y acabó pagando más del 80% de sus ingresos para cumplir con las obligaciones de pago de intereses de la empresa. Esta práctica comercial se ocultó a los inversores, era insostenible y, en última instancia, condujo al colapso de la empresa. Estas cosas están entrelazadas: mentir a los clientes para que depositen dinero hace que la empresa parezca mejor para los inversores de CEL, y aumentar el precio de CEL mejora el balance de Celsius y, por tanto, atrae a más clientes. (Además, Celsius paga parcialmente los intereses adeudados a los clientes en tokens CEL, por lo que cuanto mayor sea el valor de los tokens CEL, más fácil será pagar los intereses a los clientes)”.
Comencemos con su modelo de negocio. Celsius promete a los clientes que si depositan criptomonedas, Celsius las agrupará y luego las ofrecerá a inversores criptográficos a nivel institucional como garantía para préstamos de manera de bajo riesgo. Celsius afirma que ganan intereses sobre estos préstamos y transfieren el 80% de ellos a los clientes. Pero la pregunta es, ¿cómo se puede obtener hasta un 17% de interés en una hipoteca de bajo riesgo? Esto plantea preguntas. O el banco miente o Celsius miente. ¿Cuál es? La SEC declaró:
“Uno de los principios fundamentales de Celsius a la hora de promover su negocio es que no otorga préstamos sin garantía cuando aprovecha los fondos de los inversores del programa Earn Interest. Celsius y Masinski lo han declarado frecuentemente en varios canales diferentes, por ejemplo, durante una transmisión en vivo el 26 de noviembre. En enero de 2019, Masinski dijo: “Puedo decirles que hay otros prestatarios en el mercado que están obteniendo préstamos sin garantía o pidiendo prestado a cualquiera. bien. Bien por ellos. Nunca haríamos eso. "
De hecho, a pesar de numerosas garantías públicas en sentido contrario, Celsius obtuvo numerosos préstamos no garantizados de nivel institucional por un total de millones de dólares. De hecho, en noviembre de 2019, Celsius tenía más de 17 millones de dólares en préstamos institucionales no garantizados.
Los préstamos de agencia no garantizados de Celsius oscilarán entre 1.300 millones de dólares y 1.960 millones de dólares en 2022, lo que representa entre el 34% y el 48% de toda la cartera de préstamos de grado de agencia de la empresa. "
Celsius tiene suficiente personal de cumplimiento que
(1) Sabían que Masinski estaba mintiendo
(2) Intentaron detenerlo, pero no pudieron.
En un intercambio en la aplicación de mensajería Slack, un ejecutivo de Celsius le dijo a un alto empleado de la empresa: “Le acabo de decir [a Maszynski] que el número de préstamos no garantizados está aumentando y el índice general de garantía con las instituciones está disminuyendo... Lo haré. Habla con él. Lo he dicho muchas veces”. El mensaje del ejecutivo llegó cuando Masinski hizo comentarios sobre la cartera de préstamos de la compañía durante un evento de la AMA el 6 de noviembre de 2020. hizo una declaración falsa.
Mashinsky realizó transmisiones en vivo semanales llamadas "Pregúntale cualquier cosa a Mashinsky" ("AMA"), en las que hacía declaraciones falsas sobre la garantía de Celsius, que Celsius luego editaría para eliminar estas mentiras:
Durante un evento de la AMA el 14 de mayo de 2021, Masinski afirmó: “Estos préstamos que ofrecemos están garantizados, lo que significa que antes de que proporcionemos activos digitales a las instituciones, le proporcionan a Celsius algunos activos o dólares como nuestra garantía. los intereses de la comunidad y garantizar la seguridad de sus fondos”.
Sorprendentemente, sin embargo, durante la edición de la AMA, un ejecutivo de Celsius ordenó que se eliminara la declaración de Masinski del 14 de mayo. El ejecutivo reconoció la falsedad de las declaraciones públicas de Masinski y destacó que "es extremadamente importante eliminar esta parte de la AMA y garantizar que la explicación en vídeo curada haya sido eliminada de todos los rincones de Internet".
Como resultado, Celsius supuestamente hizo afirmaciones falsas sobre la seguridad de sus préstamos. En realidad, esto es muy importante. Cuando Celsius finalmente se declaró en quiebra, reportó activos por 4.300 millones de dólares (incluidos préstamos por un total de 930 millones de dólares y provisiones para insolvencias por 310 millones de dólares) y pasivos de clientes por 4.700 millones de dólares (pasivos totales por 5.500 millones de dólares). tan seguro como anunciaba Celsius y, por lo tanto, no proporcionó a los clientes fondos suficientes.
Sin embargo, Celsius también supuestamente hizo afirmaciones falsas sobre la rentabilidad de sus préstamos: aunque otorgó préstamos riesgosos sin garantía, en realidad no pudo generar suficientes ingresos para cubrir los rendimientos que prometió a los clientes:
Marcinski y otros ejecutivos de Celsius temían perder inversores si la empresa reducía las tasas de interés que pagaba a los participantes en el programa Earn Interest. Como resultado, Celsius fija sus tasas de interés en gran medida para atraer y retener inversores en lugar de basarse en los rendimientos que puede obtener de sus actividades comerciales.
Contrariamente a las repetidas afirmaciones de los demandados de pagar el 80% de los ingresos a los inversores, Celsius pagó sistemáticamente intereses superiores a los ingresos generados por la empresa.
Este hecho es bien conocido por los ejecutivos de Celsius, incluido Marcinski. Por ejemplo, en febrero de 2021, el director financiero de Celsius envió a Mashinsky un documento financiero que mostraba que en 2020, Celsius pagó 45,7 millones de dólares en intereses (llamados "recompensas") pero solo generó 4.270 millones de dólares en ingresos. En otras palabras, más del 100% de los ingresos de Celsius en 2020 se utilizaron para pagar los llamados intereses a los inversores.
En 2021, Celsius pagó un 23% más de intereses a los inversores en su Plan Earn Interest que los que generó.
Por lo tanto, Celsius está perdiendo dinero mientras les dice a los inversores de sus tokens CEL de cuasi capital que están ganando dinero. Pero aquí está la cuestión: si recaudas dinero de tus clientes prometiéndoles altos rendimientos, y luego tus ingresos no son suficientes para pagar esos rendimientos, pero los pagas de todos modos... ¿entonces de dónde sacas el dinero para pagar esos rendimientos? Si la respuesta es "Los capitalistas de riesgo compraron acciones de su empresa y utilizaron su inversión para pagar los rendimientos" o "Su rico director ejecutivo invirtió una parte de su propio dinero para mantener intactos a los clientes", eso podría o no no ser engañoso, dependiendo de su divulgación, pero estas son básicamente buenas respuestas.
Aquí está la respuesta de Celsius, claramente escrita, por supuesto:
Marcinski y los altos directivos de Celsius eran conscientes de que el índice de pago de la empresa superaba el 100%, y un ejecutivo señaló que Celsius estaba "básicamente utilizando los saldos de los usuarios para pagar las recompensas de los usuarios".
¡Ésta es una respuesta terrible! ¡Hay un nombre para esto! Si recauda dinero de los clientes y promete retornos del 17%, y luego no gana suficiente dinero para pagar esos retornos, y luego recauda más dinero de nuevos clientes y usa parte de ese dinero para pagar los retornos, eso es una estafa Ponzi. . Tal vez no tengas la intención de ejecutar un esquema Ponzi, pero si dices "usamos los saldos de los usuarios para pagar las recompensas de los usuarios", entonces definitivamente tienes una idea de lo que estás haciendo.
Como resultado, Celsius dijo a sus clientes que estaba haciendo inversiones seguras para obtener altos rendimientos, pero supuestamente realizó inversiones de alto riesgo y también llevó a cabo una serie de esquemas Ponzi para obtener esos rendimientos.
Luego están los tokens CEL. SEC dijo:
Desde que se fundó Celsius, su token CEL ha desempeñado un papel clave en la empresa. En un documento técnico de marzo de 2018, Celsius describió a CEL como la columna vertebral de su plataforma. CEL es un token que desbloquea descuentos y funciones en la plataforma Celsius, por lo que cuantas más personas utilicen la plataforma, mayor será la demanda de CEL.
Durante un evento de transmisión en vivo el 8 de marzo de 2018, Masinski explicó además: "Estamos enfocados en hacer crecer la comunidad porque todo lo que hacemos se mide en tokens [CEL]. Continuó: "Cuando el precio de un token aumenta, nuestro retorno total". "Es ese token. Así que nuestro objetivo es hacer todo lo posible para aumentar el precio del token, siempre que sea en el mejor interés de la comunidad".
Marcinski también vio públicamente el precio de CEL como una medida de "la rentabilidad y la salud operativa de Celsius". En otras palabras, cuando Celsius logre atraer a más usuarios, el precio de CEL aumentará, y cuando la demanda de servicios de inversión de Celsius disminuya, el precio de CEL disminuirá.
De acuerdo con sus declaraciones públicas, Masinski y otros miembros de Celsius ven a CEL como algo similar a las acciones de una empresa pública. Marcinski escribió en un mensaje interno que quería "poder hablar de CEL como una empresa pública".
Estoy de acuerdo con Marcinski: los tokens CEL tienen una utilidad algo discutible (podrían considerarse productos básicos) y permiten ciertas operaciones en la plataforma de préstamos Celsius, pero en realidad son solo acciones de Celsius. Cuando el negocio de Celsius está en auge, la gente tiene más confianza en Celsius y su futuro, lo que hace subir el precio del token. Los tokens son como acciones, una apuesta por el negocio de Celsius.
Entonces, como cualquier empresa que cotiza en bolsa, si Celsius mintiera sobre su situación comercial y financiera, sería un fraude de valores. Como ejemplo, la SEC citó la entrevista de Marcinski en la CNBC de abril de 2022 en la que afirmaba que Celsius tenía 1,7 millones de usuarios, cuando en realidad tenía menos de 500.000 usuarios. O en mayo de 2022, Masinsky tuiteó que "Celsius no sufrió pérdidas significativas y todos los fondos están a salvo", sin embargo, la SEC dijo:
El 9 de mayo de 2022, apenas dos días antes de que Celsius y Marcinski emitieran declaraciones conciliatorias, un ejecutivo de Celsius describió a la empresa como un "barco que se hunde".
El 12 y 25 de mayo de 2022, el mismo ejecutivo de Celsius escribió en Slack Exchanges que "no hay esperanza... no hay plan" y que el modelo de negocio de Celsius es "fundamentalmente problemático".
Otro empleado lo expresó sin rodeos en un mensaje interno del 21 de mayo de 2022: "No tenemos ningún servicio rentable".
Marcinski se dio cuenta de que había dudas sobre la viabilidad continua de Celsius. "Seguiremos teniendo problemas durante varios meses más, con la brecha entre activos y pasivos ahora más grave y los saldos más bajos", dijo un ejecutivo de Celsius a Masinski en un mensaje del 25 de mayo de 2022.
Este es un caso estándar de fraude de valores.
Celsius supuestamente fue acusado de manipular el precio de los tokens CEL comprándolos en secreto en el mercado abierto. Existe un mecanismo extraño porque hay dos formas de comprar y vender tokens CEL. "Los inversores estadounidenses calificados pueden comprar y vender tokens CEL directamente a través de la mesa de operaciones extrabursátil (OTC) de la compañía", dijo la SEC. Si compra a través de un mostrador OTC, sus tokens estarán bloqueados durante un año debido a las leyes de valores. Pero los tokens CEL también figuran en varios intercambios de criptomonedas. La plataforma de negociación es pública, mientras que la mesa OTC no lo es, y los tokens CEL vendidos a través de OTC no se pueden negociar inmediatamente en el mercado abierto debido al período de bloqueo. "Debido a que estas transacciones (OTC) ocurren en la plataforma Celsius, solo se reflejan en registros internos y no aparecen en la cadena de bloques ni en otros usuarios de la plataforma Celsius".
Por lo tanto, existe una situación comercial manipuladora:
Celsius puede vender 1 millón de tokens a través de OTC a 1 dólar por token.
Luego podría usar el millón de dólares para recomprar poco menos de 1 millón de tokens en el mercado abierto, elevando el precio hasta 1,05 dólares por token.
Para Celsius, esto es malo en términos de finanzas corporativas: emite más tokens de los que recompra; los vende a un precio bajo para recomprarlos a un precio alto;
Sin embargo, debido a que las recompras de Celsius reducen la oferta en el mercado abierto y hacen subir los precios, mientras que sus ventas OTC no aumentan inmediatamente la oferta en el mercado abierto ni hacen bajar los precios, esto resulta en una manipulación de los aumentos de precios de CEL.
Dado que la tesorería de Celsius se compone principalmente de tokens CEL (que son simplemente creación de Celsius), aumentar el precio de CEL haría que Celsius pareciera más grande y de mayor reputación, y le proporcionaría más flexibilidad financiera: aumentar el precio de los activos que controla le hace perder dinero. más rico.
Además, durante la próxima venta OTC de Celsius de 1 millón de tokens, se puede vender al nuevo precio de mercado de 1,05 dólares.
Según la SEC, así es como Celsius describió su esquema de manipulación en el memorando.
Un memorando interno enumeró el "argumento principal" para aumentar los precios del CEL, diciendo: "Vivimos con el ascenso y la caída del CEL" y "cuanto más clientes utilicen el CEL y cuanto más valor tenga, más valor podremos extraer de él". (Por ejemplo, usarlo para pagar intereses en lugar de usar nuestro efectivo)”.
Memo interno describe planes para aumentar los precios del CEL. El plan incluye un ejemplo de recompra basada en el valor en el que Celsius "recomprará un porcentaje de CEL vendido en OTC caso por caso, según las características específicas de nuestras necesidades de efectivo". El memorando también detalla los planes para dar "valor" a CEL a través de una mayor actividad comercial desde Celsius:
-Cuanto más vendemos CEL vía OTC
-Cuanto más CEL podamos recomprar
-El mercado de CEL se vuelve más atractivo
-Cuanto más compras CEL podamos recibir
-En definitiva: cuanto más valiosas se vuelven nuestras reservas financieras
-Cuanto menos cantidad de CEL necesitamos vender, pero el valor de los fondos recaudados sigue siendo el mismo
Hay algo preocupante en este plan de negocios, no exactamente un esquema Ponzi, sino algo parecido. Me recuerda a la “caja/caja negra” mencionada en la explicación de Sam Bankman-Fried sobre cómo ejecutar una estafa de criptomonedas. Puedes crear un token, poseer la mayor parte tú mismo y manipular el precio para mantenerlo alto negociándolo en una bolsa pública, dijo. Esta manipulación le costará dinero porque comprará sus propios tokens a precios irracionales para hacer subir el precio, pero aumentará el valor contable de sus tokens no vendidos, haciéndole parecer muy rico en la superficie. Sin embargo, si intentaras vender todos estos tokens para obtener riqueza, sus precios colapsarían, ¡porque son solo tus tokens ficticios! Puede que acabes sin nada. Pero si tienes mucha riqueza en papel, puedes convertirla en riqueza real de otras maneras, no sólo vendiéndola. Puedes hipotecarlo o simplemente decir: "Oye, mira, tengo miles de millones de dólares, seguramente me prestarás más".
Si Celsius tuviera miles de millones de dólares en tokens CEL en sus reservas financieras, podría usarlos como base para su negocio. Pueden utilizar estos valiosos CEL para pagar intereses a sus clientes. Pueden recaudar efectivo vendiendo algunas CEL fuera del mercado con un límite de plazo de un año. Pueden incitar a los clientes a que les presten dinero real diciendo: "Nuestro balance es muy sólido, miren lo valiosos que son nuestros activos". Si tiene muchos activos, puede atraer más activos. Puede verse tentado a manipular el valor de sus activos.
Por cierto, las citas anteriores provienen principalmente de la queja de la SEC, aunque el Departamento de Justicia, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos y la Comisión Federal de Comercio también están involucrados en asuntos similares. Esto refleja principalmente mi opinión personal: creo que este es principalmente un caso de la SEC porque, para mí, parece un caso de fraude de valores muy típico. Celsius supuestamente hizo dos cosas:
Primero, le dicen a la gente "danos tu dinero y lo invertiremos por ti, ganando un 17% sin riesgo", y luego pierden ese dinero.
En segundo lugar, le dijeron a la gente "somos una gran empresa, compre nuestras acciones", pero mintieron y manipularon el precio de las acciones. Lo primero es simplemente una típica estafa de inversión; lo segundo es una típica exageración y dumping de acciones de bajo precio. Este es un fraude común para la SEC y también se aplica al Departamento de Justicia (ya que la SEC no puede presentar cargos penales).
Esta es mi opinión personal y, obviamente, la opinión de la SEC. Pero en el mundo de las criptomonedas, muchas personas y algunos funcionarios gubernamentales creen que ninguno de los incidentes constituye un fraude de valores. Los intercambios de criptomonedas como Coinbase y Gemini argumentan que el interés prometido por una plataforma centralizada de préstamos de criptomonedas no es un valor. Y legalmente hablando, el token CEL no puede considerarse un valor, ya que en realidad no es una acción sino un token de utilidad en la plataforma Celsius. En general, existe una disputa jurisdiccional: la SEC quiere regular casi todos los tokens de criptomonedas y la industria de las criptomonedas quiere que la SEC se mantenga alejada de las criptomonedas. Entonces, si bien Celsius puede haber cometido un fraude grave en su plataforma de préstamos y tokens, todavía existe un debate considerable sobre si el fraude constituyó un fraude de valores.
Sin embargo, en la situación actual, ¡eso no importa! Tal vez sea sólo un fraude de materias primas, pero la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC, por sus siglas en inglés) se está encargando de ello. Tal vez sea sólo un fraude generalizado a los consumidores, pero la FTC se está ocupando de ello. Tal vez se trate de fraude electrónico, pero el Departamento de Justicia (DOJ) se está ocupando de ello. Cuatro reguladores federales de Estados Unidos han declarado unánimemente que "cualquiera que sea el fraude que usted crea que está cometiendo Celsius, no nos gusta". Otros casos pueden involucrar detalles como filosofía y jurisdicción. Pero siempre habrá alguien que actúe contra Celsius.