La publicación Actualización de la demanda entre Ripple y la SEC: la SEC contraataca al intento de Ripple de excluir evidencia apareció por primera vez en Coinpedia Fintech News
En la disputa legal en curso entre Ripple Labs Inc. y la Comisión de Bolsa y Valores, ha surgido un nuevo punto focal sobre la naturaleza de las pruebas presentadas ante el tribunal.
La SEC se ha opuesto a la moción de Ripple de excluir ciertos materiales, que según Ripple califican como testimonio experto no divulgado.
La SEC argumenta que la declaración de Fox es un resumen, no una prueba pericial, y Ripple no cuestiona que el resumen de sus registros financieros sea correcto. La SEC argumenta que Fox no dio una opinión de que algunos compradores institucionales sufrieron daño material porque ella declaró qué abogado… https://t.co/M7TdDrMO2t
– bill morgan (@ Belisarius2020) 29 de abril de 2024
Abogado reacciona a la oposición de la SEC
Bill Morgan, un destacado comentarista sobre asuntos legales relacionados con la tecnología y las finanzas, brindó recientemente una visión crítica sobre este desarrollo.
Según Morgan, “la postura de la SEC parece paradójica, especialmente en un panorama empañado por importantes fallas en la protección de los inversores de daños reales, como los relacionados con el colapso de FTX. Aquí, la queja se centra en que algunos inversores no obtienen tantas ganancias como otros debido a las tasas de descuento diferenciales ofrecidas por Ripple”.
En el centro de esta controversia está la Declaración de Fox, que Ripple impugna como evidencia sumaria categorizada incorrectamente en lugar de testimonio de expertos.
La SEC ha respondido a esta afirmación, afirmando que la declaración simplemente realiza aritmética en los registros financieros de Ripple para ayudar al tribunal a comprender las transacciones financieras involucradas sin depender de ningún conocimiento especializado que clasificaría a Andrea Fox como testigo experto.
Análisis de la defensa de la SEC
La oposición de la SEC se basa en varios argumentos clave que enfatizan la idoneidad procesal y sustantiva de la Declaración de Fox bajo la Regla Federal de Evidencia 1006. Esta regla permite resúmenes de datos voluminosos que no pueden examinarse convenientemente en los tribunales, siempre que los registros originales estén disponibles para su examen.
La SEC destaca que se anticipó el uso de un testigo sumario durante la fase de descubrimiento de soluciones. Ripple tuvo la oportunidad de buscar un descubrimiento relacionado con esto, pero decidió no actuar hasta esta moción de huelga.
La SEC señaló que la declaración no presenta opiniones de expertos sino que emplea aritmética básica para resumir los extensos registros financieros y de ventas de Ripple. La Declaración de Fox tenía como objetivo simplificar la presentación de estos cálculos al tribunal, no proporcionar análisis u opiniones de expertos sobre principios contables.
Citando casos como Estados Unidos contra Blakstad y SEC contra Treadway, la SEC sostiene que el empleo de metodologías contables en los cálculos no confiere necesariamente el estatus de testimonio pericial siempre que las declaraciones se limiten a resumir datos sin ofrecer interpretaciones que requieran conocimientos especializados.
Morgan señala: "Es intrigante que el argumento de la SEC dependa de lo que parece ser una aplicación directa de la aritmética a los datos financieros proporcionados, sin embargo, las implicaciones de estos cálculos -particularmente en lo que respecta al supuesto daño pecuniario a ciertos inversores- parecen aventurarse en interpretaciones que podrían influir en los juicios legales”.
Protección del inversor: ¿una cuestión de prioridades?
Morgan critica el enfoque de la SEC y cuestiona si la agencia prioriza adecuadamente la protección de los inversores.
“La cuestión aquí no es sólo si algunos inversores podrían haber ganado más dinero, sino también la coherencia y transparencia de las prácticas financieras. Sin embargo, yuxtaponiendo esto con el fracaso de la SEC para mitigar daños financieros mucho mayores y más directos, como los del escándalo FTX, uno podría preguntarse si las prioridades de la agencia están en orden”.
Este debate plantea preguntas esenciales sobre el papel de los organismos reguladores a la hora de garantizar prácticas de mercado justas y si el enfoque de las acciones regulatorias se alinea con el objetivo general de protección de los inversores.
