Manipulación del precio del PIC
Después de más de 5 años de investigación y desarrollo por parte de un gran equipo de la organización suiza sin fines de lucro Dfinity Foundation, Internet Computer Blockchain se escindió como parte de la Internet pública durante el evento de "génesis" de la red el 10 de mayo de 2021. Esto permitió que los saldos existentes de su token de gobernanza ICP nativo se transfirieran a su libro mayor, y los intercambios de criptomonedas independientes en todo el mundo comenzaron a crear mercados al contado para ICP, permitiendo a los usuarios del intercambio comprar y vender ICP.
Inicialmente y en las horas siguientes, el precio de ICP se mantuvo por encima de los 450 dólares por token, lo que le dio a la red una valoración totalmente diluida indiscutiblemente alta de 230 mil millones de dólares. Entonces el precio empezó a bajar. En última instancia, esto condujo a una serie de ataques al ecosistema informático de Internet, lo que llevó los precios del ICP muy por debajo de sus niveles naturales y causó un daño enorme a los titulares de ICP, a las personas que compraron ICP y a la creación de comunidades en línea.
Los mercados al contado suelen determinar el precio de un activo mediante un proceso de descubrimiento de precios. Sin embargo, parece que los precios iniciales en estos mercados no se fijaron mediante un proceso normal de determinación de precios en el momento de su génesis. Apenas cuatro días antes de su creación, el intercambio de cifrado FTX lanzó el instrumento financiero de “futuros perpetuos” ICP-PERP.
Analizamos los métodos comerciales de ICP-PERP antes y después del incidente de Internet Computer Genesis y encontramos actividades sospechosas, lo que indica que se utilizó para manipular el precio de ICP en el mercado al contado, provocando un fuerte aumento. La manipulación ocurre unas horas antes y después de la génesis. Tan pronto como cesó la manipulación de precios, el precio del ICP comenzó a caer hacia su nivel natural de mercado.
La rápida caída del precio dañó significativamente la reputación del ecosistema de Internet Computing y provocó ataques al proyecto por parte de muchas otras partes, alegando que la caída del precio fue causada por un comportamiento inadecuado de las personas dentro del proyecto (nuestra investigación indica que estos ataques fueron causados por inversiones). ejecutado en cadenas de bloques competidoras o por partes que mantienen posiciones cortas en ICP). Estos ataques intensificaron la caída de los precios del PCI, lo que provocó que cayeran muy por debajo de su precio natural. A las pocas horas de su creación, el valor de mercado de la red informática de Internet superó los 230.000 millones de dólares, pero durante las siguientes seis semanas, esa cifra cayó en más de 200.000 millones de dólares.
A falta de claridad sobre posibles ataques de manipulación de precios, las sospechas pueden recaer en partes inocentes. Por ejemplo, está Sam Bankman-Fried, un importante defensor del ecosistema blockchain de Solana. Se puede decir que la capitalización de mercado de Solana se benefició en miles de millones de dólares de los eventos que ocurrieron. Al mismo tiempo, es el propietario del intercambio FTX, que introdujo ICP-PERP antes de su génesis, aparentemente haciendo posible el ataque. También es propietario de Alameda Research, una enorme cartera de fondos de cobertura criptográficos y creadores de mercado que es perfectamente capaz de llevar a cabo tal ataque. Esperamos dejar en claro que Sam Bankman-Fried no participó (aparte de crear la herramienta ICP-PERP en FTX 4 días antes de su génesis).
Actualmente, Sam Bankman-Fried y FTX tienen registros de cada transacción ICP-PERP que ocurrió durante el supuesto período de manipulación de precios, así como la información correspondiente de la cuenta del usuario. Necesitamos que compartan esta información para que podamos identificar a los perpetradores. Esto permitirá a los titulares de ICP solicitar una compensación y ayudará a evitar que se produzcan más ataques que perjudiquen a miles de titulares de ICP.
Razones para la manipulación de precios
La perturbación que la manipulación de los precios del ICP causaría en el ecosistema informático de Internet es obvia para un importante actor de las criptomonedas. Creemos que los precios del PCI se controlan para destruir el ecosistema informático de Internet. No creemos que el propósito de esto sea permitir que los insiders vendan a un precio más alto, ya que esto inevitablemente los empobrecería más. No creemos que el propósito de esto sea permitir a los operadores de criptomonedas vender ICP en corto. En nuestra opinión, esto es para proteger el status quo de blockchain.
Es fácil comprender la amenaza que representan las computadoras conectadas a Internet para el status quo. Génesis había sido desarrollado durante varios años por un gran equipo de la Fundación Dfinity, que incluía ingenieros, investigadores en informática y criptógrafos de renombre, y sus capacidades técnicas eran (y siguen siendo) muy inusuales. Por ejemplo, afirma admitir un escalado ilimitado en cadena en una sola cadena de bloques, los contratos inteligentes pueden manejar solicitudes HTTP y crear experiencias de red interactivas, y la eficiencia es mucho mejor que cualquier otra cadena de bloques, los contratos inteligentes pueden ejecutarse en paralelo y Los contratos inteligentes pueden crear transacciones en otras cadenas de bloques, gobernanza en cadena/en protocolo a través de un DAO que puede actualizar sus nodos de red, redes que constan de máquinas de nodos dedicados (en lugar de instancias de software en la nube) y más.
Se puede decir que la disrupción de la cadena de bloques informática de Internet ha permitido que otras cadenas de bloques se beneficien durante la corrida alcista de 2021. Si los medios de comunicación y la comunidad blockchain no se centran en la caída de los precios del PCI, sino en las capacidades de las computadoras de Internet y la comunidad en crecimiento, es probable que el status quo de blockchain se vea alterado pronto. Creemos que los grandes patrocinadores individuales que compiten por tokens en la cadena de bloques pueden haber obtenido miles de millones de dólares en ganancias de capital adicionales como resultado de la interrupción del ecosistema informático de Internet. Creemos que, en última instancia, esta es la razón de la manipulación.
Cómo se convierte ICP-PERP en un arma
Cuatro días antes de la génesis de la computadora de Internet, la bolsa FTX lanzó ICP-PERP, una versión financiera sintética de ICP que consiste en instrumentos de futuros perpetuos (esencialmente un contrato por diferencia). Inicialmente, el precio de ICP-PERP era de sólo 114,40 dólares, lo que permitía a los operadores apostar por el precio del ICP real después de su génesis. Este precio aumenta lenta y naturalmente hasta el día de la génesis. A las 10 a.m., hora del Pacífico, del 10 de mayo, ocho horas antes del nacimiento de la computadora de Internet, su precio había aumentado a 176,89 dólares. Basta decir que todo parecía normal hasta ese momento.
Luego, a las 11 a.m., el volumen de operaciones de ICP-PERP (es decir, el número de compras y ventas de ICP-PERP en el intercambio FTX) aumentó repentinamente, aumentando entre 30 y 40 veces en comparación con los días anteriores. En las siete horas comprendidas entre las 11 a. m. y las 6 p. m., cuando el token ICP real cotizaba en otras bolsas, el volumen total de operaciones de ICP-PERP alcanzó la increíble cifra de 241,36 millones de dólares. En promedio, cada hora se compra y vende en FTX más de 34,48 millones de dólares en ICP-PERP. En las 7 horas previas a la génesis, los precios de ICP-PERP alcanzaron $275,67, $344,21, $329,09, $388,16, $466,22, $432,89 y $358,34 respectivamente.
Para aumentar el precio de un activo negociado en el mercado, los manipuladores suelen utilizar varias técnicas diferentes para crear la ilusión de demanda o aumentar la demanda existente. A veces se involucran en "negocios de lavado", lo que significa que buscan vender activos mientras son tanto compradores como vendedores, aumentando así el volumen de operaciones y la liquidez aparente. A menudo utilizan títeres para crear la ilusión de que hay varias partes involucradas en la venta. Los manipuladores del mercado también pueden hacer subir los precios comprando activos en grandes cantidades durante un período de tiempo limitado, nuevamente para proporcionar la ilusión de demanda y así crear más demanda.
La señal clave de que se están utilizando estas técnicas es un aumento repentino en el volumen de operaciones. Esto hace que el volumen de operaciones de ICP-PERP sea muy sospechoso. Podemos ver claramente en el gráfico a continuación que el volumen de operaciones de ICP-PERP aumentó repentinamente después de las 11 a.m. y el precio entró en una fase ascendente casi vertical, y mantuvo un fuerte impulso ascendente después de su génesis hasta que el precio máximo se estableció firmemente. Desde entonces, el volumen de operaciones ha disminuido drásticamente, lo que ha provocado que el precio se mantenga en una tendencia bajista prolongada que se refuerza a sí misma (el volumen se muestra en el gráfico debajo del gráfico de precios). Estos datos provienen del propio intercambio FTX.
A las 6 p.m. PT del 10 de mayo, los intercambios de criptomonedas como Coinbase y Binance lanzaron mercados al contado, permitiendo al público comprar y vender tokens ICP reales.
Es importante comprender cómo y por qué los precios reales de los tokens ICP-PERP e ICP se reflejan y se siguen entre sí. Si el precio de ICP-PERP es más alto que el precio de ICP, entonces los operadores financieros pueden arbitrar inmediatamente la diferencia a través de transacciones de cobertura especiales, elevando así el precio del token ICP. Por tanto, los precios del ICP-PERP y del ICP están relacionados entre sí. Si el precio de ICP-PERP es más alto que el de ICP y hay un fuerte apoyo, entonces el precio de ICP inevitablemente aumentará para cumplir con sus requisitos.
De 6:00 p. m. a 7:00 p. m., hora del Pacífico, inmediatamente después de la génesis de la red, el volumen de transacciones de ICP-PERP se disparó. Durante esta hora, el volumen de operaciones de ICP-PERP alcanzó los 127.206.000 dólares, más de 250 veces mayor que en días anteriores. Su precio alcanzó un máximo histórico de 494,29 dólares. ICP-PERP ahora afecta directamente el precio del mercado spot donde se negocia ICP en tiempo real. Al fijar el precio ICP inicial en un nivel tan alto y luego mantenerlo durante un período de tiempo significativo, convencieron al público de que el rango de precios de apertura era razonable.
Antes de que ICP fuera transferible y apareciera en el mercado spot, el público no sabía que el precio de ICP se había visto afectado por ICP-PERP en FTX. Pasadas las 5 de la mañana del 11 de mayo, el último máximo del volumen de operaciones del ICP-PERP fue de 55.914 millones de dólares, momento en el que el precio del ICP en el mercado spot alcanzó los 476,75 dólares.
Alrededor de las 7 a. m., hora del Pacífico, el volumen de operaciones de ICP-PERP volvió repentinamente a la normalidad y el precio de ICP comenzó a caer.
La caída de Bitcoin se suma a la caída de los precios
El aumento o disminución del valor de la mayoría de los tokens blockchain está altamente correlacionado con los cambios en el valor de Bitcoin. En los 10 días posteriores a su génesis, el precio de Bitcoin cayó significativamente, un 34%. Esto ha creado una tendencia a la baja en los precios de la mayoría de las monedas y, como se puede ver en sus gráficos de precios, esto también afectará el precio de ICP. Sin embargo, este efecto se amplifica ya que el precio inicial del ICP aparentemente se multiplicó por la manipulación del precio, por lo que habría caído de todos modos.
Por lo tanto, el momento es afortunado para los atacantes y desafortunado para los poseedores de ICP, ya que Bitcoin hace que el valor del ICP que la gente compra en el mercado spot caiga más rápido que en otros momentos, aumentando así su dolor. En los 10 días posteriores a su génesis, el precio del ICP cayó un 76%. Esto ayudó a los atacantes a desencadenar una tormenta perfecta de ataques que, en última instancia, hizo que la caída de precios fuera autosostenida.
Agresión provocada por la caída de precios
La industria de la criptografía ha estado plagada durante mucho tiempo por esquemas de “pump and dump”. Como resultado, los participantes en la industria de las criptomonedas se han acostumbrado a interpretar los grandes aumentos de precios ➡ los colapsos de los precios de los tokens como una demanda de mercado generada por personas internas que inicialmente aumentan el precio y luego les venden en masa a través de una especie de “tirón de alfombra” o salida. estafa.
Sería extremadamente dañino si esta interpretación del proyecto se generalizara, ya que significaría que el proyecto fue en realidad una estafa para defraudar a los compradores de tokens de sus fondos, y la tecnología involucrada en él puede no importarle a nadie que compre el token. ser engañado. Se supone que el atacante que manipuló el precio del ICP en su origen, incrementándolo tres veces, es un actor importante de blockchain, plenamente consciente de que cuando el precio comience a caer, esta creencia inevitablemente se extenderá a las computadoras en Internet, y estas creencias. desencadenará otros ataques.
La industria blockchain contiene muchas tribus competidoras incentivadas por tokens. Las personas de estas tribus utilizan las redes sociales para promover alternativamente las redes en las que han invertido y atacar las redes competidoras que amenazan sus inversiones. Y gran parte de esta horda de propaganda y ataques está dirigida e inspirada por las organizaciones detrás de blockchain.
Cuando las “tribus” comenzaron a tomar medidas contra las computadoras de Internet, aquellos que habían perdido dinero en el comercio de ICP se unieron, creyendo que los precios de ICP cayeron debido a un “tirón de alfombra” por parte de personas internas, lo que desató un frenesí en las redes sociales.
conflictos de intereses ocultos
El sistema financiero tradicional ha evolucionado a lo largo de cientos de años. Los mercados de valores y de materias primas han estado sujetos a importantes manipulaciones y fraudes en el pasado. Por estas razones, con el tiempo se crearon capas tras capas de protecciones legales para permitir que los mercados libres funcionaran adecuadamente y brindar a los participantes un nivel de protección contra quienes robarían su dinero o perjudicarían a quienes les causaran pérdidas injustas. El propósito de muchas regulaciones es garantizar que ciertas funciones en un entorno de libre mercado sean desempeñadas por diferentes partes que operan de forma independiente, sin posibilidad de colusión. Para comprender la importancia de esto y lo que sale mal en los mercados centralizados del ecosistema de las criptomonedas, podemos imaginar un mercado financiero bursátil tradicional que carece de estas protecciones.
En primer lugar, imaginaremos a un empresario financiero propietario de un fondo de cobertura tecnológico que utiliza estrategias inteligentes y sistemas automatizados para superar a los inversores aficionados negociando activamente acciones tecnológicas como IBM y Microsoft. Los empresarios ganaron tanto dinero que comenzaron a trabajar como "creadores de mercado" para proporcionar liquidez al mercado de valores (los creadores de mercado agregan profundidad al mercado y garantizan que los participantes puedan comprar y vender cantidades razonables de activos cercanos al precio actual del mercado, haciéndolos clave para las operaciones de mercado). Ahora, podrían surgir posibles conflictos de intereses si una rama de fondos de cobertura en expansión requiere que los creadores de mercado alteren los mercados en los que están en corto y al mismo tiempo impulsen los mercados en los que están en largo.
Ahora imaginemos además que los fondos de cobertura y los creadores de mercado combinados ganaron mucho dinero juntos, y también decidieron lanzar un nuevo intercambio financiero para acciones tecnológicas que luego llegó a ser más grande que el Nasdaq, y todos juntos ocuparon cargos. Ahora, los posibles conflictos de intereses serán enormes: los fondos de cobertura y los creadores de mercado ahora pueden exigir información confidencial del mercado a las bolsas, incluidas las órdenes de limitación de pérdidas que han colocado otros operadores en el mercado, cuál es su apalancamiento, etc. En ausencia de regulación, el potencial de corrupción del mercado y ganancias injustas será grande.
Ahora imaginemos además que la combinación de fondos de cobertura tecnológicos, creadores de mercado e intercambios financieros le hizo ganar tanto dinero a este empresario que decidió respaldar una plataforma tecnológica específica cuyas acciones se negociarían en el mismo mercado en la transacción. Imaginemos un mercado tan ferviente como el boom de las puntocom o las criptomonedas, donde muchos participantes están tan mal informados que la magia financiera y el marketing serán mucho más importantes para el valor de mercado que la tecnología subyacente involucrada.
Imagine a un emprendedor que acumula una gran participación en una plataforma tecnológica al realizar grandes inversiones en la empresa que la desarrolló y en el ecosistema de otras empresas creadas utilizando la plataforma. Imagine que su capital y control del mercado hacen que el valor de las acciones de la plataforma se dispare, proporcionando rendimientos que pueden reinvertirse en el ecosistema, atrayendo a nuevos inversores que buscan invertir en la próxima empresa de Alphabet durante un ciclo de mercado virtuoso.
En esta etapa, se espera que el ya rico y poderoso empresario financiero gane cientos de miles de millones de dólares. Pero imagina un problema. Otra plataforma ha sido desarrollada durante muchos años por una fundación sin fines de lucro que ejecuta un enorme programa de investigación y desarrollo y está tecnológicamente avanzada y muy a la vanguardia. Existe la preocupación de que el lanzamiento de la nueva plataforma socave los puntos de venta clave de la plataforma empresarial, que espera afirmar ser la más rápida, escalable y eficiente, mientras que será ampliamente superada y carecerá de nuevas capacidades que cambien las reglas del juego. El empresario y quienes invirtieron con él podrían perder la riqueza que esperaban obtener.
Claramente existe una preocupación legítima de que las operaciones financieras parcialmente integradas verticalmente de los empresarios puedan decidir causar problemas a las acciones de la nueva plataforma, de una manera que elimine temporalmente la amenaza competitiva y dé tiempo para absorber miles de millones en capital adicional y convencer a más personas para que creen. en su plataforma y, en general, mejorar su posición. Quién sabe qué harán los empresarios, pero esta es precisamente la razón por la que en los mercados que involucran valores y productos básicos tradicionales, la regulación está diseñada para evitar que ocurran tales conflictos de intereses, y las criptomonedas también requieren esta protección.
Sam Bankman-Fried y compañía
Podría decirse que podrían surgir posibles conflictos de intereses dentro del imperio de Sam Bankman-Fried, que ha construido capa tras capa, creando un ecosistema financiero verticalmente integrado.
Primero, Sam fundó Alameda Research, que se convirtió en el fondo de cobertura más grande en el espacio de las criptomonedas, y luego pasó a desempeñar el papel de creador de mercado, proporcionando liquidez al mercado de las criptomonedas. Aprovechando las enormes ganancias generadas por las operaciones comerciales secretas y controvertidas de Alameda Research, que generaron miles de millones de dólares negociando principalmente para inversores minoristas, Sam lanzó posteriormente el intercambio de cifrado FTX, que utilizó su jurisdicción para lanzar numerosos productos inusuales, que crecieron rápidamente y generaron enormes ganancias adicionales. ganancias, le dio un inmenso poder sobre el mercado de las criptomonedas.
Sam Bankman-Fried se ha establecido silenciosamente en la cadena de bloques y el ecosistema de Solana, convirtiéndose en lo que muchos consideran el mayor inversor. Luego comenzó a utilizar su imagen para promocionar ampliamente a Solana sin revelar adecuadamente su papel en el proyecto. Recientemente, a Sam Bankman-Fried, Alameda Research y FTX se unió Jump Trading Crypto, otro gran creador de mercado de criptomonedas y fondo de cobertura. Jump asumió voluntariamente una pérdida de 320 millones de dólares para proteger el ecosistema DeFi de Solana después de que el puente "Wormhole" fuera pirateado, para proteger su inversión en Solana y su ecosistema, lo que refleja la capacidad de controlar y manipular el mundo de las finanzas de criptomonedas. los grandes actores del mercado y los proyectos en los que se comercializan sus tokens.
Los esfuerzos de Sam Bankman-Fried han atraído a inversores institucionales que creen que su poder financiero determinará el futuro de la "tecnología Web3". La Fundación Solana ha comenzado a otorgar subvenciones de hasta 10 millones de dólares a proyectos criptográficos creados utilizando su blockchain. En su punto máximo el 6 de noviembre de 2021, el token SOL de la red Solana tenía una capitalización de mercado totalmente diluida de 132 mil millones de dólares.
El posible conflicto de intereses requiere que Sam Bankman Fried y FTX demuestren claramente su imparcialidad al compartir registros de transacciones de ICP-PERP (como con nosotros a través de NDA y las autoridades policiales en los Estados Unidos y Suiza).
Sam Bankman Fried ha afirmado en repetidas ocasiones que algún día regalará el 99% de la enorme fortuna que ha conseguido en criptomonedas, creando un efecto halo que a menudo desvía las críticas. Pero la mayor parte de ese dinero acabó procediendo de transacciones con inversores minoristas, y él no era Robin Hood: Robin Hood tomó dinero de los ricos, no de los pobres, y lo regaló inmediatamente.
Si a Sam realmente le importara tanto la bondad, podría comenzar simplemente compartiendo los registros de transacciones que posee para ayudar a resolver el misterio perdurable de cómo se manipuló ICP-ERP.
acusaciones inquietantes
Tratar con Sam Bankman Fried no es una tarea fácil. Tiene miles de millones en efectivo, una gran influencia y la capacidad de luchar contra sus acusadores de diversas formas. Los conflictos con celebridades que son ampliamente elogiadas por los medios también pueden provocar ataques por parte de otros. La cobertura generalizada de adoración a Sam Bankman Fried puede resultar desalentadora.
Ahora, Sam se ha comprometido a donar al menos mil millones de dólares a causas demócratas en Estados Unidos para mantenerlos en el poder en las próximas elecciones, un compromiso que le hará ganar muchos amigos de alto nivel.
Pero los cargos contra Sam han salido a la luz. En los últimos meses, Sam Bankman-Fried y Alameda Research han sido acusados de manipulación generalizada de los mercados de cifrado, utilizando técnicas y sistemas que son extremadamente ilegales en los mercados regulados y atacando un proyecto blockchain al combinar ataques de mercado a sus tokens con actividad FUD. parecía competir con Solana (esto tiene una resonancia particularmente fuerte dado el ataque ICP-PERP y los eventos posteriores).
Las acusaciones se remontan a varios años. Por ejemplo, en septiembre de 2019, Alameda Research supuestamente lanzó dos ataques al mercado global de criptomonedas utilizando el intercambio Binance, pero fueron bloqueados por su sistema antimanipulación de precios. Los cargos alegan que vendieron una gran cantidad de futuros de Bitcoin en el mercado de Binance para bajar repentina y significativamente el precio global de Bitcoin, con el propósito de activar órdenes de limitación de pérdidas de Bitcoin, llamadas de margen y provocar liquidaciones en serie en otros intercambios.
Alameda Research supuestamente iba a obtener enormes ganancias, lo que representaba una gran amenaza para los inversores minoristas que activaron órdenes de limitación de pérdidas y liquidaron posiciones. Posteriormente se presentó un caso judicial relacionado, que terminó con un estatus de desestimación voluntaria, que normalmente indica que el demandado pagó al demandante para que se retirara (es decir, se resolviera mediante un acuerdo extrajudicial).
Esta investigación involucra principalmente un ataque a computadoras de Internet y titulares de ICP, que se lanzó utilizando ICP-ERP en FTX y, en este sentido, buscamos la ayuda de Sam Bankman-Fried y FTX para identificar a los culpables. Sin embargo, en general, creemos que se deben hacer más preguntas y solicitar más información sobre cuáles son las prácticas aceptables en el mercado criptofinanciero actual.
Finalmente, es importante señalar que el desempeño financiero de los creadores de mercado de criptomonedas actuales, incluido Alameda Research, es altamente anómalo en comparación con los mercados regulados tradicionales. Se rumorea que cuentan con miles de millones de dólares en ganancias en efectivo obtenidas durante los últimos dos años. En un mercado tradicional regulado, sus ingresos deberían ser una fracción de eso. En última instancia, se trata de la liquidez extraída del sistema financiero criptográfico, una gran parte de la cual proviene de inversores minoristas.
Mire a Anatoly Yakovenko burlarse del ICP
Los líderes de las principales cadenas de bloques que se han beneficiado de los ataques a las computadoras de Internet a menudo evitan deliberadamente mencionar la red porque quieren ayudar a amplificar el ataque al transmitir que el proyecto ahora es irrelevante. Sin embargo, Anatoly Yakovenko, director ejecutivo y científico jefe de Solana, y sus cofundadores hablaron sobre la red cerca del final de una entrevista, un mes después de su génesis.
Cuando el entrevistado preguntó "FUD para otro proyecto", Anatoly eligió "Computadora de Internet" y no pudo evitar reírse y decir: "Sé que estoy un poco 'hundido' en Dfinity, ¿no?" y "Yo Tengo ganas de decir "Es malo decir cosas malas sobre otras personas", aunque sus palabras anteriores han sido eliminadas del vídeo. Queda en manos del lector adivinar si Anatoly sabe lo que pasó con ICP-PERP.
Mire el vídeo en YouTube a partir del minuto 1:32:20:
youtube.com/watch?v=e8wsw1htJFY&t=5540s
Amenazas a Solana
Para Sam, todo se trata de Web3.
Web3 es la siguiente fase de Internet, que implicará una tokenización generalizada, dando a las personas la propiedad directa de activos como el contenido multimedia. Las primeras manifestaciones de la tendencia Web3 se pueden ver en la locura global por las NFT, que tokenizan activos digitales simples. Para muchos conocedores de blockchain, el siguiente paso crítico es reimaginar y reconstruir completamente sistemas y servicios como las redes sociales y los juegos utilizando tecnología descentralizada. Esto tendrá consecuencias de gran alcance.
En el modelo emergente, los servicios en línea, como las redes sociales, estarán bajo el control total de los sistemas de gobernanza comunitaria llamados DAO, que a su vez están controlados por quienes poseen tokens de gobernanza (estos tokens permiten el control sobre las propuestas y la votación de actualización se vuelve posible). En el futuro, los tokens de gobernanza se emitirán como recompensa y permitirán a los usuarios convertirse en copropietarios de los servicios que utilizan.
Se distribuirán tokens de gobernanza a los usuarios para involucrarlos y conseguir su apoyo, haciéndolos parte del equipo que defiende el servicio y creando un marco de incentivos simbólicos en el que algunos usuarios realizan tareas necesarias, como la moderación de contenido. Esta nueva arquitectura de propiedad y control centrada en el usuario, en la que los usuarios se convierten en parte del equipo que ayuda a vender y ejecutar el servicio, se ve reforzada por interesantes esquemas de tokenización que prometen hacer que el servicio sea más rico y más viral.
Se puede decir que el ecosistema Web 2.0 se reinventará gradualmente en forma de Web3. Esto presenta una de las mayores oportunidades en la historia reciente para los emprendedores tecnológicos, ya que ofrece servicios reinventados de formas nuevas y altamente atractivas, donde la tokenización ayuda a crear poderosos efectos de red que les permiten, con el tiempo, ir más allá de los servicios Web 2.0 centralizados existentes y crear experiencias completamente nuevas. .
Las cadenas de bloques líderes que desempeñan el papel de plataformas Web3 serán extremadamente valiosas, razón por la cual Sam Bankman-Fried y Solana han puesto sus capacidades y ambiciones de Web3 en el centro de su estrategia y presentación al mundo. El uso de una cadena de bloques para impulsar Web3 requerirá que sea muy rápido y eficiente, y que alcance un rendimiento masivo, lo que Sam Bankman-Fried suele afirmar que es el punto de venta único de Solana. Por ejemplo, en la conferencia Crypto Goes Mainstream de Yahoo Finance y Decrypt en noviembre de 2021, Sam Bankman-Fried dijo:
“Solana es una de las pocas cadenas de bloques públicas que tiene una hoja de ruta realmente razonable que puede realizar millones de transacciones por segundo a una escala de centavos por transacción, que es la escala que necesita.
La cadena de bloques Web3 necesita hacer mucho más que mantener simples saldos de tokens y ejecutar cálculos livianos de contratos inteligentes. En el futuro, será necesario descentralizar completamente los servicios en línea y ejecutarlos completamente en la cadena de bloques, de modo que puedan estar bajo el control total de la DAO comunitaria y su token de gobernanza (una DAO solo puede actualizar los otros códigos en el misma cadena de bloques).
No tiene sentido crear un servicio Web3 utilizando tecnologías de TI centralizadas tradicionales, como servicios en la nube, bases de datos y servidores web, porque no puede colocarse bajo el control de una DAO comunitaria. Además, puede ser pirateado y comprometido y, a diferencia de blockchain, que es imparable, la persona u organización que lo administra tiene control total; esto se extenderá a cualquier servicio Web3 creado con él, incluso en el futuro. El servicio Web3 estará completamente administrado. por su comunidad.
Sam tiene muy claro que en el futuro se necesitará la cadena de bloques Web3 para albergar servicios de redes sociales del mercado masivo. Por ejemplo, en Solana Breakpoint de noviembre de 2021, Sam Bankman Fried dijo:
Creo que las redes sociales en blockchain definitivamente tendrán mucho éxito. Creo que resuelve muchos de los puntos débiles existentes que realmente están pasando a la vanguardia de la sociedad en este momento.
Sam Bankman-Fried dejó claro que la velocidad, la eficiencia, la escalabilidad y la capacidad de alojar redes sociales en blockchain son el núcleo del discurso de Solana.
Pero las aspiraciones y la realidad son diferentes. ¿Cuál es la realidad real y cómo se compara con las computadoras de Internet? ¿Verán él y otros expertos de Solana que las computadoras de Internet son una amenaza competitiva?
La enorme brecha: percepción versus realidad
En un nivel alto, la amenaza que las computadoras de Internet representan para Solana se puede entender con una encuesta simple: encuestar al público interesado en blockchain (incluidos periodistas e inversores) cuando se enteran de los servicios o aplicaciones Web3 (es decir, "dapps"). ahora sienten que han sido "construidos sobre Solana". Según nuestra experiencia, todos los que hemos analizado piensan detenidamente que lo que significa esta afirmación es que el servicio o aplicación en realidad se ejecuta completamente desde la cadena de bloques Solana, una plataforma tecnológica descentralizada Web3 de extremo a extremo:
Pero esta percepción cuidadosamente cultivada no se parece en nada a la realidad. Los servicios y aplicaciones Web3 "creados en Solana" en realidad se basan en servicios empresariales en la nube, como los servicios web de Amazon, o máquinas servidor no seguras en centros de datos que ejecutan bases de datos, servidores web y otros elementos de TI tradicionales, mientras que Solana solo se utiliza para mantener tokens y pequeños fragmentos de información:
Si el cuadro anterior le sorprende, no está solo. La industria blockchain opera en una máquina gigante que modifica la realidad y dirige a las personas hacia proyectos que benefician a cárteles ocultos de personas ricas que buscan vender sus tokens.
Se podría pensar que los desarrolladores que afirman estar "construyendo sobre Solana" verían problemas con esto cuando en la práctica construyen con TI tradicional, pero ese no es el caso. Aceptaron el status quo porque no sabían nada diferente, y fueron traídos directamente de la Web 2.0 al ecosistema de Solana gracias a la exageración, las relaciones públicas y el marketing de Solana, y sus fiestas llamativas, que les dieron la prueba social que necesitaban para seguir sintiéndose. como si estuvieras haciendo lo correcto. En lugar de revisar alternativas o comprender los matices de Web3 y blockchain, la mayoría de las personas simplemente comienzan a construir en la web después de recibir generosas subvenciones en efectivo.
La gente detrás de Solana no pudo evitar sentirse incómoda ante esta enorme discrepancia entre la percepción y la realidad. A medida que Internet Computer se acerque a su génesis, seguramente les preocupará que la capacidad de Internet Computer para alojar en cadena servicios de redes sociales de mercado masivo interrumpa su ascenso en las clasificaciones de capitalización de mercado de blockchain.
Deseo versus realidad técnica
La gran mayoría de las personas que invierten en la cadena de bloques de Solana desconocen las enormes diferencias técnicas entre las cadenas de bloques. La mayoría de la gente está convencida del potencial de blockchain y Web3 y apoya a Solana debido al éxito y el perfil de Sam Bankman-Fried. Muchos argumentarán que las diferencias técnicas entre blockchains no son importantes en Web3 y citarán el ejemplo clásico: cómo en la década de 1970 el formato de vídeo VHS utilizado por JVC derrotó al formato Betamax técnicamente superior utilizado por Sony Corporation.
Su teoría es que el capital y la influencia de Sam Bankman-Fried y su red podrían fácilmente derrotar a una tecnología superior en el corto y mediano plazo, y al mismo tiempo ganar tiempo para llevar su propia tecnología a la par.
Sin embargo, comparar las diferencias entre las computadoras de Internet y Solana con las diferencias en los formatos de cintas de video tiene un valor limitado.
Las computadoras de Internet tienen capacidades técnicas completamente diferentes en comparación con Solana, lo que se puede decir que es crucial para realizar la revolución Web3, ya que permiten que los servicios Web3 se ejecuten 100% en cadena bajo el control de la comunidad DAO. Por ejemplo, los contratos inteligentes alojados en computadoras en Internet pueden manejar solicitudes HTTP y brindar experiencias web interactivas directamente a los usuarios sin la necesidad de computación en la nube.
Incluso cuando las capacidades técnicas son comparables, las cifras de Solana son terribles. Por ejemplo, para almacenar 1 GB de datos, Solana cobra una tarifa de alquiler de 3.480 SOL/año, lo que equivale a 348.000 dólares/año (si 1 token SOL cuesta 100 dólares). En comparación, el costo anual de almacenar 1 GB de datos en una computadora con Internet se ha estabilizado en alrededor de cinco dólares y se paga en "ciclos".
La comunidad de desarrolladores de Internet Computing ha comenzado a aprovechar este menor costo para construir servicios de redes sociales Web3 que funcionan 100% desde blockchain. Esto es completamente imposible en Solana. El fundador del proyecto, Dominic Williams, afirmó recientemente en un vídeo que almacenar el equivalente a una "foto de un teléfono móvil" en su red cuesta 1,6 centavos, pero costaría miles de dólares (en dólares estadounidenses) en Solana. Esto contradice directamente una de las afirmaciones clave de Solana de que es la cadena de bloques más eficiente y de bajo costo.
Existe un servicio de mensajería Web3 llamado OpenChat con el que los usuarios pueden interactuar a través de un navegador web, ejecutándose completamente desde la cadena de bloques de la computadora de Internet. El servicio implica contratos inteligentes en computadoras en Internet que son lo suficientemente rápidas para procesar información instantánea y lo suficientemente eficientes para almacenar información multimedia. Se puede decir que este es un ejemplo de lo que Solana quiere hacer y necesita apoyo.
El servicio ha conseguido miles de usuarios, lo que demuestra que las computadoras de Internet son un peligro claro y presente para Solana y sus partidarios. Los inversores pueden tener la esperanza de que los miles de millones de Sam Bankman-Fried detengan el desarrollo de las computadoras de Internet mientras sus departamentos de I+D cierran la brecha tecnológica, pero las cosas no son tan simples y los inversores clave deberían ser muy conscientes de ello.
A pesar de todos los ataques a las computadoras de Internet, tiene una gran comunidad de desarrolladores en crecimiento orgánico que se dice que están construyendo cientos de proyectos Web3. En las redes sociales, la gente suele centrarse en el crecimiento de los desarrolladores de Internet Computers frente a Solana. Imagínese cómo sería sin la manipulación de precios.
Dado que Solana ya es un ganador seguro en la competencia Web3, no hay duda de que si el incidente de manipulación de precios de ICP no hubiera ocurrido, las computadoras de Internet habrían perturbado profundamente su publicidad y su posición en el mercado.
La evidencia muestra que Solana es de hecho una tecnología falsa
Hay un artículo sobre Solana que circula entre criptógrafos y expertos en informática distribuida. El documento afirma principalmente que Solana se promociona falsamente como una cadena de bloques que utiliza criptografía para proporcionar garantías de seguridad y validez, pero en realidad es una "base de datos federada" que depende del funcionamiento de Solana Labs. Algunos afirman que el diseño de Solana está muy confuso por este motivo.
Si este argumento es correcto, sugiere que las computadoras de Internet representan una amenaza aún mayor para Solana en el momento de GÉNESIS de lo que la gente pensaba.
Los partidarios del artículo argumentan que su director ejecutivo, científico jefe y desarrollador principal, Anatoly Yakovenko, carece de conocimientos suficientes sobre la criptografía avanzada, las matemáticas computacionales distribuidas y otros campos teóricos de la informática necesarios para construir una cadena de bloques verdaderamente de alto rendimiento. Al carecer de esta comprensión, Solana construyó un sistema distribuido más parecido a una "base de datos federada" que a una cadena de bloques, confiando en Solana Labs como controlador para reparar y reconfigurar periódicamente el estado de la red cuando algo sale mal ("datos"). El periódico dice que son conscientes del problema y decidieron no compartir una descripción formal de cómo funciona Solana para evitar que alguien descubra la situación actual.
Irónicamente, el alto rendimiento de transacciones de Solana en relación con otras cadenas de bloques (excepto las computadoras de Internet) será fundamental para el éxito de su lanzamiento de Web3 en 2021, pero eso podría deberse simplemente a que la red no es una cadena de bloques real.
Cortes de red continuos. Mientras Solana Labs intenta actuar como intermediario confiable para resolver las inconsistencias del estado de la red, estas interrupciones a menudo duran mucho tiempo, como la interrupción de 48 horas en febrero de 2022 y varias interrupciones anteriores. Al momento de escribir este artículo, la última vez que la red Solana estuvo inactiva fue el 1 de junio.
Negarse a compartir las matemáticas del protocolo. Las redes abiertas y las tecnologías de red se basan en protocolos y estándares especificados públicamente. Esto se debe a que su seguridad depende de las matemáticas involucradas, que deben estar abiertamente abiertas al escrutinio; de lo contrario, los expertos no tendrán forma de verificar si son seguros. Por ejemplo, todos los aspectos del protocolo HTTPS y las tecnologías relacionadas se comparten públicamente.
Signos de una grave falta de experiencia. En los primeros días del proyecto Solana, no había científicos ni criptógrafos involucrados en diversos aspectos del diseño de blockchain, como la criptografía, los sistemas distribuidos y los entornos de ejecución (a menos que mantuvieran esto en secreto, pero no tenemos evidencia). Su arquitecto jefe, Anatoly Yakovenko, ha declarado a menudo que cree que la criptografía y la informática y las matemáticas ortodoxas en las que se basan los protocolos blockchain están sobrevaloradas.
¿Anatoly, sacando inferencias de su trabajo anterior, creyó erróneamente que la criptografía y el diseño de protocolos blockchain no requieren las matemáticas formales que normalmente se comparten en papel? Descubrimos que Dominic Williams, el fundador de Internet Computer Project, había seguido una publicación eliminada en Reddit en la que Anatoly afirmaba que Solana no podía ser cierta, indicando que no sabía nada sobre su base en el campo. matemáticas.
El documento técnico de Solana es un engaño y describe un esquema criptográfico llamado "Prueba de Historia". El equipo de Solana está promocionando la solución como un paso revolucionario y creativo para explicar el alto rendimiento de transacciones de su blockchain. Este documento parece extraño. Descubrimos un artículo compartido por Victor Shoup en Twitter que proporciona un análisis en profundidad de la prueba histórica. Es un científico informático de renombre mundial que trabaja en la Fundación Dfinity y se especializa en criptografía y computación distribuida. Esto parece indicar oficialmente que es completamente falso. Si Víctor tiene razón (no parece ser del tipo que miente, ya que tiene una reputación construida durante décadas que mantener), la historia demuestra que es puro engaño.
Resumen de amenazas competitivas
Los capítulos anteriores demuestran claramente que las computadoras de Internet podrían representar una amenaza devastadora para la promoción de Solana. Si hay que creer en el contenido de "Way Back Machine" de Internet Archive, Internet Computer es un proyecto de cifrado muy técnico y de la vida real que se remonta a 2015. Por el contrario, Solana ni siquiera comparte detalles sobre su equipo de tecnología.
Una pequeña investigación revela que las ventajas tecnológicas de Internet Computer son tan superiores que está persiguiendo una visión más ambiciosa para blockchain e Internet en su conjunto. A pesar de todos los ataques y la falta de un gran respaldo monetario, el crecimiento de su ecosistema de desarrolladores muestra que la red tiene un ajuste real entre producto y mercado.
Sin la manipulación del mercado del 10 de mayo de 2021 y los ataques devastadores desencadenados por la caída de precios que enmarcó a Internet Computer como un proyecto deshonesto, es casi seguro que Internet Computer habría perturbado profundamente a Solana en la corrida alcista de 2021. Como propuesta central de Web3 en el futuro. Los partidarios del ecosistema Solana se benefician enormemente de esto.
Se deben tomar medidas urgentes
Es casi seguro que los ataques de manipulación de precios utilizando ICP-PERP en FTX fueron llevados a cabo por fondos de cobertura de criptomonedas o creadores de mercado que tenían tanto la motivación como las capacidades técnicas y el capital de mercado necesarios para hacerlo.
En la investigación de este caso, proporcionamos evidencia puramente circunstancial de que Sam Bankman-Fried se benefició de este ataque a través de su posición en el ecosistema de Solana. También proporcionamos pruebas circunstanciales de que puede tener los medios para manipular. Por supuesto, eso no significa que él haya llevado a cabo el ataque.
Es necesario que Sam Bankman-Fried y FTX se aclaren compartiendo inmediatamente los registros comerciales de ICP-PERP que tienen en su poder y revelen a los manipuladores de precios que desencadenaron el ataque. Identificar a los culpables ayudará a garantizar que no vuelvan a atacar para causar más daños y reivindicará a las partes inocentes.
(Autor: Lao Yupi, composición tipográfica: Catherine)
Contenido IC que te interesa
Progreso tecnológico | Información del proyecto | Eventos globales
Recopile y siga el canal IC Binance
Manténgase actualizado con la información más reciente