Fuente: Nic Carter
Compilado por: Katie, Odaily Planet Daily
Hace un año, SBF dijo en una entrevista con el Financial Times que si FTX se convirtiera en la bolsa más grande, comprar Goldman Sachs y Chicago Mercantile Exchange no sería un problema. Hoy, un año después, hemos sido testigos del evento dramático anual en el círculo Crypto.
CZ tuiteó hoy que los intercambios de cifrado no deberían implementar un sistema de reserva parcial como los bancos, y que todos los intercambios de cifrado deberían divulgar certificados de reserva. Binance pronto comenzará a emitir certificados de reserva para mantener la total transparencia. Posteriormente, OKX anunció planes para emitir un certificado de reserva dentro de los próximos 30 días; Bitget también dijo que emitiría un certificado de reserva.
¿Será la prueba de reservas el antídoto para frenar otro “terremoto” en el mundo monetario? Odaily Planet Daily lo llevará a explorar la importancia de las reservas para la industria del cifrado y hará un balance de los últimos desarrollos en certificados de reserva de las principales plataformas de comercio de cifrado y otras instituciones.
¿Qué es un Certificado de Reserva?
Si pudiera hacer algo para mejorar la industria, sería convencer a todos los proveedores de custodia en el espacio de las criptomonedas para que adopten un proceso regular de prueba de reserva.
Prueba de reservas significa que las operaciones de custodia que mantienen criptomonedas deben crear prueba pública de sus reservas y comparar la prueba de los saldos (pasivos) de los usuarios. Teóricamente:
Comprobante de reservas + Comprobante de pasivos = Comprobante de solvencia
La idea es demostrarle al público (especialmente a usted, el depositante), que la criptomoneda que tiene en su depósito coincide con el saldo del usuario. Por supuesto, en la práctica no es tan sencillo. No significa mucho demostrar que usted controla algunos fondos en la cadena; siempre puede pedir prestados estos fondos a corto plazo. Por lo tanto, la importancia de la verificación del momento es relativamente pequeña.
Además, los intercambios pueden tener pasivos ocultos o acreedores que reclaman prioridad a los depositantes, especialmente si no "diferencian" legalmente los activos de los clientes en la plataforma. Por eso es tan importante la Ley SPDI de Wyoming, que aclara la posición jurídica de los depositantes frente a los custodios.
Probar un pasivo es complicado y a menudo requiere una evaluación exhaustiva por parte del auditor. Por ejemplo, los intercambios pueden "engañar" la verificación PoR (Odaily Planet Daily Note: Reserve) omitiendo ciertos pasivos. Es por eso que recomiendo tanto un protocolo PoR de cara al usuario que les permita obtener "inmunidad colectiva" al validar colectivamente sus saldos individuales, como un protocolo PoR de cara al auditor que pueda demostrar que los pasivos reclamados son reales.
Otro problema es que las bolsas pueden tener pasivos no contabilizados que un análisis puro del flujo de efectivo puede no capturar. Por ejemplo, dado que muchas bolsas existen en un entorno regulatorio y legal confuso, no hay garantía de que los depositantes tengan prioridad sobre los acreedores en caso de quiebra. Esto significa que, en el peor de los casos, una deuda grande podría contener un pasivo implícito que debilita los derechos de los ahorradores sobre las reservas. Es por eso que recomiendo incluir un auditor en el proceso PoR para que se puedan entender estos pasivos más complejos (y la evaluación de las prioridades de los ahorradores). En pocas palabras, la bolsa debería adoptar una política legal de absoluto privilegio y prioridad sobre todos los acreedores.
Por lo tanto, los sistemas de prueba de reservas no son del todo inverosímiles. Todavía vale la pena intentarlo y he aquí por qué:
Este es un buen "servicio de cuidador". La verificación periódica de PoR muestra a sus usuarios finales que está en buena forma y que está atento a su solvencia;
Se trata de una fuerte medida de autorregulación. Si las bolsas adoptan colectivamente PoR, los reguladores pueden estar más inclinados a adoptar un enfoque regulatorio laxo. Es mucho mejor operar con relativa libertad a través de medidas voluntarias de autorregulación que luego estar sujeto a una onerosa aplicación regulatoria;
Deja al sistema de reserva fraccionaria sin dónde esconderse, ayudando así a protegerse contra operadores “tóxicos”. El fracaso de estos intercambios tiene graves consecuencias para toda la industria, por lo que a todos les conviene evitarlos.
Algunas personas no creen en la influencia de la Prueba de Reserva (PoR) en la industria y piensan que aún no es perfecta. Actualmente, hay poca transparencia en torno a los estándares de la industria. Los intercambios que están regulados más estrictamente, por ejemplo bajo una licencia fiduciaria de Nueva York, pueden parecer más convincentes al afirmar que son administradores justos de los fondos de los usuarios.
Algunas bolsas obtienen socios bancarios a través de auditorías, pero estas auditorías no suelen estar dirigidas al consumidor y muchas bolsas están poco reguladas. Una señal de confianza más fuerte necesitaría permitir a los depositantes individuales verificar que sus depósitos realmente existen bajo el control de la bolsa. Si permitimos que la “búsqueda de la perfección” obstaculice la adopción de procesos como el PoR, es probable que terminemos en una situación aún peor en la que los intercambios estén sujetos a una regulación onerosa y de arriba hacia abajo. Siempre he preferido la autorregulación proactiva impulsada por la industria a la regulación estatal.
En mi opinión, la "Prueba de Reserva" (PoR) se refiere a un procedimiento específico en el que un custodio prueba de forma transparente la existencia de una reserva en cadena y luego proporciona una prueba equivalente (normalmente durante una auditoría (con la ayuda de un abogado). , demostrar que los pasivos pendientes de pago no superan estas reservas. Este término suele referirse a procedimientos relacionados. Por ejemplo, la verificación de monedas estables a veces se denomina PoR. Pero en este caso, se trata de los pasivos de la cadena y las reservas del sistema bancario. En mi opinión, la prueba de reservas se refiere específicamente al proceso mediante el cual una entidad prueba la existencia de reservas criptográficas que coinciden con ciertos billetes que emite.
Estado del PoR de algunos actores de la industria
Entidades que se han sometido recientemente a la verificación PoR (actualizado: 07/11/22):
Kraken (asistencia del auditor, verificación del usuario mediante el método merkle, momento puntual) (8 de noviembre de 2022)
Nexo (asistencia del auditor, continua) (verificación diaria)
Coinfloor (autoevaluación, verificación de usuarios mediante métodos merkle, en curso) (agosto de 2021)
Gate.io (asistencia del auditor, verificación del usuario mediante el método merkle, por momento) (mayo de 2020)
HBTC (autoevaluación, verificación del usuario mediante el método merkle, momento puntual) (mayo de 2021)
BitMex (autoevaluación, verificación de usuario mediante método merkle, por momento) (agosto de 2021)
Ledn (uso del método merkle para la verificación de usuarios, en curso [semestral]) (agosto de 2021)
verificación parcial
Revix (asistencia de empresa auditora, sin verificación de usuario, momento puntual) (tercer trimestre de 2022)
Bitbuy (asistido por una empresa forense, sin verificación de usuario, según momentos)
Shakepay (asistencia forense de la empresa, sin verificación de usuario, según momentos)
otro
Monedas estables TrustToken True Currency (asistencia del auditor, verificación diaria)
CoinShares (proveedor de XBT ETP con verificación en tiempo real de Armanino)
Nota: Los declaro "tal cual" y no respaldo ni garantizo su exactitud.
problema comun
Si te refieres a "certificado de solvencia" ¿por qué dices "certificado de reservas"?
La prueba de reservas suena mejor, la solvencia es un estándar más alto. Idealmente, el PoR debería combinarse con una contabilidad completa de los pasivos conocidos y ocultos para obtener mayores garantías de solvencia.
¿Se filtrarán los problemas de privacidad del usuario/intercambio?
Siempre que el intercambio permita a las personas conocer el valor total de los activos depositados, no es necesario que revelen ninguna información adicional. En la práctica, no es importante determinar cuántas monedas tiene un intercambio; muchos proveedores externos publican activamente estos datos. Por tanto, cualquier intento de ocultar la cantidad de tokens depositados está condenado al fracaso. A través de herramientas de prueba de responsabilidad, la información del usuario se anonimiza y descentraliza. Esto solo permite a los usuarios que conocen su ID de cuenta y su saldo verificar que están incluidos en la prueba merkle, sin la necesidad de espiar a otros usuarios.
Entonces, ¿qué pasa con los problemas de privacidad de DEX?
El crecimiento de DEX es emocionante y significativo para la industria. Sin embargo, los usuarios de criptomonedas tienen una clara preferencia por la propiedad de custodia, al menos para una parte de sus tokens. El autohospedaje es difícil y no todo el mundo puede hacerlo. Aproximadamente entre el 20 y el 25 % de BTC y ETH se mantienen en entornos de custodia. Al alentar a los intercambios de custodia a adoptar PoR, espero mejorar la garantía del usuario en los intercambios de custodia.
¿Necesita un auditor?
En el caso de BitMEX, creo que los usuarios están totalmente seguros sin auditores externos. De hecho, al ejecutar este proceso, un usuario puede determinar que BitMEX controla una cantidad específica de BTC y que el saldo de su cuenta está incluido en el árbol de saldo final de Merkle, de modo que si suficientes usuarios ejecutan el análisis, puede obtener la seguridad confiable de que BitMEX no excluirá selectivamente ningún pasivo, exagerando así su solvencia.
En este caso, sólo BTC se prueba en una configuración de reserva completa relativamente simple. Sin embargo, en una configuración más compleja, donde podría ser un modelo de reserva fraccionaria o un entorno más parecido a un banco, o con múltiples activos, incluso activos que no son blockchain y potencialmente activos fiduciarios, entonces será necesario incorporar auditores. Armanino LLP lleva muchos años realizando procedimientos de PoR y es experto en este campo.
Quiero adoptar PoR, ¿alguna recomendación?
Recomiendo actualizar sus términos legales para aclarar:
a) Separación de depósitos de clientes y capital de trabajo;
b) El estado de prioridad de los depósitos de clientes en liquidación;
c) Sus responsabilidades, en su caso, para con los depositantes conforme a su régimen regulatorio.
En cuanto a la adopción de una estrategia PoR, recomiendo adoptar un enfoque merkle para una prueba de solvencia continua, que aumente el auditor y sea verificable por el usuario. La verificación en un momento dado no es suficiente. Recomiendo utilizar un auditor para ayudar y certificar el aspecto de responsabilidad. Actualmente, se sabe que Armanino, Mazars y KPMG son firmas de auditoría/contabilidad que brindan estos servicios. Recomiendo encarecidamente permitir a los depositantes utilizar el método Maxwell/Todd Merkle para verificar que sus saldos estén incluidos en la prueba de responsabilidad.
¿Por qué necesito la asistencia de un auditor o un tercero externo?
Para que los usuarios tengan confianza en el estado de sus cuentas, deben contratar a un auditor confiable que esté dispuesto a arriesgar su reputación profesional para evaluar los pasivos.
¿Quiénes son los líderes del mercado en PoR/verificación en tiempo real?
Armanino es el líder del mercado. Tienen, con diferencia, los procedimientos y servicios más profesionales de la industria, así como los clientes más activos en el campo. Por la presente declaro que no tengo relación comercial de ningún tipo con ellos.