Institución: Mint Ventures

Autor: Alex Xu, socio de investigación, Mint Ventures

Este artículo es parte de la serie Mint Clips de Mint Ventures. Mint Clips son algunas de nuestras reflexiones sobre los eventos de la industria después de los intercambios internos y externos. En comparación con nuestra serie de artículos # Depthresearchreport y #trackscanning, Mint Clips no analiza proyectos específicos, sino que presenta principalmente "ideas por etapas" sobre temas específicos.

introducción

El contenido de este artículo proviene de una discusión en línea en el grupo Mint Ventures. En ese momento, planteé dos preguntas. Nuestro investigador Lawrence y la gerente de inversiones Scarlett dieron sus propias ideas, combinadas con mi pensamiento y la extensión del tema. Contenido principal de este clip.

Las dos preguntas que tengo son:

1. ¿Los incentivos simbólicos de la plataforma comercial deberían incentivar la liquidez o el volumen de transacciones? ¿Por qué?

2. Suponiendo que la plataforma tiene un mecanismo de incentivo comercial, ¿cuál de las ventajas y desventajas de lavar el comercio para obtener incentivos es mayor para el protocolo? ¿Por qué?

*Cabe señalar que la "plataforma comercial" en las dos preguntas anteriores se refiere generalmente a Dexs al contado (Uniswap, Curve), proyectos de derivados descentralizados (Gmx, Gains) y plataformas comerciales NFT como Blur, e incluso incluye intercambios centralizados (aunque la mayoría de ellos actualmente no cuentan con mecanismos directos de liquidez o minería de transacciones).

El contenido del siguiente artículo son las opiniones escenificadas del autor y el equipo al momento de la publicación. Puede haber errores y sesgos en los hechos y opiniones, y es solo para fines de discusión.

Origen: ¿Por qué las plataformas comerciales emiten tokens de acciones y ofrecen incentivos?

En opinión del autor, hay tres razones principales por las que los proyectos de plataformas comerciales (incluidos los al contado, NFT y derivados) emiten tokens de acciones:

1. Recaudación de fondos simbólicos. Esto es fácil de entender y no entraré en detalles.

2. Gobernanza descentralizada. La aparición y distribución de tokens de acciones son requisitos previos para la gobernanza comunitaria.

3. Medios de crecimiento y ajuste del sistema económico.

Sin embargo, a juzgar por la práctica comercial de Web3, 1 y 2 no son opciones obligatorias porque:

1. El proyecto podrá realizar financiación mediante capital social.

2. La gobernanza centralizada sigue siendo la corriente principal de las operaciones empresariales y de proyectos. Incluso el contenido de la gobernanza y la votación de la mayoría de los proyectos que han iniciado la gobernanza descentralizada en realidad se concentran en manos de equipos e instituciones relacionadas.

Lo realmente importante puede ser el tercero: después de que un proyecto tiene un token, sus recursos de incentivo para el crecimiento y la capacidad de ajuste del sistema económico del proyecto mejoran enormemente en comparación con los proyectos sin tokens.

Cuando los proyectos de plataformas comerciales llevan a cabo incentivos simbólicos (ya sea para incentivar la liquidez o incentivar el comportamiento comercial), sus propósitos principales generalmente solo tienen dos, a saber:

1. Los nuevos proyectos implementan un arranque en frío y atraen usuarios bilaterales iniciales para el producto a través de incentivos simbólicos (Uniswap también llevó a cabo incentivos simbólicos en las primeras etapas de la guerra Dexs).

2. Ampliar el mercado bilateral y esperar acelerar la expansión de los efectos de la red transfronteriza a través de subsidios simbólicos y la formación de barreras a los productos competidores.

El "bilateral" mencionado aquí, para la mayoría de las plataformas comerciales, es el lado del proveedor de liquidez y el lado del comerciante. Dado que los dos lados de la plataforma son interdependientes y mutuamente beneficiosos, es decir: si nadie proporciona liquidez, las transacciones no se pueden realizar y la ausencia de transacciones significa que no hay devolución de tarifas y nadie está dispuesto a proporcionar liquidez; Por el contrario, cuanto más rica sea la liquidez (bajo el mismo mecanismo de producto), menor será la pérdida de transacción, más dispuestos estarán los comerciantes a venir aquí para comerciar y mayores serán las tarifas de manejo, mayor será el retorno de la liquidez. y la liquidez más abundante.

Esta situación en la que "el crecimiento de usuarios de un lado proporcionará un mayor valor a los usuarios del otro lado" es un tipo de efecto de red, es decir, "efecto de red transversal". El efecto red es uno de los fosos más importantes para los proyectos comerciales.

Esto es especialmente cierto para los nuevos proyectos.

Si Uniswap aún pudo lograr un crecimiento inicial debido a la falta de competencia cuando se creó por primera vez (el valor de DeFi aún no ha llegado a un consenso), basándose únicamente en las necesidades naturales de los primeros usuarios y adoptantes, entonces en la categoría de plataforma comercial. , la pista está tan abarrotada y las iteraciones de productos cambian cada día que pasa, que es extremadamente difícil para una plataforma de comercio de modelo bilateral/multilateral arrancar con éxito en frío sin ofrecer incentivos (o expectativas de lanzamiento aéreo).

Por lo tanto, el propósito 1 (arranque en frío) es un precursor del 2 (efecto de red transfronteriza). El propósito final de 2 es formar una ventaja competitiva (posición de monopolio), a partir de la cual lograr y expandir las ganancias (ingresos de protocolo > token). gastos de subvención).

Entonces, debido a la existencia de efectos de red transversales, ya sea que la plataforma de negociación incentive a los proveedores de liquidez o a los comerciantes, parece que puede desempeñar un papel en incentivar a los usuarios del otro lado de manera indirecta, lo que también significa esto:

LP de incentivo = ¿Comerciante de incentivos?

Práctica: Incentivos de liquidez versus incentivos comerciales Práctica temprana de Cexs

De hecho, ya sea para incentivar la liquidez o las transacciones, ya existían mucho antes del verano de DeFi. Por ejemplo, la mayoría de los intercambios centralizados tienen planes de incentivos para los creadores de mercado cooperativos. El propósito es permitirles brindar una buena profundidad comercial en sus propias plataformas y permitir que otros operadores obtengan una experiencia comercial con bajo deslizamiento. Sin embargo, esto es similar a los incentivos de liquidez. , la mayoría de estos incentivos son en forma de reducciones de tarifas y reembolsos, y la mayoría de ellos no tienen nada que ver con los tokens de capital propio de la plataforma.

El primer probador de incentivos de transacciones/minería también fue un intercambio centralizado que tomó la iniciativa en su implementación en 2018, lanzando la recompensa del token de plataforma (DT) basada en el volumen de transacciones y dividendos sobre las tarifas de transacción según el token de la plataforma. mecanismo de minería”.

Este mecanismo fue luego "llevado adelante" por Fcoin. Después del lanzamiento de la minería comercial, el negocio de estos dos principales intercambios ha logrado un rápido crecimiento. Especialmente Fcoin, como recién llegado a la "guerra cambiaria", su volumen de operaciones en un solo día durante su período pico fue la suma de todos los demás CEX de primera línea.

Sin embargo, la gloria tanto de Dragonex como de Fcoin no duró mucho. El primero colapsó debido a la insolvencia debido a activos robados, y el segundo colapsó debido a enormes pérdidas debido a los llamados "errores financieros internos". Las razones del colapso de las dos plataformas son ligeramente diferentes, pero lo que tienen en común es el déficit financiero. El primero se debe a ataques externos, mientras que el segundo se debe a problemas internos.

Pero no podemos evitar preguntarnos: si ese año no hubieran habido robos ni problemas financieros internos, ¿podría la minería de transacciones ayudarlos a estabilizar su participación de mercado en volumen de transacciones y formar barreras?

Práctica posterior de proyectos DeFi.

El surgimiento de Uniswap ha impulsado aún más el mecanismo AMM al mercado. Este mecanismo ha reducido en gran medida el umbral para la creación de mercado de liquidez y también ha proporcionado una conveniencia natural para los incentivos de la minería de liquidez. Sushiswap, una vez que rápidamente generó subsidios para LP a través de sus propios tokens. La falta de liquidez de Uniswap llevó a Uniswap a lanzar un plan de extracción de liquidez en poco tiempo como respuesta.

Además de Dexs, las plataformas de comercio de NFT como Looksrare, X2Y2 y Blur también han llevado a cabo una gran cantidad de prácticas sobre incentivos de liquidez, migrando el campo de batalla de los subsidios de los tokens fungibles (FT) al campo de NFT. También comenzó con Blur. siente Si hay una amenaza obvia, comience a practicar la tarifa de manejo cero para lidiar con ella.

Por otro lado, tal vez porque todavía se escucha el trágico fracaso de Fcoin, la práctica de minería de transacciones relativamente grande en el campo DeFi no ocurrió hasta que DyDx lanzó el token, y los practicantes posteriores incluyen el proyecto Dex Cherry en Okchain y BSC Dinosauregg. , etc. Los proyectos más nuevos que incluyen incentivos de transacción incluyen level, gridex, kwenta, etc. Pero en general, todavía hay un pequeño número de proyectos cuyo principal incentivo es la transacción.

Incentivos de liquidez versus incentivos comerciales

Como se mencionó anteriormente, el propósito de los incentivos simbólicos para las plataformas comerciales es tomar rápidamente la delantera en los efectos de la red transfronteriza y formar una ventaja de monopolio. Uno de los requisitos previos para el monopolio es [a los usuarios les resulta difícil o no están dispuestos a abandonar la plataforma existente], y el indicador relevante en las operaciones de productos de Internet es [la tasa de retención].

Por lo tanto, ya sea que una plataforma de negociación deba incentivar la liquidez o incentivar el comercio, la consideración importante es "¿qué comportamiento u objeto de comportamiento" es más probable que se retenga durante mucho tiempo después de que el incentivo desaparezca? Los usuarios y los comportamientos que son más fáciles de retener durante mucho tiempo pueden aportar un mayor "valor de vida del usuario" (LTV) a la plataforma, y ​​deberían ser los principales incentivos para los tokens de la plataforma.

Entonces, ¿quién tiene hábitos de comportamiento más rígidos, los proveedores de liquidez o los comerciantes? Nuestra respuesta de pensamiento actual son los proveedores de liquidez por varias razones:

En comparación con los comerciantes, los usuarios de LP tienen más probabilidades de estar sujetos a la plataforma.

Por ejemplo, los proyectos representados por Curve utilizan el mecanismo cinco para guiar a los usuarios de LP a aumentar sus ganancias de creación de mercado prometiendo tokens Crv, lo que aumenta el costo de migración de LP y la coherencia con los intereses de la plataforma.

Los LP tienen más disposición y preocupaciones sobre la migración de productos

Hay una interacción instantánea de fondos entre los comerciantes y la plataforma. No hay ningún fondo confiado al acuerdo, por lo que el riesgo del fondo es muy pequeño. Sin embargo, los fondos LP están autorizados al contrato inteligente de la plataforma, que tiene un mayor riesgo. por lo que tienden a elegir aquellas con las que están familiarizados y tienen buenos antecedentes de seguridad. Las plataformas establecidas desde hace mucho tiempo proporcionan liquidez y existe un alto riesgo psicológico al probar nuevas plataformas. Incluso si la TAE es más alta, a menudo no están dispuestos a migrar. .

Con la existencia de agregadores, el comportamiento comercial es más racional, con una pérdida mínima de transacción como único principio.

Aunque existen agregadores para proporcionar liquidez (depositar fondos en un fondo común de ametralladoras o en un agregador de ingresos), invertir fondos a través de un agregador aumentará el riesgo de autorización de fondos en contratos inteligentes, y los agregadores suelen tener comisiones de ingresos más altas (por el contrario, los agregadores comerciales (a menudo no cobran tarifas explícitas), y las personas tienden a crear mercados directamente por sí mismas, especialmente para fondos más grandes, donde casi no hay necesidad de considerar la fricción del gas causada por la reinversión de los rendimientos.

Los incentivos para el comportamiento comercial se disipan debido a la existencia de fricciones en las transacciones.

La frecuencia de las actividades comerciales es mucho mayor que la de la creación de mercado, y la fricción generada en las transacciones, como las regalías de las transacciones de GAS (incluido MEV) y NFT, las eliminan terceros distintos del protocolo y los usuarios, lo que equivale a la pérdida de parte del incentivo.

Los incentivos para el comercio pueden "inflar la demanda de comercio"

Es decir, aparece el comportamiento de "comerciar por incentivos". Este tipo de comportamiento parece haber contribuido a las tarifas de transacción y los ingresos del protocolo, pero el propósito de incentivar el proyecto puede ser "realizar las ventajas de los efectos de la red transfronteriza a través de tokens". subsidios". No es muy útil, porque estos "comportamientos comerciales falsamente aumentados" desaparecerán inmediatamente después de que cesen los incentivos, y no pueden ayudar al protocolo a lograr el propósito de "ocupar una mayor participación en el mercado comercial".

Por lo tanto, en general, los usuarios de LP tienen una relación más estrecha y de más largo plazo con la plataforma comercial que los usuarios comerciales puros. Los incentivos invertidos en el lado de LP pueden intercambiarse por un mayor valor total para el usuario en el largo plazo. Quizás debido a esto, los incentivos actuales de la mayoría de las plataformas comerciales siguen siendo principalmente incentivos de liquidez, y hay relativamente poca exploración en materia de incentivos comerciales.

Perspectivas: ¿Cómo motivar mejor las transacciones?

Aunque en la mayoría de los casos se opta por incentivar la liquidez o la negociación, y incentivar la liquidez suele ser una opción más segura, la exploración de incentivos para el comportamiento comercial sigue teniendo un valor importante, porque el ingreso final de la plataforma de negociación todavía proviene de la negociación, el incentivo para La liquidez también sirve para proporcionar a los operadores una mejor experiencia comercial y obtener un mayor volumen de operaciones y tarifas de transacción. Al diseñar incentivos comerciales, prestar atención a los siguientes puntos puede lograr mejores resultados:

No incentivar directamente el comportamiento comercial o el volumen de negociación, pero sí incentivar aquellos fondos de liquidez o pares comerciales con mayores volúmenes de negociación.

Un caso típico es el concepto propuesto por AC al diseñar el proyecto ve(3,3) Solidly, es decir, los poseedores de cinco tokens de gobernanza solo pueden obtener las tarifas de transacción de aquellos Pools por los que votaron, sin importar por cuál votaron. Para Pool, puede obtener la tarifa completa del protocolo. Esto guiará a los cinco poseedores de tokens a votar más por aquellos Pools (pares comerciales) con un gran volumen de transacciones y más tarifas de manejo aportadas al protocolo, lo que permitirá a estos pools obtener más orientación sobre liquidez (aumentando los tokens otorgados al Pool). ), teniendo así una mayor profundidad y obteniendo además más volumen de transacciones y tarifas, lo que equivale a "transacciones de incentivos disfrazados". En la actualidad, además del proyecto Solidly's Fork, hay otros proyectos que también han comenzado a probar este tipo de método de incentivo. Por ejemplo, Pendle ha adoptado el enfoque de "distribuir el 80% de la tarifa de manejo del Pool a los cinco usuarios que". votó por el Pool", lo que significa que cinco usuarios estarán más dispuestos a votar por Pools con grandes volúmenes de transacciones, aumentando los incentivos simbólicos para los LP.

Controlar el valor de los incentivos para evitar un volumen de operaciones "inflado"

Mientras el valor del incentivo de los subsidios a las transacciones sea menor que el costo de fricción de las transacciones, las personas no adoptarán un comportamiento comercial inflado de "negociar por incentivos", sino que elegirán racionalmente plataformas con subsidios a las transacciones cuando tengan necesidades de transacción. "acciones comerciales que deben realizarse por sí mismas". Con el tiempo, los usuarios pueden tender a comerciar más en plataformas con incentivos en condiciones similares. Cuando el comportamiento se convierta en un hábito, se logrará el propósito del subsidio.

Cambiar los subsidios a las transacciones de "mecanismo de distribución de tokens" a "actividades operativas"

El mecanismo de distribución de tokens es de largo plazo y se modifica con prudencia, mientras que las actividades operativas son de corto plazo y se ajustan de manera flexible. La plataforma de negociación puede diseñar actividades comerciales a corto plazo para completar la activación de comportamientos clave de nuevos usuarios (por ejemplo, definir el comportamiento de un usuario que completa la primera transacción en la plataforma como "activación"), o diseñar transacciones para un propósito específico. para lograr objetivos comerciales a corto plazo, competencias y otras actividades (por ejemplo, para cooperar con el financiamiento y combatir a los competidores). Por ejemplo, Vela, el proyecto de imitación de Gains en Arbitrum, utiliza actividades de incentivo comercial de ciclo corto con mecanismos de recompensa y montos continuamente ajustados para atraer a los usuarios a migrar desde Gains, Gmx y otras plataformas.

La dirección de diseño anterior para los incentivos de transacciones también está en línea con el pensamiento [tasa de retención] mencionado anteriormente por el autor, es decir, centrarse en comportamientos reales de los usuarios que pueden generar retención a largo plazo para un diseño de incentivos más refinado.

Epílogo: En el mundo empresarial Web3 de baja barrera, la eficiencia operativa es la clave para el desarrollo a largo plazo.

Desde el desarrollo del negocio Web3, una observación importante del autor es que parece más difícil construir un monopolio aquí. Esto está determinado por el propio sistema de cuentas del mundo Web3, el flujo de capital sin permiso y la creación de proyectos, el código transparente de código abierto y la componibilidad. Es difícil construir un foso en este entorno porque los usuarios se vuelven más difíciles de "capturar y monopolizar".

Si algún proyecto quiere sobrevivir y desarrollarse en este entorno de "bajas barreras", sólo puede continuar esforzándose por lograr la eficiencia operativa. "Operación" aquí es una referencia amplia, que incluye innovación de productos, actividades de marketing, gestión de equipos, etc. Y el diseño de incentivos preciso y eficiente también es una de las tareas importantes. Es concebible que el modelo de incentivos y distribución de tokens deba repetirse cada vez más a medida que cambien la competencia y las necesidades de los usuarios, convirtiéndolo en un trabajo a largo plazo basado en un "modelo económico que no necesita ser cambiado" diseñado desde la perspectiva de Dios. Para la mayoría de los proyectos, puede terminar siendo una ilusión.

Por lo tanto, como inversores, cuando seleccionamos objetivos de inversión a largo plazo, si el equipo del proyecto tiene "capacidades operativas a largo plazo", "agresividad empresarial sostenida" y "disposición a responder activamente a los cambios del mercado" deberían ser cualidades clave a examinar. .

Los "triunfos comerciales fáciles" generados por ideas geniales serán cada vez más raros en la Web3.