Autor: Zhou, ChainCatcher
En las elecciones de mitad de mandato de Estados Unidos del 3 de noviembre, los demócratas se hicieron con ambas cámaras del Congreso. Mucho antes de que se anunciaran oficialmente los resultados, las plataformas de mercados de predicción Kalshi y Polymarket ya consideraban muy probable que los demócratas conquistaran ambas cámaras.
Kalshi afirmó que el volumen de operaciones de los mercados relacionados con las elecciones de mitad de mandato superó los 2.500 millones de dólares, aproximadamente el doble que durante todo el ciclo electoral de 2024. El CEO de Kalshi señaló que los candidatos favoritos de la plataforma ganaron 479 de las primeras 487 elecciones cuyos resultados se habían anunciado, una tasa de acierto de alrededor del 98%.
Para los mercados de predicción, este debía ser otro momento de gloria después del Mundial. Sin embargo, los mercados que acertaron el resultado pronto se convirtieron en objetivo del bando ganador.
Según Politico, el senador demócrata Jeff Merkley, crítico desde hace tiempo de los mercados de predicción, afirmó que ha llegado el momento de impulsar leyes que regulen este tipo de apuestas, ahora que los demócratas han recuperado el control del Congreso. Maxine Waters, que compite por la presidencia de la Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, también se comprometió a tomar medidas contra las plataformas depredadoras, incluidos los mercados de predicción.
En realidad, la oposición a esta industria comenzó antes de las elecciones. Desde Apple hasta los estudios de Hollywood, varias empresas han prohibido recientemente que sus empleados apuesten utilizando información privilegiada; varios estados ya habían llevado a Kalshi ante los tribunales, y el litigio llegó hasta la Corte Suprema.
¿Por qué esta industria, que creció rápidamente con el apoyo del Gobierno de Trump, se ha convertido en apenas dos años en blanco de críticas? ¿Qué supondrá para ella que los demócratas tomen el control del Congreso?
Los mercados de predicción entran en la era de los cientos de miles de millones, mientras los límites regulatorios siguen sin definirse
La expansión de los mercados de predicción desde comienzos de este año ha sido asombrosa. Según datos de Artemis, el volumen semanal de operaciones de todo el sector rondaba los 5.000 millones de dólares a principios de año; para finales de octubre, ya superaba los 30.000 millones. El volumen de operaciones de octubre alcanzó los 123.300 millones de dólares, superando por primera vez los 100.000 millones, y Kalshi representó alrededor del 80 %.
Las valoraciones también se dispararon. El 29 de octubre, Kalshi anunció que había cerrado una ronda de financiación de 1.000 millones de dólares con una valoración de 40.000 millones, liderada por Sequoia Capital y Wellington Management.
Según informó The Wall Street Journal el 1 de septiembre, 1789 Capital, la firma de inversión en la que Donald Trump Jr., hijo mayor de Trump, es socio, planea invertir unos 300 millones de dólares adicionales en Polymarket como parte de una ronda de financiación de unos 1.000 millones liderada por 1789 Capital. Si se completa, la valoración de Polymarket alcanzaría unos 21.000 millones de dólares.
En el ámbito regulatorio, hace dos años los contratos electorales todavía se encontraban en una zona gris en Estados Unidos. Kalshi no obtuvo autorización para ofrecer mercados relacionados hasta el otoño de 2024, tras un litigio, mientras que Polymarket no podía prestar servicios a usuarios estadounidenses por el acuerdo de conciliación que alcanzó con la CFTC en 2022.
Cuando la Administración Trump asumió el poder, el rumbo cambió. En general, los organismos reguladores adoptaron una postura favorable a los mercados de predicción, despejando obstáculos a su expansión en ámbitos como la política, los deportes y las acciones. Polymarket también regresó al mercado estadounidense a través de una filial con licencia de la CFTC.
Actualmente, los mercados de predicción están regulados a nivel federal por la CFTC. Tanto Kalshi como la versión estadounidense de Polymarket operan como mercados de contratos designados por la CFTC. Cuando lanzan nuevos contratos, pueden certificarlos ante la CFTC por iniciativa propia, sin necesidad de obtener aprobación previa. La plataforma principal de Polymarket en el extranjero no está sujeta a la regulación estadounidense y, de acuerdo con el acuerdo de conciliación de 2022, no puede abrirse a usuarios de Estados Unidos.
A nivel estatal, las apuestas deportivas se rigen por las leyes de cada estado. El desacuerdo gira en torno a si los contratos sobre eventos deportivos son derivados financieros bajo la jurisdicción exclusiva de la CFTC o actividades de apuestas sujetas a las leyes estatales. Hasta ahora, los tribunales federales no han resuelto la cuestión, y al menos 15 estados han presentado proyectos de ley relacionados con los mercados de predicción.
Sin embargo, de los cinco puestos de comisionado de la CFTC, actualmente solo está ocupado el de su presidente, Michael Selig. Según CNBC, algunos legisladores temen que la agencia, que acaba de atravesar recortes de personal, no pueda hacer frente a un mercado en rápida expansión.
Uso de información privilegiada y apuestas encubiertas: empiezan a aflorar los costos del crecimiento
A medida que aumenta el volumen de operaciones, también salen a la luz dos tipos de problemas.
El primero es el uso de información privilegiada. Los mercados de predicción permiten apostar sobre casi cualquier acontecimiento, lo que da una ventaja natural a quienes tienen información interna; una regulación débil facilita convertir esa ventaja en dinero.
El caso más emblemático ocurrió en abril de este año. El Departamento de Justicia de Estados Unidos acusó al sargento mayor de las Fuerzas Especiales del Ejército Gannon Ken Van Dyke de haber participado en la planificación de la operación de enero para capturar al presidente venezolano Nicolás Maduro y de haber utilizado información clasificada para apostar unos 33.000 dólares en Polymarket, con ganancias superiores a los 400.000 dólares. Fue la primera vez que el Departamento de Justicia presentó cargos penales por uso de información privilegiada en un mercado de predicción.
Las operaciones sospechosas de este tipo no son un caso aislado. Los datos recopilados por la Alianza de Datos Anticorrupción (ACDC), un centro de investigación estadounidense, revelan las causas estructurales del problema. En los mercados electorales del Congreso de la plataforma internacional de Polymarket, el 1 % de las billeteras con mejor clasificación aportó cerca del 70 % del volumen de operaciones, y en el 80 % de los mercados participaron menos de 100 billeteras. A medida que se multiplican los mercados, cada uno se vuelve más reducido, de modo que basta con unos pocos participantes informados para inclinar los precios.
El segundo problema son las apuestas encubiertas. Gracias a su licencia de la CFTC, Kalshi ofrece contratos sobre eventos deportivos en numerosos estados donde las apuestas deportivas aún no están permitidas. Los estados sostienen que se trata de una forma de eludir la regulación y los impuestos estatales bajo la apariencia de derivados financieros.
Los usuarios comunes han pagado el precio. Will Owens, analista de Galaxy Research, estudió unos 2,9 millones de cuentas de la plataforma internacional de Polymarket que operaban a un ritmo humano y descubrió que el 69,2 % acabó perdiendo dinero, con pérdidas conjuntas de unos 339 millones de dólares. Solo el 25,1 % de los operadores centrados en deportes obtuvo ganancias, la proporción más baja de todos los ámbitos; la más alta correspondió a quienes se centraban en tecnología y ciencia. El informe señala que algunos de ellos podrían tener información privilegiada.
Owens también señaló que ambas plataformas gastan grandes sumas en marketing y que las personas que atraen son precisamente las que obtienen peores resultados. Según Front Office Sports, Polymarket paga 15 millones de dólares al año a LeBron James para que promocione sus mercados de predicción relacionados con el fútbol americano.
Ambos problemas apuntan al mismo resultado. En este mercado, las ganancias van a parar a una minoría con más información, mientras que los riesgos recaen en los usuarios comunes atraídos por la publicidad.
Sin esperar a que se aprueben leyes, distintos actores ya han votado en contra
Los problemas se acumulan y, mucho antes de las elecciones, ya surgieron voces de oposición desde distintos sectores. La primera fue la opinión pública: una encuesta publicada en octubre por Reuters e Ipsos mostró que la mayoría de los estadounidenses encuestados considera que apostar por acontecimientos reales en los mercados de predicción es jugar; más del 60 % se opone a apostar por los resultados electorales.
Dentro del Gobierno, el 20 de octubre, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, firmó un memorando que prohíbe al personal del Departamento de Defensa apostar usando información clasificada o no clasificada que no sea pública, y mencionó expresamente a Kalshi y Polymarket. Advirtió que los adversarios también observan los movimientos de estos mercados. La prohibición tiene especial peso porque proviene del propio Gobierno de Trump, que siempre ha apoyado los mercados de predicción. Antes y después de las elecciones, Apple y los estudios de Hollywood también impusieron prohibiciones similares a sus empleados.
La oposición más contundente proviene de los estados. El fiscal general de Utah presentó cargos graves contra Kalshi y sus dos cofundadores; Oregón demandó a Kalshi y reclamó el pago de impuestos; y un juez federal de California autorizó una solicitud tribal para prohibir que Kalshi ofrezca contratos deportivos en tierras de la tribu demandante.
Los litigios entre los estados y Kalshi acabaron llegando a la Corte Suprema. En abril de este año, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito dictaminó que la CFTC tiene jurisdicción exclusiva sobre los contratos deportivos, lo que favoreció a Kalshi. En agosto, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito emitió un fallo contrario en el caso de Nevada. El 2 de septiembre, Nueva Jersey solicitó por este motivo a la Corte Suprema que revisara el caso.
Los registros de la Corte Suprema muestran que ya se han presentado 11 escritos de amigos de la corte a favor de Nueva Jersey. Entre quienes los presentaron figuran una coalición de 39 estados y Washington D. C., encabezada por Ohio; 145 tribus indígenas y organizaciones tribales; la NFL; el expresidente de la CFTC Gary Gensler; y el exsenador Christopher Dodd. Dodd fue uno de los autores de la Ley Dodd-Frank de 2010, que amplió considerablemente las facultades de la CFTC para regular los derivados.
La victoria electoral demócrata aumenta la presión; la verdadera incógnita está en la Corte Suprema
La victoria de los demócratas añade la fuerza del Congreso a esta ofensiva. Sin embargo, el escrutinio del Congreso sobre los mercados de predicción ya había comenzado cuando los republicanos estaban al mando.
En mayo de este año, James Comer, presidente republicano de la Comisión de Supervisión de la Cámara de Representantes, inició una investigación sobre el uso de información privilegiada en los mercados de predicción y pidió a Polymarket y Kalshi que explicaran cómo detectan las operaciones anómalas.
Cuando los demócratas tomen el control, esta supervisión solo se intensificará y tendrá un componente político adicional. Donald Trump Jr., hijo mayor de Trump, es asesor tanto de Kalshi como de Polymarket, y 1789 Capital, la firma de inversión a la que pertenece, también invirtió en Polymarket. Politico considera que el escrutinio demócrata de los mercados de predicción podría convertirse en una ventana para observar cómo responden a las empresas vinculadas a la familia Trump.
Sin embargo, convertir la supervisión en legislación no es fácil. El proyecto de ley que Merkley y el representante Jamie Raskin presentaron en marzo de este año busca prohibir las apuestas sobre acontecimientos como elecciones, deportes, guerras y acciones del Gobierno. Incluso si un proyecto así obtuviera la aprobación de ambas cámaras, Trump aún podría vetarlo.
Aaron Klein, investigador sénior de la Brookings Institution, considera que a menudo se sobrestiman las restricciones estrictas que impone la legislación y se subestiman las restricciones indirectas de las audiencias y las investigaciones. El Congreso no puede destituir a Selig, pero sí presionarlo mediante audiencias y añadir cláusulas a los proyectos de asignaciones presupuestarias para limitar el uso de fondos de la CFTC en litigios o en la elaboración de nuevas normas.
Estas restricciones indirectas son importantes porque la postura de la propia CFTC no es uniforme. Por un lado, ha demandado a 10 estados, entre ellos Utah y Kentucky, para defender su jurisdicción exclusiva sobre los contratos deportivos.
Por otro lado, ha iniciado una demanda civil contra Van Dyke y, según Reuters, también está reabriendo una investigación sobre si Polymarket infringió el acuerdo de conciliación de 2022, que le prohibía permitir que usuarios estadounidenses accedieran a su plataforma principal en el extranjero. Lo que la CFTC realmente defiende es la jurisdicción federal y el modelo de operaciones con licencia.
Si el Congreso limita los fondos de la CFTC destinados a litigios, la agencia también podría perder la capacidad de enfrentarse a los estados. Si la Corte Suprema acepta el caso de Nueva Jersey y falla a favor de los estados, quedaría directamente debilitado el argumento de jurisdicción federal que ha permitido a Kalshi expandirse por todo el país.
Kalshi tenía previsto presentar su escrito de respuesta el 9 de noviembre, pero la Corte Suprema aprobó una prórroga hasta el 7 de diciembre. Según este calendario, la Corte Suprema no decidiría si acepta el caso hasta principios del próximo año, como muy pronto.
¿Serán los mercados de predicción la próxima industria cripto?
Politico cita a un exregulador de Wall Street que afirma que, en la agenda legislativa de los demócratas, los mercados de predicción podrían convertirse en la nueva industria cripto.
La industria cripto también se expandió a gran velocidad en un entorno sin reglas y luego quedó atrapada en repetidos tira y afloja entre la presión de las medidas coercitivas y las disputas legislativas.
Ahora los mercados de predicción han llegado a una encrucijada similar. El crecimiento continúa, el costo ya se hace visible y los esfuerzos por contenerlos se han extendido de las empresas y los estados al Congreso y la Corte Suprema.
Para una industria capaz de acertar el resultado de unas elecciones, quizá lo más difícil de predecir sea su propio futuro regulatorio.