El 95% de las pérdidas ya está cubierto. ¿Por qué es más difícil cubrir el 5% restante?
Más que preguntarme hasta qué punto este porcentaje parece cercano a completarse, me interesa saber: cuando lo que queda son precisamente tokens con menor liquidez, ¿cómo debe entenderse el avance para cubrirlos? Según informó Rhythm el 1 de noviembre de 2026, Binance afirmó haber cubierto alrededor del 95% del importe afectado por el robo, un aumento respecto del 90% anunciado anteriormente. El 5% restante corresponde a tokens que no están entre los diez principales activos y que, debido a su menor liquidez de mercado, todavía se están adquiriendo a través de los mercados y de operaciones extrabursátiles. Se trata del progreso anunciado, no de que ya se hayan repuesto todas las pérdidas.
La dificultad radica en que cubrir lo que falta no consiste simplemente en incluir un porcentaje en un comunicado y darlo por terminado. Una menor liquidez significa que la cantidad disponible para comprar podría ser limitada; si se necesita adquirir rápidamente la cantidad requerida, tanto la ejecución de las operaciones como sus costes podrían ser más difíciles de controlar. Esto describe el mecanismo general de este tipo de compras, no afirma nada sobre el precio de las transacciones ni sobre el coste real en este caso. La información disponible no revela los tokens concretos, las cantidades adquiridas, los precios de ejecución ni el importe restante, así que no se puede inventar una factura que no existe.
Los usuarios afectados son los beneficiarios más directos de esta medida: la plataforma afirma que asumirá todas las pérdidas económicas ocasionadas por los fondos robados y que no las trasladará a los usuarios. Para la plataforma, reponer los activos y explicar el estado de las reservas es importante para que los usuarios puedan verificar la cobertura reflejada en los registros. Sin embargo, el avance de las compras también puede verse limitado por la baja liquidez; no basta con fijarse en el porcentaje del comunicado para concluir que todos los problemas están resueltos.
El mismo informe también indica que los saldos de los usuarios en $BTC , $ETH , USDT, BNB, SOL, USDC, XRP, USD1, RLUSD y ZEC ya cuentan con una cobertura de reservas del 100%, que los usuarios pueden verificar en la página de prueba de reservas. Este dato se aplica a los activos enumerados en el informe; no significa que ya se hayan repuesto todos los tokens afectados, ni que la propia prueba de reservas responda preguntas sobre el ataque, la atribución de responsabilidades o los costes de adquisición. El porcentaje de cobertura, el estado verificable de las reservas y la investigación del incidente son tres cuentas distintas.
Por supuesto, también hay una interpretación alternativa importante: que el 5% restante sea una proporción pequeña no permite concluir que el riesgo sea necesariamente mayor. Que las compras requieran más tiempo también podría deberse simplemente a la escasa profundidad de mercado de los tokens en cuestión, y no a que la plataforma no esté cumpliendo su compromiso de reponerlos. A la inversa, el 95% tampoco es el punto final. Lo importante será comprobar si finalmente se adquieren los activos restantes, si pueden verificarse las reservas correspondientes y si el análisis posterior al cierre de la investigación explica claramente el proceso y las medidas adoptadas.
Seguiré de cerca tres aspectos verificables: si se completa la adquisición del 5% restante, si la página de prueba de reservas permite verificar los saldos correspondientes de los usuarios y cuándo se publicará el informe de análisis del incidente prometido por la plataforma, así como qué detalles incluirá. El aumento del porcentaje es un avance, pero solo cuando se completen estos pasos podremos determinar si tanto las cuentas de los activos como las explicaciones sobre el incidente están realmente en orden.
Más que preguntarme hasta qué punto este porcentaje parece cercano a completarse, me interesa saber: cuando lo que queda son precisamente tokens con menor liquidez, ¿cómo debe entenderse el avance para cubrirlos? Según informó Rhythm el 1 de noviembre de 2026, Binance afirmó haber cubierto alrededor del 95% del importe afectado por el robo, un aumento respecto del 90% anunciado anteriormente. El 5% restante corresponde a tokens que no están entre los diez principales activos y que, debido a su menor liquidez de mercado, todavía se están adquiriendo a través de los mercados y de operaciones extrabursátiles. Se trata del progreso anunciado, no de que ya se hayan repuesto todas las pérdidas.
La dificultad radica en que cubrir lo que falta no consiste simplemente en incluir un porcentaje en un comunicado y darlo por terminado. Una menor liquidez significa que la cantidad disponible para comprar podría ser limitada; si se necesita adquirir rápidamente la cantidad requerida, tanto la ejecución de las operaciones como sus costes podrían ser más difíciles de controlar. Esto describe el mecanismo general de este tipo de compras, no afirma nada sobre el precio de las transacciones ni sobre el coste real en este caso. La información disponible no revela los tokens concretos, las cantidades adquiridas, los precios de ejecución ni el importe restante, así que no se puede inventar una factura que no existe.
Los usuarios afectados son los beneficiarios más directos de esta medida: la plataforma afirma que asumirá todas las pérdidas económicas ocasionadas por los fondos robados y que no las trasladará a los usuarios. Para la plataforma, reponer los activos y explicar el estado de las reservas es importante para que los usuarios puedan verificar la cobertura reflejada en los registros. Sin embargo, el avance de las compras también puede verse limitado por la baja liquidez; no basta con fijarse en el porcentaje del comunicado para concluir que todos los problemas están resueltos.
El mismo informe también indica que los saldos de los usuarios en $BTC , $ETH , USDT, BNB, SOL, USDC, XRP, USD1, RLUSD y ZEC ya cuentan con una cobertura de reservas del 100%, que los usuarios pueden verificar en la página de prueba de reservas. Este dato se aplica a los activos enumerados en el informe; no significa que ya se hayan repuesto todos los tokens afectados, ni que la propia prueba de reservas responda preguntas sobre el ataque, la atribución de responsabilidades o los costes de adquisición. El porcentaje de cobertura, el estado verificable de las reservas y la investigación del incidente son tres cuentas distintas.
Por supuesto, también hay una interpretación alternativa importante: que el 5% restante sea una proporción pequeña no permite concluir que el riesgo sea necesariamente mayor. Que las compras requieran más tiempo también podría deberse simplemente a la escasa profundidad de mercado de los tokens en cuestión, y no a que la plataforma no esté cumpliendo su compromiso de reponerlos. A la inversa, el 95% tampoco es el punto final. Lo importante será comprobar si finalmente se adquieren los activos restantes, si pueden verificarse las reservas correspondientes y si el análisis posterior al cierre de la investigación explica claramente el proceso y las medidas adoptadas.
Seguiré de cerca tres aspectos verificables: si se completa la adquisición del 5% restante, si la página de prueba de reservas permite verificar los saldos correspondientes de los usuarios y cuándo se publicará el informe de análisis del incidente prometido por la plataforma, así como qué detalles incluirá. El aumento del porcentaje es un avance, pero solo cuando se completen estos pasos podremos determinar si tanto las cuentas de los activos como las explicaciones sobre el incidente están realmente en orden.
