La tokenización está dejando atrás la pregunta de «si puede funcionar» y dando paso a otra: «¿quién se quedará con el dinero?». En el informe de 79 páginas «Breaking the Wall», Citrini Research presenta una tesis alcista: sostiene que, una vez que los bonos del Tesoro estadounidense, el crédito y las acciones estén en cadena, la blockchain por fin habrá encontrado una razón de ser, pues los activos podrán circular como el software y servir de garantía. El artículo de CoinDesk lleva la pregunta un paso más allá: lo que los inversores realmente deben responder es qué tipos de empresas, redes y protocolos podrán generar ingresos. A mi juicio, hay que analizar estas dos cuestiones por separado: el crecimiento de la tokenización y quién se queda con los beneficios no son la misma cuestión.
Según un artículo de CoinDesk citado por PANews, el mercado está dividido sobre quién se quedará con los beneficios. Christian Magoon, de Amplify ETFs, cree que los proveedores de infraestructura se convertirán en «casetas de peaje en cadena» y considera que los canales de distribución (Coinbase, Robinhood) también son clave. Jeff Dorman, de Arca, opina que el proceso de tokenización se convertirá en una actividad indiferenciada y que el valor estará en las operaciones, los préstamos y las garantías una vez que los activos estén en cadena; también mencionó a Securitize, Hyperliquid y Aave. Zach Pandl, de Grayscale, defiende apostar por las redes que sirven de soporte y afirma que, por ahora, Ethereum, BNB Chain y Solana llevan la delantera. Arthur Hayes, por su parte, cuestiona que la tokenización sea más que «una mejor contabilidad», pero ve con buenos ojos las perspectivas de los agentes de IA que ejecutan servicios financieros. Estas son opiniones de los entrevistados, no una distribución de beneficios ya materializada.
En un artículo publicado ese mismo día, CoinDesk informó de que Goldman Sachs, Wells Fargo y Morgan Stanley ven la tokenización como una oportunidad de crecimiento, no como una amenaza; entre las posibilidades que contempla están las oportunidades de negociación, la agilización de los pagos y el papel de los asesores. Esto respalda la idea de que «el consenso institucional está creciendo», pero no significa que ya esté claro quién cobrará las comisiones.
A partir de esto, infiero que quién se quedará con los beneficios dependerá de dos variables: si la liquidez termina concentrándose en los canales de distribución o en los protocolos en cadena, y qué actores quedan excluidos de las actividades que generan comisiones debido a los requisitos regulatorios. Para comprobarlo, se puede seguir la evolución del volumen de RWA en cadena, los saldos de monedas estables y activos tokenizados, y los ingresos por comisiones de los protocolos, y ver si aumentan a la par. Si crece el volumen de RWA, pero no suben las comisiones de los protocolos, eso indicaría que una mayor parte del valor se la quedan los canales de distribución y la infraestructura. Si se endurecen los requisitos regulatorios de acceso, también podría cambiar la lista de redes líderes. El material consultado no incluye cifras concretas de estos indicadores; además, las dudas de Arthur Hayes son la opinión de un solo entrevistado y aún deben contrastarse con más pruebas.
Fuentes:
CoinDesk (publicado originalmente el 17-10 a las 23:00, hora de Pekín)
https://www.coindesk.com/business/2026/10/17/citrini-sees-a-tokenization-boom-the-harder-question-is-who-profits
PANews (publicado originalmente el 17-10 a las 23:10, hora de Pekín)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14a6a-3dc8-759b-8219-2911a59ec2ce
CoinDesk (publicado originalmente el 18-10 a las 01:00, hora de Pekín)
https://www.coindesk.com/business/2026/10/17/goldman-wells-fargo-morgan-stanley-see-tokenization-as-a-growth-play-not-a-threat
Según un artículo de CoinDesk citado por PANews, el mercado está dividido sobre quién se quedará con los beneficios. Christian Magoon, de Amplify ETFs, cree que los proveedores de infraestructura se convertirán en «casetas de peaje en cadena» y considera que los canales de distribución (Coinbase, Robinhood) también son clave. Jeff Dorman, de Arca, opina que el proceso de tokenización se convertirá en una actividad indiferenciada y que el valor estará en las operaciones, los préstamos y las garantías una vez que los activos estén en cadena; también mencionó a Securitize, Hyperliquid y Aave. Zach Pandl, de Grayscale, defiende apostar por las redes que sirven de soporte y afirma que, por ahora, Ethereum, BNB Chain y Solana llevan la delantera. Arthur Hayes, por su parte, cuestiona que la tokenización sea más que «una mejor contabilidad», pero ve con buenos ojos las perspectivas de los agentes de IA que ejecutan servicios financieros. Estas son opiniones de los entrevistados, no una distribución de beneficios ya materializada.
En un artículo publicado ese mismo día, CoinDesk informó de que Goldman Sachs, Wells Fargo y Morgan Stanley ven la tokenización como una oportunidad de crecimiento, no como una amenaza; entre las posibilidades que contempla están las oportunidades de negociación, la agilización de los pagos y el papel de los asesores. Esto respalda la idea de que «el consenso institucional está creciendo», pero no significa que ya esté claro quién cobrará las comisiones.
A partir de esto, infiero que quién se quedará con los beneficios dependerá de dos variables: si la liquidez termina concentrándose en los canales de distribución o en los protocolos en cadena, y qué actores quedan excluidos de las actividades que generan comisiones debido a los requisitos regulatorios. Para comprobarlo, se puede seguir la evolución del volumen de RWA en cadena, los saldos de monedas estables y activos tokenizados, y los ingresos por comisiones de los protocolos, y ver si aumentan a la par. Si crece el volumen de RWA, pero no suben las comisiones de los protocolos, eso indicaría que una mayor parte del valor se la quedan los canales de distribución y la infraestructura. Si se endurecen los requisitos regulatorios de acceso, también podría cambiar la lista de redes líderes. El material consultado no incluye cifras concretas de estos indicadores; además, las dudas de Arthur Hayes son la opinión de un solo entrevistado y aún deben contrastarse con más pruebas.
Fuentes:
CoinDesk (publicado originalmente el 17-10 a las 23:00, hora de Pekín)
https://www.coindesk.com/business/2026/10/17/citrini-sees-a-tokenization-boom-the-harder-question-is-who-profits
PANews (publicado originalmente el 17-10 a las 23:10, hora de Pekín)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14a6a-3dc8-759b-8219-2911a59ec2ce
CoinDesk (publicado originalmente el 18-10 a las 01:00, hora de Pekín)
https://www.coindesk.com/business/2026/10/17/goldman-wells-fargo-morgan-stanley-see-tokenization-as-a-growth-play-not-a-threat