El gasto mensual supera los 759 millones de dólares, pero el 90 % sigue pasando por Visa: por qué las tarjetas de crédito con stablecoins difícilmente pueden sustituir a las redes de tarjetas
Los últimos datos de julio muestran que el gasto mensual con tarjetas de crédito vinculadas a criptomonedas superó los 759 millones de dólares y alcanzó los 9 millones de transacciones, casi 2,5 veces más que en el mismo periodo del año pasado. Sin embargo, detrás de este crecimiento aparentemente vertiginoso hay un hecho estructural que el mercado ha pasado por alto: más del 90 % del valor de las transacciones sigue procesándose a través de la red de Visa. Esto revela una contradicción fundamental: aunque numerosos proyectos de pagos nativos de criptomonedas intentan crear, mediante stablecoins, canales de pago sin intermediarios y afirman que pueden evitar las elevadas comisiones de las redes de tarjetas tradicionales, los datos reales muestran que Visa no solo no ha quedado relegada, sino que se ha convertido en un soporte subyacente indispensable de la infraestructura de gasto con stablecoins. Esta dependencia del «disruptor» respecto del «disruptido» nos obliga a reconsiderar el verdadero papel de las stablecoins en la arquitectura de pagos: ¿están sustituyendo a Visa o están optimizando una parte específica de sus operaciones?
Para entender este fenómeno, hay que desglosar el destino real de las comisiones de pago. Un error frecuente es creer que Visa o Mastercard se quedan con la mayor parte de lo que pagan los comercios. En realidad, por una transacción de 100 dólares con una tarjeta de crédito con recompensas, por ejemplo, el comercio paga una tasa de descuento de aproximadamente el 2,2 %, es decir, 2,2 dólares. El reparto de esta comisión es muy desigual: el banco emisor se lleva alrededor de 1,75 dólares mediante la tasa de intercambio, lo que representa hasta el 70-80 %; la entidad adquirente recibe entre 0,30 y 0,70 dólares; y Visa solo cobra entre 0,13 y 0,18 dólares en concepto de tarifa de evaluación, menos del 10 %. Las bajas tarifas de Visa se explican por la naturaleza de su negocio: no asume riesgo crediticio, no concede préstamos ni transfiere fondos; funciona únicamente como una red de transmisión de información. En 2025, Visa procesó 14,2 billones de dólares en pagos y generó 40.000 millones de dólares en ingresos netos, con un margen de beneficio neto cercano al 50 % y unos ingresos medios de apenas 0,13 dólares por transacción. Este elevado margen no se debe a cobrar mucho por cada operación, sino a los costes marginales nulos, la ausencia de riesgo crediticio y las economías de escala de cientos de miles de millones de transacciones. En cambio, la gran mayoría de las tarjetas bancarias con stablecoins son de débito: los fondos se depositan por adelantado en monederos de USDC o USDT, por lo que no hay ciclo de crédito ni ingresos por intereses. Debido a las restricciones de la Enmienda Durbin de Estados Unidos sobre las tasas de intercambio de las tarjetas de débito de los grandes bancos, estos proyectos suelen recurrir a pequeños bancos asociados para eludir la regulación; la tasa de intercambio media es de apenas unos 0,62 dólares por transacción. Esto significa que, incluso si se excluyen las reducidas comisiones de Visa, el fondo total de ingresos de las tarjetas de débito con stablecoins es mucho menor que el de las tarjetas de crédito tradicionales. Tras descontar los costes de las redes de tarjetas, los procesadores y los bancos, además de las pérdidas por fraude, queda muy poco margen para ofrecer descuentos a los comercios.
El verdadero valor de las stablecoins en el sistema de pagos no consiste en sustituir la función de enrutamiento de información de Visa, sino en transformar la capa de compensación y liquidación. En el modelo tradicional, la compensación entre el banco emisor y la red de tarjetas tarda T+2, y el banco emisor asume durante ese periodo el coste de los fondos inmovilizados. La introducción de las stablecoins transforma radicalmente esta etapa: desde 2021, Visa admite liquidaciones en USDC sobre cadenas públicas como Ethereum y Solana, y el volumen anualizado de liquidaciones ya alcanza los 7.000 millones de dólares. Por su parte, Mastercard ha ampliado su infraestructura de stablecoins con la adquisición de BVNK y admite la liquidación intradía de activos como USDC y PYUSD. Esta aceleración de la liquidación, de T+2 a T+0 e incluso a tiempo real, libera una gran cantidad de capital de trabajo de los bancos emisores y reduce sus costes de financiación. Sin embargo, los principales beneficiarios de esta mayor eficiencia son las entidades emisoras y los operadores de tarjetas: la tasa de descuento que pagan los comercios no baja y la experiencia de pago de los consumidores tampoco cambia de forma perceptible. Visa no tiene motivos para reducir su tarifa de evaluación, porque la liquidación con stablecoins no modifica su estructura de costes; la presión por los fondos inmovilizados sigue recayendo en el banco emisor. Más importante aún, Visa y Mastercard no se han opuesto a las stablecoins, sino que las han integrado activamente en sus redes existentes, tratándolas como una mejora de la capa de liquidación y no como sustitutas. Cada tarjeta con stablecoins que opera en la red de Visa aporta volumen de transacciones e ingresos por comisiones a Visa. Esta relación simbiótica consolida, en lugar de desmantelar, el panorama actual de pagos.
Por tanto, es necesario reevaluar con realismo el papel de las stablecoins en el sector de los pagos. En los pagos transfronterizos, las stablecoins sí pueden reducir considerablemente los costes al eliminar varios niveles de bancos intermediarios y los gastos de cambio de divisas; esta lógica es válida y está demostrada. Pero en el consumo nacional, la principal fuente de comisiones es la tasa de intercambio del banco emisor, no la tarifa de evaluación de la red de tarjetas. Las stablecoins no pueden cambiar esta estructura de costes fundamental; su ventaja se limita a mejorar la eficiencia de la liquidación en segundo plano y la gestión de fondos. Si el sector aplica directamente al gasto nacional con tarjetas los éxitos obtenidos en los pagos transfronterizos, pasa por alto las diferencias esenciales en la composición de sus costes. Las stablecoins podrán sustituir, en última instancia, la etapa de compensación y liquidación y los canales de cambio de divisas transfronterizos: transforman los mecanismos subyacentes de circulación de fondos tras las transacciones, no el enrutamiento de información ni la función de intermediación crediticia de la capa frontal. Para los comercios y los consumidores, las stablecoins no se traducen en una reducción directa de las comisiones, sino en una mayor eficiencia en la infraestructura del sistema de pagos. A medida que se desarrolle la infraestructura de las stablecoins, su valor se reflejará cada vez más en la optimización de la rotación de fondos entre empresas, más que en una revolución de los costes de pago para el consumidor. A corto plazo, será difícil desplazar a Visa de su posición como red de información; las stablecoins, como herramientas eficientes de liquidación, se integran en el sistema existente y lo refuerzan. Este modelo de «complementar antes que sustituir» es el verdadero reflejo de la convergencia actual entre los pagos con criptomonedas y las finanzas tradicionales.
Sígueme para no perderte el próximo resumen de mercado.
Los últimos datos de julio muestran que el gasto mensual con tarjetas de crédito vinculadas a criptomonedas superó los 759 millones de dólares y alcanzó los 9 millones de transacciones, casi 2,5 veces más que en el mismo periodo del año pasado. Sin embargo, detrás de este crecimiento aparentemente vertiginoso hay un hecho estructural que el mercado ha pasado por alto: más del 90 % del valor de las transacciones sigue procesándose a través de la red de Visa. Esto revela una contradicción fundamental: aunque numerosos proyectos de pagos nativos de criptomonedas intentan crear, mediante stablecoins, canales de pago sin intermediarios y afirman que pueden evitar las elevadas comisiones de las redes de tarjetas tradicionales, los datos reales muestran que Visa no solo no ha quedado relegada, sino que se ha convertido en un soporte subyacente indispensable de la infraestructura de gasto con stablecoins. Esta dependencia del «disruptor» respecto del «disruptido» nos obliga a reconsiderar el verdadero papel de las stablecoins en la arquitectura de pagos: ¿están sustituyendo a Visa o están optimizando una parte específica de sus operaciones?
Para entender este fenómeno, hay que desglosar el destino real de las comisiones de pago. Un error frecuente es creer que Visa o Mastercard se quedan con la mayor parte de lo que pagan los comercios. En realidad, por una transacción de 100 dólares con una tarjeta de crédito con recompensas, por ejemplo, el comercio paga una tasa de descuento de aproximadamente el 2,2 %, es decir, 2,2 dólares. El reparto de esta comisión es muy desigual: el banco emisor se lleva alrededor de 1,75 dólares mediante la tasa de intercambio, lo que representa hasta el 70-80 %; la entidad adquirente recibe entre 0,30 y 0,70 dólares; y Visa solo cobra entre 0,13 y 0,18 dólares en concepto de tarifa de evaluación, menos del 10 %. Las bajas tarifas de Visa se explican por la naturaleza de su negocio: no asume riesgo crediticio, no concede préstamos ni transfiere fondos; funciona únicamente como una red de transmisión de información. En 2025, Visa procesó 14,2 billones de dólares en pagos y generó 40.000 millones de dólares en ingresos netos, con un margen de beneficio neto cercano al 50 % y unos ingresos medios de apenas 0,13 dólares por transacción. Este elevado margen no se debe a cobrar mucho por cada operación, sino a los costes marginales nulos, la ausencia de riesgo crediticio y las economías de escala de cientos de miles de millones de transacciones. En cambio, la gran mayoría de las tarjetas bancarias con stablecoins son de débito: los fondos se depositan por adelantado en monederos de USDC o USDT, por lo que no hay ciclo de crédito ni ingresos por intereses. Debido a las restricciones de la Enmienda Durbin de Estados Unidos sobre las tasas de intercambio de las tarjetas de débito de los grandes bancos, estos proyectos suelen recurrir a pequeños bancos asociados para eludir la regulación; la tasa de intercambio media es de apenas unos 0,62 dólares por transacción. Esto significa que, incluso si se excluyen las reducidas comisiones de Visa, el fondo total de ingresos de las tarjetas de débito con stablecoins es mucho menor que el de las tarjetas de crédito tradicionales. Tras descontar los costes de las redes de tarjetas, los procesadores y los bancos, además de las pérdidas por fraude, queda muy poco margen para ofrecer descuentos a los comercios.
El verdadero valor de las stablecoins en el sistema de pagos no consiste en sustituir la función de enrutamiento de información de Visa, sino en transformar la capa de compensación y liquidación. En el modelo tradicional, la compensación entre el banco emisor y la red de tarjetas tarda T+2, y el banco emisor asume durante ese periodo el coste de los fondos inmovilizados. La introducción de las stablecoins transforma radicalmente esta etapa: desde 2021, Visa admite liquidaciones en USDC sobre cadenas públicas como Ethereum y Solana, y el volumen anualizado de liquidaciones ya alcanza los 7.000 millones de dólares. Por su parte, Mastercard ha ampliado su infraestructura de stablecoins con la adquisición de BVNK y admite la liquidación intradía de activos como USDC y PYUSD. Esta aceleración de la liquidación, de T+2 a T+0 e incluso a tiempo real, libera una gran cantidad de capital de trabajo de los bancos emisores y reduce sus costes de financiación. Sin embargo, los principales beneficiarios de esta mayor eficiencia son las entidades emisoras y los operadores de tarjetas: la tasa de descuento que pagan los comercios no baja y la experiencia de pago de los consumidores tampoco cambia de forma perceptible. Visa no tiene motivos para reducir su tarifa de evaluación, porque la liquidación con stablecoins no modifica su estructura de costes; la presión por los fondos inmovilizados sigue recayendo en el banco emisor. Más importante aún, Visa y Mastercard no se han opuesto a las stablecoins, sino que las han integrado activamente en sus redes existentes, tratándolas como una mejora de la capa de liquidación y no como sustitutas. Cada tarjeta con stablecoins que opera en la red de Visa aporta volumen de transacciones e ingresos por comisiones a Visa. Esta relación simbiótica consolida, en lugar de desmantelar, el panorama actual de pagos.
Por tanto, es necesario reevaluar con realismo el papel de las stablecoins en el sector de los pagos. En los pagos transfronterizos, las stablecoins sí pueden reducir considerablemente los costes al eliminar varios niveles de bancos intermediarios y los gastos de cambio de divisas; esta lógica es válida y está demostrada. Pero en el consumo nacional, la principal fuente de comisiones es la tasa de intercambio del banco emisor, no la tarifa de evaluación de la red de tarjetas. Las stablecoins no pueden cambiar esta estructura de costes fundamental; su ventaja se limita a mejorar la eficiencia de la liquidación en segundo plano y la gestión de fondos. Si el sector aplica directamente al gasto nacional con tarjetas los éxitos obtenidos en los pagos transfronterizos, pasa por alto las diferencias esenciales en la composición de sus costes. Las stablecoins podrán sustituir, en última instancia, la etapa de compensación y liquidación y los canales de cambio de divisas transfronterizos: transforman los mecanismos subyacentes de circulación de fondos tras las transacciones, no el enrutamiento de información ni la función de intermediación crediticia de la capa frontal. Para los comercios y los consumidores, las stablecoins no se traducen en una reducción directa de las comisiones, sino en una mayor eficiencia en la infraestructura del sistema de pagos. A medida que se desarrolle la infraestructura de las stablecoins, su valor se reflejará cada vez más en la optimización de la rotación de fondos entre empresas, más que en una revolución de los costes de pago para el consumidor. A corto plazo, será difícil desplazar a Visa de su posición como red de información; las stablecoins, como herramientas eficientes de liquidación, se integran en el sistema existente y lo refuerzan. Este modelo de «complementar antes que sustituir» es el verdadero reflejo de la convergencia actual entre los pagos con criptomonedas y las finanzas tradicionales.
Sígueme para no perderte el próximo resumen de mercado.