Tomemos como ejemplo las últimas maniobras de Michael Saylor: no solo sigue haciendo operaciones financieras y recomprando STRC en el mercado bursátil estadounidense, sino que también está sacándole todo el partido a los instrumentos tradicionales de apalancamiento y derivados, como la duración del dólar y los diferenciales de crédito de BTC. Por cómo actúa, parece que MicroStrategy nunca tuvo intención de ser una simple empresa cotizada; más bien, se ha convertido directamente en una «gran cámara de compensación de Bitcoin» o en una enorme máquina de apalancamiento disfrazada de acción. Sinceramente, en este tipo de juegos de capital a gran escala, cada paso redefine los límites del riesgo macroeconómico de todo el mercado cripto.
Ahora, si miramos el frente regulatorio, la ASIC australiana vuelve a interesarse por los derivados con liquidación en criptomonedas y se prepara para imponer límites al apalancamiento y protección contra saldos negativos. La regulación siempre es así: en los mercados alcistas la gente se queja de que va demasiado lenta y, en los bajistas, de que resulta molesta. Cada vez que se propone una restricción de este tipo al apalancamiento, a corto plazo seguro que frena parte del ánimo especulativo del mercado.
Pero lo más disparatado sigue siendo lo de las billeteras físicas. El lío de Ledger de hace poco aún no se ha cerrado del todo y el exfundador de CryptoBilis ya se ha apresurado a publicar un comunicado para desvincularse del asunto. Así, cada vez que aparece una noticia sobre seguridad de la cadena de suministro o dispositivos manipulados, todo el mundo se pone de los nervios. Hoy en día, la infraestructura de Web3 parece cada vez más sofisticada y hasta incorpora herramientas financieras tradicionales, pero la sensación de seguridad de los usuarios respecto a sus activos parece cada vez más frágil.
Cuando usan billeteras físicas o recurren al apalancamiento con derivados, ¿también suelen estar con el corazón en un puño? En este entorno tan surrealista, donde las ballenas aumentan el apalancamiento y experimentan con la innovación financiera, mientras la seguridad del hardware y la regulación no paran de tropezar con problemas, ¿cómo creen que puede la gente corriente proteger sus activos? Los leo.
Ahora, si miramos el frente regulatorio, la ASIC australiana vuelve a interesarse por los derivados con liquidación en criptomonedas y se prepara para imponer límites al apalancamiento y protección contra saldos negativos. La regulación siempre es así: en los mercados alcistas la gente se queja de que va demasiado lenta y, en los bajistas, de que resulta molesta. Cada vez que se propone una restricción de este tipo al apalancamiento, a corto plazo seguro que frena parte del ánimo especulativo del mercado.
Pero lo más disparatado sigue siendo lo de las billeteras físicas. El lío de Ledger de hace poco aún no se ha cerrado del todo y el exfundador de CryptoBilis ya se ha apresurado a publicar un comunicado para desvincularse del asunto. Así, cada vez que aparece una noticia sobre seguridad de la cadena de suministro o dispositivos manipulados, todo el mundo se pone de los nervios. Hoy en día, la infraestructura de Web3 parece cada vez más sofisticada y hasta incorpora herramientas financieras tradicionales, pero la sensación de seguridad de los usuarios respecto a sus activos parece cada vez más frágil.
Cuando usan billeteras físicas o recurren al apalancamiento con derivados, ¿también suelen estar con el corazón en un puño? En este entorno tan surrealista, donde las ballenas aumentan el apalancamiento y experimentan con la innovación financiera, mientras la seguridad del hardware y la regulación no paran de tropezar con problemas, ¿cómo creen que puede la gente corriente proteger sus activos? Los leo.