Se acerca la era cuántica. Puede que el mayor exchange del mundo tenga que decidir sobre las monedas de Satoshi.
CZ planteó una idea en junio: después de la actualización de Bitcoin resistente a la computación cuántica, dar a las direcciones antiguas entre 6 y 12 meses para migrar. ¿Las monedas que no se muevan? Que la comunidad decida si deben congelarse.
BNB Chain ya probó la migración poscuántica usando ML-DSA-44. Es técnicamente viable. Pero aquí está el verdadero problema: actualizar las firmas solo protege las transacciones futuras. Si la IA o la computación cuántica descifran una clave privada a partir de una clave pública, la transferencia en la cadena es válida, pero en el mundo real… eso es un robo.
Los nodos la confirmarán. La blockchain la registrará. Pero los exchanges tendrán que decidir: ¿deberían acreditar este depósito?
El protocolo actual de Binance para fondos robados exige la identificación de la víctima, registros de transacciones y denuncias policiales. Pero ¿y si alguien mueve los 1.096.361 $BTC de Satoshi? ¿Quién presenta la denuncia policial por Satoshi? ¿Quién demuestra que quien los movió no es el propietario original?
Esa es la verdadera disrupción detrás de @1096361BTC y $MBTC. Más de 20 millones de intentos por fuerza bruta no lograrán descifrar esa clave hoy, pero esto anticipa una pregunta que tarde o temprano tendremos que afrontar: cuando «firma válida» ≠ «propiedad legítima», ¿la cadena sigue el código, la ley o el consenso histórico?
@cz_binance @heyibinance: si algún día la dirección de Satoshi envía $BTC a Binance con una firma matemáticamente válida, pero probablemente descifrada por IA o computación cuántica, ¿lo acreditarán, lo congelarán o esperarán al consenso de la comunidad de Bitcoin?
¿Quién presenta la denuncia policial por Satoshi? Una pregunta más difícil que cuándo llegará la computación cuántica.
CZ planteó una idea en junio: después de la actualización de Bitcoin resistente a la computación cuántica, dar a las direcciones antiguas entre 6 y 12 meses para migrar. ¿Las monedas que no se muevan? Que la comunidad decida si deben congelarse.
BNB Chain ya probó la migración poscuántica usando ML-DSA-44. Es técnicamente viable. Pero aquí está el verdadero problema: actualizar las firmas solo protege las transacciones futuras. Si la IA o la computación cuántica descifran una clave privada a partir de una clave pública, la transferencia en la cadena es válida, pero en el mundo real… eso es un robo.
Los nodos la confirmarán. La blockchain la registrará. Pero los exchanges tendrán que decidir: ¿deberían acreditar este depósito?
El protocolo actual de Binance para fondos robados exige la identificación de la víctima, registros de transacciones y denuncias policiales. Pero ¿y si alguien mueve los 1.096.361 $BTC de Satoshi? ¿Quién presenta la denuncia policial por Satoshi? ¿Quién demuestra que quien los movió no es el propietario original?
Esa es la verdadera disrupción detrás de @1096361BTC y $MBTC. Más de 20 millones de intentos por fuerza bruta no lograrán descifrar esa clave hoy, pero esto anticipa una pregunta que tarde o temprano tendremos que afrontar: cuando «firma válida» ≠ «propiedad legítima», ¿la cadena sigue el código, la ley o el consenso histórico?
@cz_binance @heyibinance: si algún día la dirección de Satoshi envía $BTC a Binance con una firma matemáticamente válida, pero probablemente descifrada por IA o computación cuántica, ¿lo acreditarán, lo congelarán o esperarán al consenso de la comunidad de Bitcoin?
¿Quién presenta la denuncia policial por Satoshi? Una pregunta más difícil que cuándo llegará la computación cuántica.