(Opera como Wan)
Debes saber cuán grande es realmente tu ventaja, y no limitarte a confiar en que tus juicios son acertados.
Además del control del riesgo del que hablamos antes, la gestión de posiciones tiene otro aspecto clave: aprovechar al máximo el capital. Bailar al borde del precipicio es lo que más aplausos recibe, pero también es lo más peligroso.
Existe el riesgo de caer y morir. Si se dispone de más tiempo, realmente no es necesario, pero hacerlo permite aprovechar plenamente el capital y acorta el tiempo que tardarás en alcanzar tu objetivo.
Entonces, ¿cómo deberíamos elegir?
¿Qué deberíamos priorizar: asegurarnos de no quedar fuera del juego o aumentar al máximo la eficiencia en el uso del capital para acortar el tiempo que tardaremos en alcanzar nuestro objetivo?
No es un simple problema de gestión del riesgo, sino una elección entre la velocidad de crecimiento del capital, la probabilidad de supervivencia y el costo del tiempo
Bailar al borde de un acantilado sin duda facilita ganarse los aplausos. Pero también debemos considerar otra cuestión
¿Estás aprovechando la altura del acantilado para obtener una ventaja o estás pagando el precio del espectáculo con tu propia vida?
Una posición demasiado pequeña: aunque aciertes, no ganas suficiente y el costo del tiempo es elevado
Una posición demasiado grande: creces rápidamente cuando aciertas, pero si te equivocas, podrías perder la posibilidad de seguir operando
Una posición adecuada: amplificar al máximo el valor de los aciertos sin sacrificar la capacidad de sobrevivir
Por eso, no creo que la estrategia óptima consista en mantener siempre posiciones pequeñas, sino en ajustar el tamaño de la posición según la calidad de la oportunidad, la relación entre ganancias y pérdidas, la fiabilidad de la evaluación y la capacidad de la cuenta para soportar pérdidas
Lo que realmente hay que sopesar son tres variables
1. Probabilidad de supervivencia
Tienes que sobrevivir hasta que aparezca la próxima oportunidad. Una cuenta de trading no participa en una sola competición; debe seguir operando en medio de numerosas condiciones de mercado inciertas. Una pérdida aislada es aceptable, pero si un solo error te hace perder la mayor parte de tu capital, los aciertos que tengas en el futuro ya no te servirán de nada
2. Eficiencia del capital
Con el mismo capital inicial, las mismas condiciones de mercado y la misma habilidad para operar, ¿por qué dejar ocioso tanto capital? La clave no es mantener la cuenta siempre totalmente invertida, sino hacer que el capital trabaje cuando surjan oportunidades de calidad y conservar flexibilidad cuando la ventaja sea insuficiente
3. Costo del tiempo
Si esperas alcanzar un determinado objetivo de patrimonio a cierta edad, ser demasiado conservador también tiene un costo
Perder oportunidades de mercado, crecer lentamente y perder el valor temporal del capital
Pero la presión del tiempo no puede convertirse directamente en un motivo para aumentar la posición. De lo contrario, asumirás riesgos cada vez mayores para alcanzar tu objetivo, hasta acabar atrapado en un círculo vicioso
No es posible maximizar estas tres variables al mismo tiempo; debemos encontrar un equilibrio que pueda mantenerse a largo plazo
No buscamos el menor riesgo, sino la máxima eficiencia de crecimiento a largo plazo
Una alta utilización del capital no equivale necesariamente a un alto crecimiento compuesto
El interés compuesto amplifica las diferencias entre estrategias, pero también agrava el daño de las caídas
Lo que realmente vale la pena perseguir no es demostrar cuánto riesgo puedes soportar, sino lograr que tu ventaja en el trading dé frutos una y otra vez
Hay una línea divisoria entre ser agresivo y ser temerario
Una persona temeraria diría:
Acerté la dirección, así que debería abrir una posición grande
Un trader agresivo y maduro se preguntaría:
Si me equivoco, ¿cuánto perderé? Si acierto, ¿cuánto puedo ganar? Si cometo tres errores seguidos, ¿podré seguir operando?
El primero decide el tamaño de la posición según su confianza; el segundo, según el riesgo y el valor esperado
Volvamos a la verdadera pregunta
Si el objetivo es alcanzar cuanto antes una meta de patrimonio, ¿deberíamos aceptar más riesgos?
Mi respuesta es:
Se pueden aceptar riesgos calculados más altos, pero no riesgos que uno no pueda soportar
No buscamos maximizar el rendimiento de una sola operación, sino el crecimiento del capital durante un período futuro
Desde el punto de vista matemático, para elegir un tamaño de posición adecuado hay que tener en cuenta la tasa de crecimiento logarítmico a largo plazo, no solo el rendimiento esperado de una operación. Aunque una estrategia tenga un rendimiento promedio elevado, si las pérdidas son lo bastante devastadoras, la tasa de crecimiento a largo plazo puede disminuir e incluso llevar a la quiebra
No se trata de bailar al borde de un acantilado, sino de encontrar una ruta que nos permita avanzar lo bastante rápido sin caer por el precipicio a causa de un solo error
Para quienes realmente tienen una ventaja en el trading, la pregunta más interesante no es cuánto capital debería asignar a cada posición, sino qué método deberían usar cuando sus predicciones del mercado suelen ser acertadas, pero el capital de su cuenta es limitado: ¿un tamaño de posición con riesgo fijo, el criterio de Kelly o un tamaño que se ajuste dinámicamente a la calidad de cada oportunidad?
Estos tres métodos corresponden a lógicas de crecimiento del capital completamente distintas. En mi opinión, el tercero es el que más merece un análisis profundo, pero debe basarse en estadísticas de trading fiables y límites de riesgo estrictos
Criterio de Kelly (Kelly Criterion)
Se centra en una cuestión fundamental:
Cuando tienes una ventaja con valor esperado positivo, ¿cuánto capital deberías invertir en cada operación para maximizar la tasa de crecimiento compuesto a largo plazo?
Esto refleja exactamente la contradicción que acabamos de comentar:
Una posición demasiado pequeña ralentiza el crecimiento del capital;
Con una posición demasiado grande, el riesgo de caída y de quiebra aumenta drásticamente
El criterio de Kelly no te anima a apostar fuerte ni te pide que operes de forma conservadora. Intenta encontrar la proporción de la apuesta que maximiza la eficiencia del crecimiento a largo plazo, dadas las probabilidades y los rendimientos conocidos