¿Quién se repartirá los beneficios de las remesas transfronterizas en la era de las stablecoins?

Por Prathik Desai
Traducido por Saoirse, Foresight News
Todas las grandes tecnologías son poderosos factores de igualdad, pues establecen una base universal sobre la que se puede crear todo el valor que ofrecen. El teléfono móvil e internet son ejemplos perfectos del siglo XX, y todo apunta a que la cadena de bloques será la tecnología equivalente del siglo XXI.
Los elevados costos de las remesas, que persisten desde hace mucho tiempo, han sido un problema recurrente en los pagos internacionales. Sin embargo, el costo de las transferencias transfronterizas no se compone de una única comisión: todo el proceso abarca varias capas y participantes, cada uno de los cuales cobra comisiones por distintas partes de la transacción transfronteriza.
Este artículo desglosa la arquitectura del sector y explica cómo colaboran las plataformas dentro y fuera de la cadena para captar valor en este sistema de remesas en evolución, que puede reducir las comisiones y acelerar los flujos transfronterizos de capital.
El movimiento de capital conlleva costos por naturaleza, y los gastos de las transferencias transfronterizas son aún mayores. El problema es que los usuarios asumen estos costos sin darse cuenta y sin comprender del todo qué están pagando.
Supongamos que trabajas en Estados Unidos y envías 100 $ a tu país, pero tu familia en México solo recibe una cantidad equivalente a unos 94 $ al convertirla a pesos. Puede parecer que los 6 $ perdidos corresponden a la comisión habitual de una transferencia transfronteriza. Sin embargo, la comisión que aparece en pantalla es de solo unos 2 $, menos de la mitad de esos 6 $. ¿Adónde fueron los 4 $ restantes?
Una remesa típica pasa por varios intermediarios, cada uno controlado por instituciones específicas que se quedan con una parte. La mayor parte suele corresponder a la conversión de divisas: hay que convertir los dólares a pesos antes de depositarlos en una cuenta mexicana. Los bancos añaden un margen al tipo de cambio medio del mercado, lo que cuesta unos 3 $ y representa la mitad del gasto total.
Desglose de costos de una remesa transfronteriza de 100 $ desde Estados Unidos a México
Con la aparición y adopción gradual de las monedas estables, pensamos que revolucionarían por completo las remesas transfronterizas. Pero ¿qué ocurre en realidad? La cadena de bloques es simplemente una barrera de entrada, no una ventaja competitiva defendible; no puede crear un monopolio en el sector.
El verdadero valor reside en las operaciones fuera de la cadena: obtener licencias, establecer alianzas bancarias y permitir que los usuarios finales retiren efectivo. Las normas regulatorias y los requisitos de los sistemas bancarios varían enormemente entre países y regiones. El mercado de remesas verá surgir numerosos líderes regionales, cada uno desarrollando su propio corredor para crear ventajas difíciles de superar. Estas pueden basarse en recursos relacionados con licencias, sólidos canales de distribución o capacidades de venta cruzada. Este artículo analiza cómo ha evolucionado hasta este punto la arquitectura del sector.
El diagrama anterior muestra una sola ruta de transferencia: enviar 100 $ desde Estados Unidos a México. Si se cambia a corredores como Europa-Asia, o se clasifican las remesas según sean entre particulares o entre empresas, la estructura de costos cambia en función de los desafíos específicos de cada caso. Cada corredor y escenario de remesas tiene sus propios cuellos de botella; cuando estos cambian, también lo hacen las oportunidades de mercado y la distribución del valor.
En busca de remesas más baratas
El corredor Estados Unidos-México es un caso relativamente maduro y representa la mayor ruta bilateral de remesas del mundo. Ambos extremos cuentan con una infraestructura de pagos bien desarrollada, y la competencia del mercado ha reducido al 4,53 % las comisiones por transferencias en dólares estadounidenses a México. México también tiene los costos de recepción más bajos entre los países del G20. Además, el peso mexicano goza de amplia liquidez y el sistema de pagos en tiempo real del país, SPEI, procesa transacciones al instante, las 24 horas del día. Si todos los corredores alcanzaran este nivel, la cadena de bloques tendría poco margen para operar.
Los datos del Banco Mundial muestran que la comisión media mundial por remesas es del 6,36 %, más del doble del objetivo de la ONU. La situación es especialmente grave en el África subsahariana, donde la comisión media alcanza el 8,46 % y 13 corredores africanos superan el 20 %, lo que convierte a la región en la que tiene los costos de recepción más altos del mundo. En cambio, la región de Oriente Medio, Norte de África, Afganistán y Pakistán registra las comisiones de recepción más bajas del mundo, con un promedio del 5,11 %.
Los costos se deben a la fricción. En países receptores con sistemas bancarios bien establecidos y canales de pago locales fiables, como México, la mayoría de los problemas ya están resueltos, lo que limita el papel de la cadena de bloques. Pero en regiones con servicios bancarios insuficientes, costos elevados o desconfianza generalizada hacia los bancos, la cadena de bloques se convierte en la opción natural. En todo el mundo, hay unos 20 corredores de remesas que carecen por completo de servicios de bajo costo, la mayoría de ellos dentro de África.
El mayor cuello de botella de cualquier corredor es el diferencial cambiario, que depende de la intensidad del comercio entre las dos economías. Un comercio frecuente significa que ambos países mantienen las monedas del otro, lo que garantiza la liquidez. La intensa actividad comercial entre Estados Unidos y México garantiza una amplia liquidez del par USD/MXN y deja a los bancos casi sin margen para añadir recargos. En cambio, cuando el comercio es escaso, ninguna de las partes tiene incentivos para mantener la moneda de la otra, lo que reduce drásticamente la liquidez del mercado de divisas.
Esta relación entre el comercio y los mercados de divisas crea una paradoja: los lugares donde las remesas son más necesarias suelen tener los costos de transferencia más altos.
Análisis de los principales corredores de remesas transfronterizas
Los distintos escenarios de transferencia afrontan desafíos diferentes
La geografía es solo un factor; el tipo de transferencia es igual de importante.
El ejemplo de los 100 $ anterior corresponde a transferencias entre particulares (C2C). En 2025, las remesas C2C representaron menos del 5 % del volumen de transacciones minoristas de remesas, pero generaron el 14 % de los ingresos del sector, con una comisión media del 3,1 %, la más alta entre todos los tipos de negocio. Las remesas entre empresas (B2B) presentan el caso opuesto: el mayor volumen de transacciones, pero comisiones muy bajas.
Volumen e ingresos de los pagos transfronterizos por tipo de negocio en 2025
Los obstáculos que dificultan el crecimiento a escala son distintos en cada caso. Las transferencias C2C suelen ser de importes pequeños y realizarse una sola vez; la verificación de identidad, los controles de cumplimiento, los retiros de efectivo de los usuarios finales y el marketing elevan los costos de adquisición de clientes. Por eso, el núcleo de la competencia C2C no es la conversión de divisas, sino la distribución a través de canales. Los corredores de pago subyacentes se están volviendo homogéneos; la clave está en captar y conservar usuarios de remesas a bajo costo para captar valor.
En cambio, las transacciones B2B son de grandes importes y alta frecuencia, pero generan comisiones reducidas. El crecimiento del negocio está limitado por las restricciones de capital de trabajo. Para garantizar que el dinero llegue el mismo día a un destinatario en Manila, un proveedor de servicios debe depositar pesos por adelantado en una cuenta de Manila; esto se conoce como saldos prefinanciados. Si presta servicios en varios países, estos fondos prefinanciados se acumulan rápidamente en distintas regiones, lo que dificulta que una sola empresa pueda asumirlos.
Por lo tanto, los distintos escenarios requieren soluciones diferentes: las remesas C2C necesitan reducir los costos de adquisición de clientes y distribución, mientras que las remesas B2B requieren reducir el capital inmovilizado para permitir que los fondos lleguen a tiempo a través de los distintos corredores y minimizar la prefinanciación. Varios proyectos de cadena de bloques están reestructurando la arquitectura del sector en torno a estos dos escenarios.
¿Quién se llevó mis ganancias?
Ahora que la infraestructura está prácticamente terminada, irónicamente, la cadena de bloques es lo más fácil de construir. Aunque puede reducir los costos de liquidación y conversión de divisas, como todos pueden usarla, esta reducción de costos no genera una ventaja competitiva única. Todos los participantes que utilizan cadenas de bloques parten en igualdad de condiciones; todo el valor disputable fluye fuera de la cadena. Solo las empresas locales que cuentan con licencias exclusivas, alianzas bancarias y redes maduras de rampas de entrada y salida tienen posibilidades de captar la mayor parte del valor.
Las funciones principales de cada nivel de la nueva arquitectura de remesas no han cambiado fundamentalmente; simplemente se utilizan nuevos activos para la liquidación, lo que redistribuye el valor en el sector.
Toda remesa comienza en la capa de interacción con el cliente. Las aplicaciones con un tráfico enorme pueden crear puntos de acceso para realizar transferencias y resolver los problemas de las remesas C2C.
Felix Pago aprovecha WhatsApp para facilitar las remesas y permitir que los inmigrantes eviten descargar una aplicación nueva. Al enviar 200 $ a través de Felix Pago, se reciben 3.680 pesos mexicanos, frente a los 3.604 de Wise. Felix Pago liquida las transacciones en la cadena usando monedas estables, pero los usuarios solo ven la aplicación de mensajería que ya conocen.
Su canal de distribución es su principal ventaja competitiva. Gracias a él, Felix Pago cerró una ronda de financiación Serie B de 75 millones de dólares y alcanzó un volumen anualizado de transacciones de miles de millones.
¿Cuántos pesos se pueden obtener al enviar 200 $ a México a través de Felix frente a Wise?
La capa de rampas de entrada y salida es la parte más difícil de todo el sistema. Los costos de transferir monedas estables son casi insignificantes, pero convertir moneda fiduciaria en monedas estables, y viceversa, es el dilema que afrontan la mayoría de las soluciones de pagos con criptomonedas. Cada país tiene sistemas bancarios independientes, requisitos regulatorios y de licencias, y hábitos distintos en el uso del efectivo; la infraestructura de rampas de entrada y salida debe construirse mercado por mercado. Solo las empresas con raíces profundas en una región pueden amortizar los costos de inversión y alcanzar la viabilidad comercial. Esto significa que los ganadores en este ámbito serán especialistas regionales, no una única solución global de rampas de entrada y salida.
Yellow Card obtuvo licencias para la transmisión de dinero y como proveedor de servicios de activos virtuales en más de 20 países africanos. Conecta bancos y redes de dinero móvil para permitir el intercambio bidireccional de moneda fiduciaria y monedas estables en nairas, cedis, rands, etc. Obtener todas las licencias lleva tiempo y es costoso, por lo que Yellow Card decidió comercializar esta infraestructura para otras empresas y obtener beneficios de las comisiones por las rampas de entrada y salida y del volumen de transacciones empresariales, en lugar de cobrar a los consumidores habituales.
Kotani Pay conecta las monedas estables con el dinero móvil a través de USSD, lo que permite retirar efectivo desde teléfonos básicos sin acceso a internet. Pocas empresas están dispuestas a asumir integraciones tan laboriosas, aunque necesarias.
Coins.ph es un proveedor filipino autorizado de rampas de entrada y salida, integrado con el sistema nacional de pagos en tiempo real y la red de agentes de efectivo. Genera ingresos mediante sus recursos de licencias y su alcance para los pagos a destinatarios.
A escala global, la etapa de rampas de entrada y salida está plagada de obstáculos de localización. Por eso, los actores regionales captan valor en este ámbito: Yellow Card y Coins.ph desarrollan sus respectivos corredores sin competir por cuota de mercado.
ZyntaFinance aborda problemas similares para las empresas. La mayoría de las monedas africanas no tiene pares de negociación directos. Para transferir fondos de Acra a Lagos, hay que canalizarlos a través de bancos corresponsales en Nueva York o Londres, convirtiendo primero cedis a dólares estadounidenses y luego a nairas. ZyntaFinance liquida las transacciones con monedas estables, cobra entre el 0,5 % y el 1 % por transacción y selecciona dinámicamente la cadena pública óptima (Solana, Ethereum, Stellar, etc.) según los costos en tiempo real.
La capa de orquestación presta servicios principalmente a empresas B2B. Los proveedores de orquestación gestionan de forma centralizada los corredores de pago, los tipos de monedas estables y las rutas de las remesas, y ofrecen las capacidades de rampas de entrada y salida y de liquidación mediante interfaces API. Esta capa no existía en la arquitectura anterior; los grandes actores actuales del sector están adquiriendo empresas agresivamente para posicionarse en ella.
Stripe adquirió Bridge por aproximadamente 1.100 millones de dólares. Los desarrolladores no tienen que preocuparse por las billeteras, las cadenas públicas ni los detalles de las licencias; basta con llamar a la API para completar transferencias transfronterizas. Al aprovechar su enorme base de comercios, Stripe cobra una comisión por cada transferencia y amplía rápidamente su escala.
Mastercard gastó 1.800 millones de dólares en adquirir BVNK para ofrecer a grandes empresas liquidaciones de moneda fiduciaria y monedas estables en múltiples corredores, respaldadas por licencias conformes con la normativa en distintas regiones.
La capa de orquestación es uno de los pocos niveles en los que podría surgir un líder global. Empresas como Stripe y Mastercard pueden conectar todos los corredores de remesas a través de una sola API. Aun así, los orquestadores globales no pueden controlar los corredores de retiro de efectivo en nairas, las licencias filipinas para pagos a destinatarios ni las cuentas bancarias locales de Manila; deben integrarse con los líderes regionales. En la práctica, los gigantes globales se convierten en clientes de proveedores de servicios locales, lo que hace que el valor fluya hacia los líderes regionales de cada ruta, en lugar de concentrarse por completo en la cima.
Las monedas estables reestructuran la cadena de suministro de remesas de siete niveles y reducen el costo de una remesa transfronteriza de 100 $ de 5,99 $ a 1,10 $, al sustituir SWIFT por monedas estables para la liquidación.
El ecosistema de rendimiento de los fondos flotantes
La capa de activos de liquidación sustituye a los sistemas tradicionales de mensajería transfronteriza. Las monedas estables reemplazan los mensajes SWIFT y las cuentas Nostro prefinanciadas, lo que permite liquidar transacciones las 24 horas del día, los 7 días de la semana.
El valor de esta capa proviene de los activos de reserva. Circle mantiene miles de millones de dólares en bonos del Tesoro de EE. UU. como reservas de USDC y obtiene intereses a los que los titulares de tokens ordinarios no tienen acceso. En 2025, Tether generó más de 10.000 millones de dólares en beneficios con este modelo, y se dirige a los mercados emergentes, donde los problemas de las remesas son más graves. Precisamente por eso, gigantes tradicionales como Western Union, Visa y PayPal se apresuran a emitir sus propias monedas estables, en lugar de depender únicamente de las de terceros.
La capa de divisas, que antes era el segmento más rentable de la arquitectura, ahora ve cómo los márgenes bancarios se reducen de entre 50 y 150 puntos básicos a costos de un solo dígito con el nuevo sistema.
OpenFX ofrece diferenciales de apenas entre 3 y 12 puntos básicos y utiliza monedas estables como canal de liquidación para las operaciones de divisas. Cubre su exposición cambiaria principalmente mediante órdenes compensatorias y, cuando no es posible cubrirla, absorbe las posiciones internamente, lo que le permite ofrecer tipos fijos en tiempo real.
Si la liquidez del mercado es escasa o las monedas son muy volátiles, mantener posiciones internas conlleva un riesgo elevado. Por eso, OpenFX transfiere el riesgo a bancos locales o mesas OTC a cambio de menores beneficios. La compensación interna de órdenes reduce los requisitos de capital y aumenta aún más la contribución de los ingresos por comisiones a las ganancias. dLocal adopta este modelo en África, América Latina y Asia, mantiene las comisiones en torno al 0,7 % y se sostiene gracias al volumen de transacciones, no a los altos márgenes.
La capa de compensación y neteo optimiza la eficiencia del capital. El neteo compensa las transacciones bidireccionales y transfiere únicamente el saldo neto restante tras la compensación mutua. La capa de compensación gestiona el neteo entre múltiples partes y completa la liquidación neta.
Como se mencionó anteriormente, los proveedores de servicios deben prefinanciar operaciones en distintos países. Empresas como OpenFX y dLocal recurren a la compensación y el neteo para reducir la cantidad de capital ocioso inmovilizado en diferentes países.
Instituciones como Ubyx, t-0 Network y Cycles permiten cubrir operaciones comerciales bidireccionales sin que ninguna de las partes tenga que aportar capital prefinanciado. Una persona envía dólares estadounidenses a Manila mientras otra devuelve pesos; las dos transacciones se compensan y se elimina la necesidad de transferir fondos en la práctica. Las entidades de compensación agrupan las deudas bilaterales en una única cifra neta para liquidarlas y cobran comisiones por sus servicios de neteo.
Aunque todavía es pequeño, este modelo puede liberar cientos de miles de millones de dólares de capital inmovilizado. Lanzada a principios de 2026, t-0 Network ya admite pagos transfronterizos para 1.200 pares de divisas. De enero a agosto de 2026, el volumen de liquidaciones B2B con monedas estables alcanzó los 150.000 millones de dólares, un 40 % más que el año anterior.
Al comparar las arquitecturas antigua y nueva del sector, podemos ver con claridad qué ha cambiado y qué sigue igual.
Arquitectura tradicional de remesas frente a arquitectura de remesas con monedas estables
Históricamente, la mayor parte de las ganancias se concentraba en el segmento de conversión de divisas. Hoy, las ganancias se redistribuyen entre tres sectores principales: la capa de interacción, que controla el escaso tráfico; la capa de orquestación, codiciada por los gigantes que buscan adquirir empresas; y los emisores de activos de liquidación, que obtienen intereses de las reservas.
El valor fluye hacia las entidades que poseen recursos escasos en cada corredor: ya sean puntos de acceso de confianza para interactuar con los usuarios, licencias que cumplen con la normativa o enormes reservas que generan rendimientos de forma pasiva. A los segmentos dentro de la cadena les cuesta captar mucho valor; las monedas estables simplemente aceleran la circulación transfronteriza de dólares estadounidenses, pero, al final, alguien tiene que mantener pesos en Manila para completar la conversión de dólares.
El caso de las remesas transfronterizas ofrece enseñanzas de gran alcance. La cadena de bloques reduce los costos de transferencia, pero eso no permitirá que una sola empresa construya una ventaja competitiva defendible únicamente sobre la base de esa eficiencia. En la era Web2.5, los protocolos se encargan del trabajo subyacente, mientras que las aplicaciones controlan a los usuarios. Las remesas transfronterizas añaden una dimensión geográfica: la infraestructura se vuelve global, pero las barreras competitivas diferenciadoras siguen arraigadas en el ámbito local.
Los remitentes estadounidenses siguen enviando 100 $, y las familias en México reciben unos cuantos dólares más ese mismo día. Sin embargo, la mayor parte de los ingresos generados termina en manos de empresas con sede en ciudades que ninguna de las dos partes conoce ni ha visitado.
Únete a la comunidad oficial de Coincamps:
X: https://x.com/coincamps
Telegram: https://t.me/coin_camps