【NEAR ha caído un 75%: ¿es un pozo de oro o una trampa de valor?】
En el invierno de 2017, vi a un grupo de personas abalanzarse sobre EOS: lo compraban a 10 dólares y caía a 2, y aun así se aferraban diciendo “inversión en valor”. ¿Y luego qué? Algunos esperaron un rebote; otros, un cero absoluto. ¿La diferencia? Si el propio proyecto tiene una lógica de negocio que realmente se pone en marcha.
Ahora NEAR está en $ 5.21, y desde su máximo ha caído cerca de un 75%. Esa cifra está ahí: unos dicen que es un pozo de oro; otros, que es coger un cuchillo que cae. No quiero tomar partido; solo quiero preguntar una cosa: ¿la lógica subyacente de NEAR ha cambiado?
Primero, la conclusión: no ha cambiado. He comprobado que la tecnología de fragmentación de NEAR, el protocolo nocturno y su diseño centrado en el usuario se están impulsando de verdad, no son una PPT. Pero el problema también está ahí: ¿la tecnología ya funciona… y la implantación comercial?
La actualización de Ethereum ha elevado el presupuesto de gas a más del triple; en pocas palabras, es expansión de capacidad. En el corto plazo es un beneficio para ETH, pero a largo plazo, ¿qué pasa? Todo el ecosistema de L1 tendrá que acelerarse, si no, los van a aplastar en la competencia. NEAR no puede ser un espectador; tiene que moverse.
¿A quién afectará? Primero, los desarrolladores. Si baja el gas, el costo de construir dApps disminuye y la presión competitiva sobre NEAR aumentará. Segundo, los tenedores. Si NEAR no demuestra rápido sus ventajas diferenciales, el capital será atraído como por un imán. Tercero, toda la vía de las blockchains públicas: este “reacomodo” será brutal; los que se mantengan no serán los que solo repiten eslóganes.
Así que llevándolo a lo concreto: una valoración baja es “baja”, pero “estar bajo” no es una razón para comprar. Solo es realmente cuando “está bajo y la lógica sigue ahí”. Ahora no tengo posición, pero voy a vigilar los datos reales de usuarios activos diarios (DAU) y el TVL de NEAR. Estas cosas no se pueden engañar.
¿Qué opinan ustedes? ¿Esta vez NEAR vale la pena para mantenerse, o hay que salir corriendo primero?
En el invierno de 2017, vi a un grupo de personas abalanzarse sobre EOS: lo compraban a 10 dólares y caía a 2, y aun así se aferraban diciendo “inversión en valor”. ¿Y luego qué? Algunos esperaron un rebote; otros, un cero absoluto. ¿La diferencia? Si el propio proyecto tiene una lógica de negocio que realmente se pone en marcha.
Ahora NEAR está en $ 5.21, y desde su máximo ha caído cerca de un 75%. Esa cifra está ahí: unos dicen que es un pozo de oro; otros, que es coger un cuchillo que cae. No quiero tomar partido; solo quiero preguntar una cosa: ¿la lógica subyacente de NEAR ha cambiado?
Primero, la conclusión: no ha cambiado. He comprobado que la tecnología de fragmentación de NEAR, el protocolo nocturno y su diseño centrado en el usuario se están impulsando de verdad, no son una PPT. Pero el problema también está ahí: ¿la tecnología ya funciona… y la implantación comercial?
La actualización de Ethereum ha elevado el presupuesto de gas a más del triple; en pocas palabras, es expansión de capacidad. En el corto plazo es un beneficio para ETH, pero a largo plazo, ¿qué pasa? Todo el ecosistema de L1 tendrá que acelerarse, si no, los van a aplastar en la competencia. NEAR no puede ser un espectador; tiene que moverse.
¿A quién afectará? Primero, los desarrolladores. Si baja el gas, el costo de construir dApps disminuye y la presión competitiva sobre NEAR aumentará. Segundo, los tenedores. Si NEAR no demuestra rápido sus ventajas diferenciales, el capital será atraído como por un imán. Tercero, toda la vía de las blockchains públicas: este “reacomodo” será brutal; los que se mantengan no serán los que solo repiten eslóganes.
Así que llevándolo a lo concreto: una valoración baja es “baja”, pero “estar bajo” no es una razón para comprar. Solo es realmente cuando “está bajo y la lógica sigue ahí”. Ahora no tengo posición, pero voy a vigilar los datos reales de usuarios activos diarios (DAU) y el TVL de NEAR. Estas cosas no se pueden engañar.
¿Qué opinan ustedes? ¿Esta vez NEAR vale la pena para mantenerse, o hay que salir corriendo primero?