Una disputa entre los protocolos de interoperabilidad entre cadenas THORChain y NEAR Intents por el manejo de los fondos robados en el hack de BitGet de 387,7 millones de dólares ha puesto de manifiesto una brecha creciente en la industria cripto sobre hasta qué punto los sistemas sin permisos deberían llegar al impedir transacciones ilícitas.
HITO | BitGet Dice Que los Fondos Robados Se Acercan a los 400 Millones Mientras Se Despliega una Brecha de Seguridad
Aproximadamente 387,5 millones de dólares en activos robados comenzaron a moverse entre blockchains después de la filtración de BitGet del 24 de septiembre de 2026, y algunos fondos se canalizaron a través de THORChain. La CEO de BitGet, Gracy Chen, instó a THORChain a bloquear las direcciones vinculadas al atacante, pero el protocolo se negó argumentando que bloquear selectivamente transacciones entraría en conflicto con su diseño sin permisos.
VERIFICACIÓN DE LA REALIDAD | Por qué el hacker de BitGet usó THORChain para mover fondos robados
El desarrollador de THORChain, Boone Wheeler, dijo que un protocolo verdaderamente sin permisos no puede intervenir basándose en el origen de los fondos, porque hacerlo lo convertiría en un sistema con permisos. El protocolo había enfrentado críticas anteriormente después de que fondos vinculados al hack de ByBit de 1.200 millones de dólares se movieran a través de su red.
CRIMEN CRIPTO | ByBit demanda a Corea del Norte por el hack de 1.500 millones de dólares en 2025 y logra el congelamiento de activos
NEAR Intents adoptó un enfoque diferente.
Según el informe, el sistema automatizado de seguridad SHIELD identificó más de 50 millones de dólares en intentos de flujos vinculados al hack de BitGet y bloqueó aproximadamente 503.000 dólares durante la ejecución, mientras que 166.000 dólares pasaron. NEAR dijo que su sistema utiliza datos onchain, señales internas de lucha contra el lavado de dinero e inteligencia de terceros para identificar flujos sospechosos.
El gerente general de NEAR, Alex Shevchenko, dijo que la blockchain subyacente de NEAR sigue siendo sin permisos, pero que las aplicaciones individuales construidas sobre ella no necesariamente tienen que procesar cada transacción. Este enfoque ha recibido críticas por parte de defensores de la resistencia estricta a la censura, que argumentan que la intervención socava el significado de un sistema sin permisos.
El debate también deja al descubierto una distinción práctica entre la infraestructura descentralizada y las aplicaciones que operan sobre ella.
CASO PRÁCTICO | Cómo este hack sentó un precedente para congelar stablecoins robadas sin una solicitud legal
THORChain sostiene que no tiene ningún mecanismo para filtrar direcciones o transacciones individuales, aunque reconoce que su red puede detener la actividad durante emergencias a nivel de protocolo.
NEAR, entretanto, sostiene que los controles automatizados pueden proteger a los usuarios y al ecosistema en general sin depender de la intervención manual de un equipo de cumplimiento.
La disputa refleja una pregunta más amplia para la industria cripto: a medida que la infraestructura financiera descentralizada gestiona sumas cada vez mayores, ¿la neutralidad debería seguir siendo absoluta cuando los protocolos pueden identificar fondos robados, o proteger a los usuarios y prevenir el lavado de dinero justifica una intervención específica?
La respuesta podría influir en cómo los protocolos entre cadenas equilibran la resistencia a la censura, la seguridad y las expectativas regulatorias a medida que crece su papel en la economía de activos digitales.
CRIMEN CRIPTO | Por qué el hacker de BitGet pudo mover más de 80 millones de dólares en XRP robado
Regístrate en BitKE para recibir las últimas actualizaciones sobre criptomonedas a nivel global.
Únete a nuestro canal de WhatsApp aquí.
Síguenos en X para ver las últimas publicaciones y actualizaciones
Únete e interactúa con nuestra comunidad de Telegram
_________