SAND hoy, durante una hora de esta tarde, subió 22,4%. La lectura más común es: el importe negociado del contrato es 7,7 veces el del contado, y además es un apalancamiento por parte de los largos que empuja el precio hacia arriba. Los propios datos de Binance muestran lo contrario: en esta ronda, los futuros perpetuos han estado siempre más baratos que el contado.
En la vela por hora de las 15:00, el perpetuo de Binance cerró en 0,05890 y el contado cerró en 0,06067; el contrato quedó 2,9% más bajo. En la de las 16:00, la diferencia fue 2,1% más baja. Antes de eso, en las anteriores 27 horas, la brecha entre ambos nunca superó el 0,25%. A las 17:08 volví a verlo: el precio de referencia fue 0,06131, el precio del índice 0,06308, y el contrato seguía 2,8% por debajo. El índice es un promedio ponderado del contado de cinco bolsas, y el contado de Binance representa el 58,8%. La subida en 24 horas también lidera el contado: contado +44,3%, contrato +40,3%.
Si los largos del contrato están empujando, el contrato debería ser más caro que el contado. Si el contrato está más barato, significa que la parte que está corriendo a vender es más fuerte que la que está comprando con urgencia; el precio fue arrastrado desde el lado del contado, y el contrato simplemente lo siguió.
Las tarifas siguen esa “desventaja” implícita: el ajuste de las 16:00 fue de -0,47%; la estimación de después, alrededor de las 17:00, fue -1,06%; y el ajuste cierra en 0. Una tasa negativa es que el corto paga al largo: si se queda en el contrato haciendo short, cada 8 horas hay que pagar aproximadamente el 1% del valor de la posición.
El volumen abierto subió aún más fuerte en esas dos horas: la instantánea de las 15:00 era de 175 millones de SAND; a las 17:00, 292 millones; un 66,6% más. Las posiciones nuevas son emparejamientos de un largo y un corto: observándolo solo, no se puede saber cuál abrió activamente. Pero esas posiciones se negociaron a precios donde el contrato estaba casi 3% más barato que el contado, y aun así el corto tenía que pagar la tarifa de su “sobra”. Mi inferencia es que la parte que abrió activamente se parece más a quien está haciendo short contra el contado, en lugar de perseguir comprando largos. Esta es solo una inferencia: la interfaz no te dice quién abrió cada orden.
Un gran volumen de operaciones y una gran subida no significa que los largos del contrato estén empujando. En el tramo de hoy del SAND, el contrato fue arrastrado por el otro lado; leerlo como “los largos apretados con apalancamiento están demasiado congestionados y hay que liquidar más” no se sostiene como premisa.
#SAND #永续合约 #基差
En la vela por hora de las 15:00, el perpetuo de Binance cerró en 0,05890 y el contado cerró en 0,06067; el contrato quedó 2,9% más bajo. En la de las 16:00, la diferencia fue 2,1% más baja. Antes de eso, en las anteriores 27 horas, la brecha entre ambos nunca superó el 0,25%. A las 17:08 volví a verlo: el precio de referencia fue 0,06131, el precio del índice 0,06308, y el contrato seguía 2,8% por debajo. El índice es un promedio ponderado del contado de cinco bolsas, y el contado de Binance representa el 58,8%. La subida en 24 horas también lidera el contado: contado +44,3%, contrato +40,3%.
Si los largos del contrato están empujando, el contrato debería ser más caro que el contado. Si el contrato está más barato, significa que la parte que está corriendo a vender es más fuerte que la que está comprando con urgencia; el precio fue arrastrado desde el lado del contado, y el contrato simplemente lo siguió.
Las tarifas siguen esa “desventaja” implícita: el ajuste de las 16:00 fue de -0,47%; la estimación de después, alrededor de las 17:00, fue -1,06%; y el ajuste cierra en 0. Una tasa negativa es que el corto paga al largo: si se queda en el contrato haciendo short, cada 8 horas hay que pagar aproximadamente el 1% del valor de la posición.
El volumen abierto subió aún más fuerte en esas dos horas: la instantánea de las 15:00 era de 175 millones de SAND; a las 17:00, 292 millones; un 66,6% más. Las posiciones nuevas son emparejamientos de un largo y un corto: observándolo solo, no se puede saber cuál abrió activamente. Pero esas posiciones se negociaron a precios donde el contrato estaba casi 3% más barato que el contado, y aun así el corto tenía que pagar la tarifa de su “sobra”. Mi inferencia es que la parte que abrió activamente se parece más a quien está haciendo short contra el contado, en lugar de perseguir comprando largos. Esta es solo una inferencia: la interfaz no te dice quién abrió cada orden.
Un gran volumen de operaciones y una gran subida no significa que los largos del contrato estén empujando. En el tramo de hoy del SAND, el contrato fue arrastrado por el otro lado; leerlo como “los largos apretados con apalancamiento están demasiado congestionados y hay que liquidar más” no se sostiene como premisa.
#SAND #永续合约 #基差