橙子Joyce

Trump está impulsando con fuerza que se firme como ley el horario de verano permanente (Sunshine Protection Act) y se elimine la práctica en EE. UU. de cambiar el reloj dos veces al año (transición entre horario de verano y de invierno).
I. Disputa central: Trump vs. el senador Cotton
Postura de Trump: sostiene que la mayoría de los estadounidenses quiere tener más luz solar por la tarde. Se queja de que cambiar la hora hace que las reuniones empiecen tarde, afecta a la hora de jugar al golf y, además, considera que alargar el día puede reducir la delincuencia. Incluso pidió en Truth Social que la gente llame a los senadores republicanos para oponerse a ese proyecto de ley, en concreto al senador Tom Cotton, con el fin de presionar.
Postura de Cotton: se opone firmemente al horario de verano permanente. Señala que en la historia de EE. UU. se ha intentado el horario de verano permanente en varias ocasiones, pero que en cada caso se tuvo que abandonar debido a que en invierno amanecía demasiado tarde (los niños tendrían que ir a la escuela de noche, y los trabajadores del transporte saldrían a trabajar de madrugada, a oscuras), lo que generaba riesgos para la seguridad.
II. Avance actual del proyecto de ley
Cámara de Representantes: ya aprobó el proyecto de ley el mes de julio.
Senado: hay una gran resistencia y no solo Cotton es parte de la oposición. El senador John Kennedy dijo de forma directa que en el Senado el proyecto “no tiene ninguna esperanza” y que se espera que el líder de la mayoría, John Thune, no lo lleve a votación.
III. Puntos clave de la controversia: eliminar o mantener el cambio de hora
A favor de eliminar el cambio de hora: ajustar el reloj con frecuencia altera el ritmo biológico del cuerpo, incrementa el riesgo cardiovascular y cerebrovascular, y eleva la tasa de accidentes de tráfico.
En contra del horario de verano permanente: la noche invernal demasiado prolongada afecta gravemente la seguridad de los estudiantes en regiones de altas latitudes y de los trabajadores que se desplazan (commuters).
IV. Impacto real para China y para inversores en acciones estadounidenses
Situación actual: desde noviembre hasta marzo del año siguiente, cuando se entra en horario de invierno, el horario de apertura del mercado de valores de EE. UU. pasa de 21:30 (hora de Pekín) a 22:30.
Si se aprueba el proyecto de ley: el horario de negociación del mercado de valores de EE. UU. quedará fijo todo el año de 21:30 a las 04:00 del día siguiente, y los inversores nacionales ya no necesitarán ajustar su rutina ni el ritmo de seguimiento según las estaciones.
$NVDA.US
$SPCX.US
$GOOGL.US

¡Calma en la superficie, corrientes turbulentas por debajo! ¿Se está abriendo un enorme abismo bajo el mercado bursátil estadounidense?

El mercado bursátil estadounidense parece seguir resistiendo: el índice S&P 500 apenas cayó un 0,5 % en septiembre y se encuentra a menos de un 1 % de su máximo histórico. Pero bajo la apariencia de prosperidad se está extendiendo el veneno de una divergencia extrema.

1. Los datos no mienten: ¿se está «pudriendo» el interior del mercado?
El S&P 500 equiponderado encadena 7 semanas consecutivas a la baja: se desplomó un 5 % en septiembre. En la historia, solo ocurrió una racha así en 2002 y 2022.
Más acciones en mínimos de 52 semanas que en máximos: esta anomalía se produce cuando el mercado general está a menos de un 2 % de su máximo. No ocurría desde la burbuja puntocom del año 2000.
Solo subieron 2 sectores: en septiembre, de los 11 sectores, solo avanzaron tecnología de la información y servicios de comunicación. Una sola acción, Meta (que se disparó un 27 % en septiembre), aportó un 0,6 % de la subida del S&P 500.
Concentración extrema: apenas 4 acciones de grandes empresas aportan casi la mitad de las ganancias acumuladas por el S&P 500 en lo que va de año.

2. No es una burbuja irracional, sino una «reorganización brutal» en la era de la IA
A diferencia de la frenética especulación con las valoraciones durante la burbuja puntocom del año 2000, esta vez el mercado es muy racional:
Las valoraciones de los gigantes, de hecho, han retrocedido: aunque Nvidia ha subido este año, su ratio precio-beneficio ya está por debajo del promedio del mercado; la valoración de Meta también se ha moderado.
La lógica es clarísima: el capital está apostando en tiempo real a «quiénes serán los ganadores y quiénes los perdedores de la IA».
Ganadores: Meta (impulsada por el agente de IA Muse) y el sector de los semiconductores (el índice PHLX se disparó un 9,5 % en septiembre).
Perdedores: los servicios tradicionales de suscripción (Planet Fitness y The New York Times), así como la banca tradicional. El mercado teme que los agentes de IA ayuden a los usuarios a cancelar automáticamente sus suscripciones y a retirar sus depósitos de bajo rendimiento.

3. En medio del abismo, ¿dónde están las oportunidades?
El conocido inversor en bonos Jeffrey Gundlach advirtió que el mercado se está «pudriendo por dentro», pero los datos históricos muestran que un avance concentrado no equivale a una señal bajista a corto plazo:
1. El índice es como «el barco de Teseo»: elimina las empresas mal gestionadas e incorpora sangre nueva (de las 500 empresas que lo integraban originalmente en 1957, hoy solo quedan 50).
2. La temporada de resultados del tercer trimestre está a punto de comenzar: el mercado espera que los beneficios de las empresas del S&P 500 crezcan un 29 % interanual.
3. Un posible catalizador cuando se disipen las noticias negativas: si se distiende la situación geopolítica, bajarán los precios del petróleo y los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense; una vez concluidas las elecciones de mitad de mandato de noviembre, el mercado suele registrar un fuerte repunte de alivio.
$SPCX.US