$NEAR ¿FUD por haber detenido a un hacker que blanqueaba dinero desde un fondo que fue robado de Bitget?😳
De alguna manera NEAR en realidad no es tan “descentralizado”.
Contexto:
- Bitget fue hackeado el 24 de septiembre en su gran wallet.
- Se afectaron 387,5 millones de dólares del fondo.
- Intentaron usar NEAR Intents para lavar dinero
Según el informe de @NEAR Protocol :
50 millones de dólares en flujos de fondos sospechosos relacionados con el hacker intentaron usar NEAR Intents
- 166 mil dólares se lograron transferir
- 503 mil dólares fueron bloqueados durante la ejecución
la mayoría de los demás intentos fueron rechazados antes de que las operaciones de intercambio pudieran completarse
NEAR publicó un informe que explica cómo SHIELD, su sistema de monitoreo de riesgos, detectó la actividad sospechosa.
Su postura es bastante clara: “Sin permiso no significa neutralidad”.
NEAR Intents, la blockchain base de NEAR y Confidential Intents son tres cosas distintas.
- SHIELD opera en la capa de ejecución de Intents.
Puede rechazar cotizaciones para un intercambio, rechazar flujos de fondos sospechosos o detener fondos que ya estaban en un proceso de ejecución que no se había completado.
No puede congelar toda la wallet de Ethereum de alguien ni revertir transacciones en todas las blockchains.
NEAR impulsó Confidential Intents, que permite ejecutar actividad financiera de forma privada, con divulgación selectiva y filtrado de riesgos.
Ese es un modelo de seguridad bastante distinto al de Monero o Zcash $ZEC
Sugerir que de repente NEAR podría congelar todas las wallets en su blockchain solo porque Intents rechazó los fondos robados es una interpretación bastante fantasiosa del funcionamiento de la arquitectura.
Vaya con la industria.
Según IMO, esta no es razón para FUD 😁
#NEAR🚀🚀🚀 #intents #zcash
De alguna manera NEAR en realidad no es tan “descentralizado”.
Contexto:
- Bitget fue hackeado el 24 de septiembre en su gran wallet.
- Se afectaron 387,5 millones de dólares del fondo.
- Intentaron usar NEAR Intents para lavar dinero
Según el informe de @NEAR Protocol :
50 millones de dólares en flujos de fondos sospechosos relacionados con el hacker intentaron usar NEAR Intents
- 166 mil dólares se lograron transferir
- 503 mil dólares fueron bloqueados durante la ejecución
la mayoría de los demás intentos fueron rechazados antes de que las operaciones de intercambio pudieran completarse
NEAR publicó un informe que explica cómo SHIELD, su sistema de monitoreo de riesgos, detectó la actividad sospechosa.
Su postura es bastante clara: “Sin permiso no significa neutralidad”.
NEAR Intents, la blockchain base de NEAR y Confidential Intents son tres cosas distintas.
- SHIELD opera en la capa de ejecución de Intents.
Puede rechazar cotizaciones para un intercambio, rechazar flujos de fondos sospechosos o detener fondos que ya estaban en un proceso de ejecución que no se había completado.
No puede congelar toda la wallet de Ethereum de alguien ni revertir transacciones en todas las blockchains.
NEAR impulsó Confidential Intents, que permite ejecutar actividad financiera de forma privada, con divulgación selectiva y filtrado de riesgos.
Ese es un modelo de seguridad bastante distinto al de Monero o Zcash $ZEC
Sugerir que de repente NEAR podría congelar todas las wallets en su blockchain solo porque Intents rechazó los fondos robados es una interpretación bastante fantasiosa del funcionamiento de la arquitectura.
Vaya con la industria.
Según IMO, esta no es razón para FUD 😁
#NEAR🚀🚀🚀 #intents #zcash
