8.29 millones de dólares en platos fríos, lo que más temo no es que no haya dirección, sino que creas que el libro de órdenes aún está ahí
BTC vuelve cerca de 8.29 millones de dólares, ETH básicamente se mantiene de lado y SOL sigue algo débil. El mercado parece no tan emocionante, pero en este momento me importa aún más la calidad de las órdenes: como el movimiento de precios no es grande, el libro también puede estar delgado; aunque el precio no se movió mucho, la capa de cotizaciones ya ha cambiado de ronda.
Muchos, al hacer retrospectiva, solo miran “si mi juicio fue correcto o no”, y casi no revisan “a qué precio exactamente se comió esta orden”. Especialmente cuando la liquidez de la sesión aún no ha vuelto del todo en la mañana: para el mismo par, en diferentes entornos de ejecución, el spread, la profundidad, la estabilidad de las órdenes limitadas, las comisiones y las condiciones de activación pueden convertir una orden aparentemente normal en un resultado completamente distinto.
Lo verdaderamente problemático es el desvío del costo. Tú ves un precio, pero al ejecutarse comes otra capa de cotizaciones. Crees que solo fue un retroceso pequeño, pero en realidad el colchón de riesgo ya se ha recortado primero con el deslizamiento y las comisiones. La dirección puede ser correcta, pero si la ejecución cae en una posición demasiado mala, al final termina convirtiéndose en una operación muy incómoda.
Por eso cada vez me disgusta más la costumbre de “poner órdenes fijas desde un mismo lugar”. Primero define el activo; luego compara el entorno de la orden: si el spread se amplió, si la profundidad es suficiente, si las capas de cotización son continuas y si las reglas de activación harán que el riesgo se deforme antes de tiempo. Una visión de ejecución como la de PerpEX no vale por “decirte” la dirección, sino por recordarte antes de presionar el botón: por dónde se va a mover esta orden, y que puede afectar el resultado más de lo que crees.
#BTC #ETH
BTC vuelve cerca de 8.29 millones de dólares, ETH básicamente se mantiene de lado y SOL sigue algo débil. El mercado parece no tan emocionante, pero en este momento me importa aún más la calidad de las órdenes: como el movimiento de precios no es grande, el libro también puede estar delgado; aunque el precio no se movió mucho, la capa de cotizaciones ya ha cambiado de ronda.
Muchos, al hacer retrospectiva, solo miran “si mi juicio fue correcto o no”, y casi no revisan “a qué precio exactamente se comió esta orden”. Especialmente cuando la liquidez de la sesión aún no ha vuelto del todo en la mañana: para el mismo par, en diferentes entornos de ejecución, el spread, la profundidad, la estabilidad de las órdenes limitadas, las comisiones y las condiciones de activación pueden convertir una orden aparentemente normal en un resultado completamente distinto.
Lo verdaderamente problemático es el desvío del costo. Tú ves un precio, pero al ejecutarse comes otra capa de cotizaciones. Crees que solo fue un retroceso pequeño, pero en realidad el colchón de riesgo ya se ha recortado primero con el deslizamiento y las comisiones. La dirección puede ser correcta, pero si la ejecución cae en una posición demasiado mala, al final termina convirtiéndose en una operación muy incómoda.
Por eso cada vez me disgusta más la costumbre de “poner órdenes fijas desde un mismo lugar”. Primero define el activo; luego compara el entorno de la orden: si el spread se amplió, si la profundidad es suficiente, si las capas de cotización son continuas y si las reglas de activación harán que el riesgo se deforme antes de tiempo. Una visión de ejecución como la de PerpEX no vale por “decirte” la dirección, sino por recordarte antes de presionar el botón: por dónde se va a mover esta orden, y que puede afectar el resultado más de lo que crees.
#BTC #ETH