Un XRP robado por valor de 83 millones de dólares salió el sábado de billeteras vinculadas al hack de Bitget, ya que el atacante drenó casi por completo dos direcciones y comenzó a vaciar una tercera.
Conclusiones clave
XRP robado por valor de 83 millones se movió desde billeteras vinculadas al hack de Bitget el sábado
A la fecha de las transferencias, quedaron alrededor de 75 millones de dólares distribuidos entre las cinco cuentas de custodia originales
XRP no tiene un mecanismo a nivel de emisor para congelar tokens o revertir transferencias después de que salen de la custodia de un exchange
Los analistas de blockchain están rastreando los fondos restantes por si se enrutan mediante mezcladores (mixers) o puentes hacia otras cadenas
Aproximadamente $75 millones permanecían en las cinco cuentas originales de custodia al momento de las transferencias, según un informe de CoinDesk publicado el sábado. El exploit en sí se remonta a una brecha más amplia que drenó $350 millones desde las carteras de Bitget; un robo que Fathom cubrió mientras se desarrollaba esta semana.
Ripple, la empresa detrás del token XRP (XRP) y de su ledger subyacente, no controla un mecanismo para congelar tokens de XRP como lo pueden hacer los emisores de stablecoins para congelar USDT o USD Coin (USDC).
Esa diferencia importa aquí.
Las stablecoins centralizadas como los USDT de Tether (USDT) incluyen funciones de lista negra a nivel de emisor, lo que permite a Tether detener el movimiento de tokens marcados como robados o sancionados. XRP no tiene una función equivalente integrada en las reglas de su consenso, así que una vez que los tokens salen de la custodia de un exchange, el emisor no tiene ningún mecanismo para intervenir.
Por qué el diseño de un Ledger decide quién recupera su dinero
El Ledger de XRP liquida las transacciones mediante un protocolo de consenso ejecutado por validadores independientes, no por Ripple en sí.
Ripple mantiene una gran reserva de XRP e influye en la dirección de la red, pero no actúa como un custodio central capaz de revertir o congelar transferencias.
Esa estructura es precisamente la razón por la cual el hacker de Bitget puede mover fondos con libertad. Los exchanges afectados por hacks similares que involucraron el USDC de Circle a veces han recuperado los fondos robados en cuestión de horas, porque Circle puede congelar direcciones bajo solicitud de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley.
Los tenedores de XRP no cuentan con ese respaldo, por lo que la recuperación depende por completo de que el hacker, eventualmente, enrute los fondos a un exchange que sea compatible y que pueda detectarlos y mantenerlos retenidos.
De una brecha de $350 millones a un drenaje lento
El hack de Bitget que dio origen a este primer XRP salió a la luz días antes, cuando las carteras vinculadas al exchange perdieron aproximadamente $350 millones en múltiples activos en un exploit que se estaba propagando. Ese evento inicial desencadenó revisiones de seguridad a nivel de toda la plataforma y generó comparaciones con fallos de custodia anteriores en otras plataformas importantes.
El movimiento actual de $83 millones en XRP representa al atacante cobrando una porción de ese botín mayor, más de una semana después de la brecha original; esto sugiere que el hacker está lavando fondos en etapas en lugar de hacerlo todo a la vez.
También leer: Cartera Bitget pierde $180M en una brecha presunta; los datos on-chain lo muestran
Qué vigilan los investigadores a continuación
Los analistas de blockchain rastrean los $75 millones restantes que aún están en las cinco carteras originales, vigilando señales de que el atacante encaminará los fondos a través de mixers o los transferirá a otras cadenas mediante puentes.
Bitget no ha divulgado si ha contactado a las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley para marcar las direcciones de destino ante exchanges que podrían congelar los depósitos al llegar.
La lección central para los tenedores de XRP es estructural y no específica del incidente. Cualquier robo en el Ledger de XRP tiene una probabilidad menor de recuperación que un robo que involucre a una stablecoin centralizada, una brecha que ha vuelto a atraer la atención mientras continúan los hackeos de exchanges hasta finales de 2026.
Lee a continuación: Nueva York demanda a Polymarket por presuntas afirmaciones de juego ilegal