Un panel unánime de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito rechazó el argumento de Kalshi de que las autoridades de Nevada no pueden supervisar los contratos de eventos deportivos de la empresa. El panel consideró que, en este caso, la Ley de Intercambio de Productos Básicos probablemente no impide que Nevada aplique sus regulaciones de juego. La decisión sostuvo que estos contratos no son permutas, ya que constituyen apuestas deportivas.