Creí la afirmación de cero deslizamiento durante unos tres días. Luego saqué los datos on-chain.
Chainlink CCT emparejado con Dusk quema tokens en la cadena de origen y acuña 1:1 en la cadena de destino. No hay ningún fondo de liquidez involucrado. Esa parte es correcta. El puente en sí realmente no tiene deslizamiento.
Lo que el marketing omite es lo que pasa después de llegar.
La liquidez del pool en el lado de Ethereum @Dusk se sitúa entre unos pocos cientos de miles y aproximadamente trescientos mil dólares durante períodos prolongados. Los pools de BNB Chain, sumados en una docena de sedes, alcanzan decenas de miles. La mayor parte del volumen de DUSK pasa por exchanges centralizados. La liquidez en DEX on-chain es escasa en cada cadena que toca.
El puente te lleva de forma limpia. El mercado del otro lado es donde empieza el problema. Si quieres convertir DUSK a USDT después de cruzar, el deslizamiento y el impacto en el precio te esperan ahí, independientemente de lo limpio que haya sido el traspaso del puente. Cero deslizamiento en el puente no significa cero fricción en el destino.
La situación en Solana añade otra capa. Dusk ha afirmado con claridad que todavía no existe ningún DUSK oficial en Solana. Cualquier token que afirme ser DUSK en Solana es extraoficial. Se ha declarado la dirección del puente, pero el punto de entrada oficial no está abierto. La transferibilidad entre múltiples cadenas ahora mismo significa que existe infraestructura, no que exista liquidez ni que sea posible operar de forma segura en varias cadenas actualmente.
CCIP y CCT como dirección es correcto. Una vez que la acuñación oficial, los pools de la cadena de destino y el soporte en exchanges se alineen, la fragmentación debería mejorar. Esa es una visión razonable a medio plazo.
Pero ahora mismo, estas tres cosas están separadas: el puente con cero deslizamiento, la liquidez al llegar y si el lanzamiento oficial ya aterrizó. Tratar la acuñación 1:1 como si fuera un cobro 1:1 es el error que comete la mayoría de la gente.
#dusk $DUSK #Binance
Chainlink CCT emparejado con Dusk quema tokens en la cadena de origen y acuña 1:1 en la cadena de destino. No hay ningún fondo de liquidez involucrado. Esa parte es correcta. El puente en sí realmente no tiene deslizamiento.
Lo que el marketing omite es lo que pasa después de llegar.
La liquidez del pool en el lado de Ethereum @Dusk se sitúa entre unos pocos cientos de miles y aproximadamente trescientos mil dólares durante períodos prolongados. Los pools de BNB Chain, sumados en una docena de sedes, alcanzan decenas de miles. La mayor parte del volumen de DUSK pasa por exchanges centralizados. La liquidez en DEX on-chain es escasa en cada cadena que toca.
El puente te lleva de forma limpia. El mercado del otro lado es donde empieza el problema. Si quieres convertir DUSK a USDT después de cruzar, el deslizamiento y el impacto en el precio te esperan ahí, independientemente de lo limpio que haya sido el traspaso del puente. Cero deslizamiento en el puente no significa cero fricción en el destino.
La situación en Solana añade otra capa. Dusk ha afirmado con claridad que todavía no existe ningún DUSK oficial en Solana. Cualquier token que afirme ser DUSK en Solana es extraoficial. Se ha declarado la dirección del puente, pero el punto de entrada oficial no está abierto. La transferibilidad entre múltiples cadenas ahora mismo significa que existe infraestructura, no que exista liquidez ni que sea posible operar de forma segura en varias cadenas actualmente.
CCIP y CCT como dirección es correcto. Una vez que la acuñación oficial, los pools de la cadena de destino y el soporte en exchanges se alineen, la fragmentación debería mejorar. Esa es una visión razonable a medio plazo.
Pero ahora mismo, estas tres cosas están separadas: el puente con cero deslizamiento, la liquidez al llegar y si el lanzamiento oficial ya aterrizó. Tratar la acuñación 1:1 como si fuera un cobro 1:1 es el error que comete la mayoría de la gente.
#dusk $DUSK #Binance
