@Dusk 每天都把“数万亿美元的资本市场要上链”挂在嘴边，可它赖以合规的欧盟 DLT 试点制度，白纸黑字写得清楚：股票发行方市值不超 5 亿欧元，单只债券发行规模不超 10 亿，整个 DLT 市场基础设施总额上限也才 90 亿欧元。一边是万亿叙事，一边是十亿沙箱，落差够扎眼。
Esta iniciativa de prueba se puso en marcha recién en marzo de 2023; dicho en claro, es un “empleado temporal”: la licencia dura como máximo seis años; si la UE no da el visto bueno para que pase a ser “permanente”, el proyecto de prueba se da por terminado. Los propios operadores de DLT ya no pueden esperar: en febrero de 2026, el grupo de 21X de titulares autorizados envió una carta conjunta a la UE pidiendo que elimine el “límite de seis años”, y de paso que modifique, junto con el Recital 48, la vigencia de las licencias de los Articles 8/9/10. ¿Con qué prisa? Nadie quiere hundir dinero a largo plazo en un sandbox donde ni siquiera está claro cuánto durará el alquiler.
Las solicitudes de Dusk y NPEX para DLT-TSS encajan justo sobre este marco de prueba. Si la prueba desaparece, también se derrumba la base de cumplimiento sobre la que se sostiene la licencia. ESMA, en junio de 2025, sí sugirió convertir el programa de prueba en un régimen permanente, pero desde el ámbito jurídico se insiste en que, incluso en el mejor de los casos, habría que esperar hasta la evaluación más temprana en 2030 para que las disposiciones de DLT se incorporen formalmente a la legislación permanente. En los años intermedios, todo es periodo transitorio e incertidumbre.
A quienes miran con optimismo, como $DUSK , también les doy la razón: la UE no quiere desmontarlo; quiere hacer primero funcionar la prueba y luego actualizarla a un régimen permanente. El límite de seis años y las cuotas ya están diseñados como “carta de respaldo” para el regulador. Si realmente se vuelve permanente y se aterriza, Dusk, de hecho, sería de los primeros en comerse el anzuelo.
Pero las instituciones antiguas en las que hay que invertir buscan infraestructura a diez o veinte años, no un proyecto piloto que caduca en seis. Las cuotas de 500 millones, 1.000 millones y 9.000 millones son precisamente las que bloquean ese tipo de “emisión nativa de nivel billonario” que aparece en la boca de Dusk; incluso si se consigue la conversión a permanente, cambiar cuotas, fijar umbrales y ver si los rivales se suben todos al mismo tren a la vez, son puros interrogantes. En última instancia, el relato institucional de Dusk apuesta a que la UE se “regularizará” a tiempo y de la manera que ellos quieren. #dusk
Por ahora, mi postura es una sola: separa “cumplimiento” de “cumplimiento temporal”. Una licencia con fecha de caducidad no puede sostener una visión que no tiene caducidad. DYOR: si el fundamento de cumplimiento es un piloto que expira en seis años y además está acotado a una escala de mil millones, lo que tú llamas “un mercado de billones”, ¿es una visión o es una anticipación que se está descontando demasiado pronto?
Esta iniciativa de prueba se puso en marcha recién en marzo de 2023; dicho en claro, es un “empleado temporal”: la licencia dura como máximo seis años; si la UE no da el visto bueno para que pase a ser “permanente”, el proyecto de prueba se da por terminado. Los propios operadores de DLT ya no pueden esperar: en febrero de 2026, el grupo de 21X de titulares autorizados envió una carta conjunta a la UE pidiendo que elimine el “límite de seis años”, y de paso que modifique, junto con el Recital 48, la vigencia de las licencias de los Articles 8/9/10. ¿Con qué prisa? Nadie quiere hundir dinero a largo plazo en un sandbox donde ni siquiera está claro cuánto durará el alquiler.
Las solicitudes de Dusk y NPEX para DLT-TSS encajan justo sobre este marco de prueba. Si la prueba desaparece, también se derrumba la base de cumplimiento sobre la que se sostiene la licencia. ESMA, en junio de 2025, sí sugirió convertir el programa de prueba en un régimen permanente, pero desde el ámbito jurídico se insiste en que, incluso en el mejor de los casos, habría que esperar hasta la evaluación más temprana en 2030 para que las disposiciones de DLT se incorporen formalmente a la legislación permanente. En los años intermedios, todo es periodo transitorio e incertidumbre.
A quienes miran con optimismo, como $DUSK , también les doy la razón: la UE no quiere desmontarlo; quiere hacer primero funcionar la prueba y luego actualizarla a un régimen permanente. El límite de seis años y las cuotas ya están diseñados como “carta de respaldo” para el regulador. Si realmente se vuelve permanente y se aterriza, Dusk, de hecho, sería de los primeros en comerse el anzuelo.
Pero las instituciones antiguas en las que hay que invertir buscan infraestructura a diez o veinte años, no un proyecto piloto que caduca en seis. Las cuotas de 500 millones, 1.000 millones y 9.000 millones son precisamente las que bloquean ese tipo de “emisión nativa de nivel billonario” que aparece en la boca de Dusk; incluso si se consigue la conversión a permanente, cambiar cuotas, fijar umbrales y ver si los rivales se suben todos al mismo tren a la vez, son puros interrogantes. En última instancia, el relato institucional de Dusk apuesta a que la UE se “regularizará” a tiempo y de la manera que ellos quieren. #dusk
Por ahora, mi postura es una sola: separa “cumplimiento” de “cumplimiento temporal”. Una licencia con fecha de caducidad no puede sostener una visión que no tiene caducidad. DYOR: si el fundamento de cumplimiento es un piloto que expira en seis años y además está acotado a una escala de mil millones, lo que tú llamas “un mercado de billones”, ¿es una visión o es una anticipación que se está descontando demasiado pronto?