Volví a revisar los anuncios en orden cronológico esta semana y noté algo que me había perdido al leerlos por separado.
junio de 2025, Dusk anunció una evolución hacia una arquitectura multicapa. seis días después, Hedger.
Esas dos son la misma decisión.
Esto es lo que cambió. Dusk empezó como una sola capa: una cadena, un único entorno de ejecución, privacidad integrada en la base. La versión modular lo divide: DuskDS lleva la finalidad de consenso y la liquidación; DuskVM ejecuta contratos de Rust en la L1; y DuskEVM se sitúa por encima como la capa de ejecución EVM.
Y en el momento en que añades una capa EVM necesitas un motor de privacidad que funcione con un modelo de cuentas, porque Zedger se construyó para capas UTXO y no hace transferencias. Así que Hedger no es un lanzamiento de producto separado. Es lo que la reestructuración REQUERÍA.
Lo que me parece interesante es lo que eso dice sobre las prioridades. el diseño original tenía una privacidad más fuerte y casi ningún desarrollador. el diseño modular acepta una anonimidad más débil en el lado EVM a cambio de herramientas estándar, y mantiene el modelo más sólido disponible en DuskVM para quien lo necesite.
Así que no es un giro. Es una admisión de que la criptografía más potente no sirve de nada si las instituciones reguladas para las que la construiste no pueden contratar a nadie que escriba sobre ella.
La lectura escéptica —y te diré lo que pienso— es que la arquitectura modular también es simplemente lo que hizo todo el mundo en 2025. cada cadena monolítica descubrió la modularidad al mismo tiempo, y es difícil separar un razonamiento arquitectónico genuino de simplemente seguir al sector.
¿Qué opinas tú? ¿Separarse en capas fue una decisión técnica o de distribución?
@Dusk #dusk $DUSK
junio de 2025, Dusk anunció una evolución hacia una arquitectura multicapa. seis días después, Hedger.
Esas dos son la misma decisión.
Esto es lo que cambió. Dusk empezó como una sola capa: una cadena, un único entorno de ejecución, privacidad integrada en la base. La versión modular lo divide: DuskDS lleva la finalidad de consenso y la liquidación; DuskVM ejecuta contratos de Rust en la L1; y DuskEVM se sitúa por encima como la capa de ejecución EVM.
Y en el momento en que añades una capa EVM necesitas un motor de privacidad que funcione con un modelo de cuentas, porque Zedger se construyó para capas UTXO y no hace transferencias. Así que Hedger no es un lanzamiento de producto separado. Es lo que la reestructuración REQUERÍA.
Lo que me parece interesante es lo que eso dice sobre las prioridades. el diseño original tenía una privacidad más fuerte y casi ningún desarrollador. el diseño modular acepta una anonimidad más débil en el lado EVM a cambio de herramientas estándar, y mantiene el modelo más sólido disponible en DuskVM para quien lo necesite.
Así que no es un giro. Es una admisión de que la criptografía más potente no sirve de nada si las instituciones reguladas para las que la construiste no pueden contratar a nadie que escriba sobre ella.
La lectura escéptica —y te diré lo que pienso— es que la arquitectura modular también es simplemente lo que hizo todo el mundo en 2025. cada cadena monolítica descubrió la modularidad al mismo tiempo, y es difícil separar un razonamiento arquitectónico genuino de simplemente seguir al sector.
¿Qué opinas tú? ¿Separarse en capas fue una decisión técnica o de distribución?
@Dusk #dusk $DUSK