#termmax @TermMax Del mismo modo, con 1 millón de dólares en garantía, ¿por qué en @TermMax se puede pedir más o menos, y no solo mirar el “valor”?
Al principio miré el MLTV de @TermMaxFi y pensé que no era diferente del LTV en otros protocolos DeFi.
En el fondo, solo es un porcentaje máximo de préstamo que el protocolo permite.
Pero al desglosar su estructura de Market, descubrí que el papel del MLTV aquí es mucho más complejo que un simple número de control de riesgos.
El préstamo de @TermMaxFi no consiste en meter todos los activos en un fondo de liquidez unificado y cotizar al usuario según la liquidez total.
Los distintos Markets se corresponden con tokens de garantía (Collateral Token), tokens de deuda (Debt Token), vencimiento y MLTV concretos.
Dicho de otra manera: cuando un usuario abre una posición, lo primero que define el protocolo no es “cuánto dinero tienes”, sino:
qué activo estás usando y, en ese Market específico, cuánta deuda como máximo puedes asumir.
La diferencia de fondo es enorme.
ETH, PT u otros activos generadores de rendimiento con el mismo valor de 1 millón de dólares pueden tener un precio similar, pero su forma de volatilidad, la liquidez y la estructura de vencimientos son completamente distintas.
Por eso, @TermMaxFi integra la capacidad máxima de préstamo dentro del sistema de parámetros de cada Market, mientras que GT registra finalmente la relación de garantías y deudas que forma el usuario.
Después, el FT, el pago al vencimiento y la liquidación también giran en torno a la estructura de deuda específica de ese Market.
Al ver esto, entendí que el lugar realmente importante del MLTV no es “limitar cuánto puedes pedir como máximo”.
En realidad, está trazando un límite de crédito claro para cada tipo de activo.
Antes pensaba que la competencia central de DeFi era mejorar la eficiencia del capital.
Pero este diseño de @TermMaxFi me hace pensar que, cuanto mayor es la eficiencia del capital, menos puede el protocolo tratar distintos activos como un mismo riesgo de forma simple.
El mercado de crédito on-chain verdaderamente maduro tal vez no consista en subir constantemente el LTV.
Sino en responder primero una pregunta más básica: ¿qué reglas de crédito distintas deberían aplicar a los distintos activos? #TermMax
Al principio miré el MLTV de @TermMaxFi y pensé que no era diferente del LTV en otros protocolos DeFi.
En el fondo, solo es un porcentaje máximo de préstamo que el protocolo permite.
Pero al desglosar su estructura de Market, descubrí que el papel del MLTV aquí es mucho más complejo que un simple número de control de riesgos.
El préstamo de @TermMaxFi no consiste en meter todos los activos en un fondo de liquidez unificado y cotizar al usuario según la liquidez total.
Los distintos Markets se corresponden con tokens de garantía (Collateral Token), tokens de deuda (Debt Token), vencimiento y MLTV concretos.
Dicho de otra manera: cuando un usuario abre una posición, lo primero que define el protocolo no es “cuánto dinero tienes”, sino:
qué activo estás usando y, en ese Market específico, cuánta deuda como máximo puedes asumir.
La diferencia de fondo es enorme.
ETH, PT u otros activos generadores de rendimiento con el mismo valor de 1 millón de dólares pueden tener un precio similar, pero su forma de volatilidad, la liquidez y la estructura de vencimientos son completamente distintas.
Por eso, @TermMaxFi integra la capacidad máxima de préstamo dentro del sistema de parámetros de cada Market, mientras que GT registra finalmente la relación de garantías y deudas que forma el usuario.
Después, el FT, el pago al vencimiento y la liquidación también giran en torno a la estructura de deuda específica de ese Market.
Al ver esto, entendí que el lugar realmente importante del MLTV no es “limitar cuánto puedes pedir como máximo”.
En realidad, está trazando un límite de crédito claro para cada tipo de activo.
Antes pensaba que la competencia central de DeFi era mejorar la eficiencia del capital.
Pero este diseño de @TermMaxFi me hace pensar que, cuanto mayor es la eficiencia del capital, menos puede el protocolo tratar distintos activos como un mismo riesgo de forma simple.
El mercado de crédito on-chain verdaderamente maduro tal vez no consista en subir constantemente el LTV.
Sino en responder primero una pregunta más básica: ¿qué reglas de crédito distintas deberían aplicar a los distintos activos? #TermMax