Estaba trazando cómo la Atestación Sucinta de Dusk realmente llega a la finalización, y el número 64 seguía apareciendo. En cada ronda, un comité obtiene 64 créditos de voto. Mi primera lectura: 64 votos significa 64 provisionadores verificando el bloque. Nada del otro mundo.
Luego miré cómo se asignan los créditos. La membresía del comité proviene de una selección por sortición ponderada por stake; los provisionadores se eligen probabilísticamente según cuánto DUSK hayan bloqueado. Un gran tenedor puede ser seleccionado varias veces en la misma ronda, lo que significa que tiene varios créditos, no solo uno. Así que "64 créditos" no necesariamente son 64 entidades distintas. Podría ser un grupo mucho más pequeño de grandes provisionadores que concentran una parte desproporcionada del peso de voto del comité.
Eso reformuló la métrica para mí. El umbral de quórum se calcula con base en créditos acumulados, no en el número de participantes, así que la suposición de seguridad del sistema en realidad trata sobre la concentración del stake dentro del comité, no sobre la diversidad de los participantes. Todo esto, además, se integra en una única firma agregada BLS; de cara al exterior, el bloque solo parece ratificado, y la distribución subyacente de quiénes realmente tenían esos créditos desaparece dentro de una sola prueba.
Me hace preguntarme cómo cambia la concentración de créditos a medida que el staking se vuelve más institucional.
#dusk $DUSK @Dusk
Luego miré cómo se asignan los créditos. La membresía del comité proviene de una selección por sortición ponderada por stake; los provisionadores se eligen probabilísticamente según cuánto DUSK hayan bloqueado. Un gran tenedor puede ser seleccionado varias veces en la misma ronda, lo que significa que tiene varios créditos, no solo uno. Así que "64 créditos" no necesariamente son 64 entidades distintas. Podría ser un grupo mucho más pequeño de grandes provisionadores que concentran una parte desproporcionada del peso de voto del comité.
Eso reformuló la métrica para mí. El umbral de quórum se calcula con base en créditos acumulados, no en el número de participantes, así que la suposición de seguridad del sistema en realidad trata sobre la concentración del stake dentro del comité, no sobre la diversidad de los participantes. Todo esto, además, se integra en una única firma agregada BLS; de cara al exterior, el bloque solo parece ratificado, y la distribución subyacente de quiénes realmente tenían esos créditos desaparece dentro de una sola prueba.
Me hace preguntarme cómo cambia la concentración de créditos a medida que el staking se vuelve más institucional.
#dusk $DUSK @Dusk