Recientemente vi Dusk y descubrí una palabra especialmente fácil de pasar por alto:
Deterministic Settlement, liquidación determinista.
Suena técnica, pero en los mercados financieros en realidad es algo muy básico:
¿En qué momento una operación se considera verdaderamente completada?
La mayoría de las personas que compran acciones, después de hacer clic en «comprar», casi nunca vuelven a pensar en esto.
Pero en la infraestructura financiera, «ejecutada» y «completada de forma final» son cosas distintas.
El emparejamiento de órdenes significa que compradores y vendedores llegaron a un acuerdo; la liquidación real de los activos y el dinero es lo que corresponde a la liquidación final.
Si en medio todavía hay etapas como compensación, custodia, registro, conciliación, etc., el sistema debe seguir manteniendo un conjunto complejo de estados.
Yo antes también miraba blockchain y era fácil concentrarse en cosas como TPS, Gas y contratos inteligentes.
Pero si el objetivo es respaldar activos como valores y fondos, ahora siento más bien que:
cuándo la liquidación queda finalmente determinada puede ser incluso más importante que lo rápido que corre todo.
Porque lo que las instituciones financieras no quieren es «parece que ya se ejecutó».
Necesitan un estado inequívoco:
la operación está completada, los activos van para quién, el dinero va para quién, y los sistemas posteriores pueden seguir ejecutando los siguientes pasos.
En el diseño de base de Dusk, la finalización determinista está precisamente para resolver este problema.
En pocas palabras, la red puede dar una respuesta segura sobre el estado final de una transacción.
Esto quizá no tenga el mismo atractivo que «IA + blockchain» o «RWA de billones de dólares», pero creo que es justamente una de las cosas que la infraestructura financiera más necesita.
Imagina el futuro de un mercado de valores on-chain:
por la mañana se emiten bonos, por la tarde se negocian y, después, se completa la liquidación, para luego activar el siguiente servicio de activos.
Cada paso necesita un estado claro como base para el siguiente.
Si el paso anterior siempre deja incertidumbre, el proceso posterior será difícil de automatizar de verdad.
Así que cada vez me gusta más mirar Dusk desde «infraestructura» en lugar de «narrativa».
EVM resuelve cómo entran los desarrolladores; la privacidad resuelve cómo proteger los datos financieros; Native Issuance resuelve cómo existen los activos de forma nativa en la cadena.
Y lo que la liquidación determinista resuelve es:
después de que la transacción se completa, cuándo todos los participantes pueden, con tranquilidad, pasar al siguiente paso.
Esta quizá sea la pregunta que realmente necesita responder una cadena pública financiera.
#dusk $DUSK @Dusk
Deterministic Settlement, liquidación determinista.
Suena técnica, pero en los mercados financieros en realidad es algo muy básico:
¿En qué momento una operación se considera verdaderamente completada?
La mayoría de las personas que compran acciones, después de hacer clic en «comprar», casi nunca vuelven a pensar en esto.
Pero en la infraestructura financiera, «ejecutada» y «completada de forma final» son cosas distintas.
El emparejamiento de órdenes significa que compradores y vendedores llegaron a un acuerdo; la liquidación real de los activos y el dinero es lo que corresponde a la liquidación final.
Si en medio todavía hay etapas como compensación, custodia, registro, conciliación, etc., el sistema debe seguir manteniendo un conjunto complejo de estados.
Yo antes también miraba blockchain y era fácil concentrarse en cosas como TPS, Gas y contratos inteligentes.
Pero si el objetivo es respaldar activos como valores y fondos, ahora siento más bien que:
cuándo la liquidación queda finalmente determinada puede ser incluso más importante que lo rápido que corre todo.
Porque lo que las instituciones financieras no quieren es «parece que ya se ejecutó».
Necesitan un estado inequívoco:
la operación está completada, los activos van para quién, el dinero va para quién, y los sistemas posteriores pueden seguir ejecutando los siguientes pasos.
En el diseño de base de Dusk, la finalización determinista está precisamente para resolver este problema.
En pocas palabras, la red puede dar una respuesta segura sobre el estado final de una transacción.
Esto quizá no tenga el mismo atractivo que «IA + blockchain» o «RWA de billones de dólares», pero creo que es justamente una de las cosas que la infraestructura financiera más necesita.
Imagina el futuro de un mercado de valores on-chain:
por la mañana se emiten bonos, por la tarde se negocian y, después, se completa la liquidación, para luego activar el siguiente servicio de activos.
Cada paso necesita un estado claro como base para el siguiente.
Si el paso anterior siempre deja incertidumbre, el proceso posterior será difícil de automatizar de verdad.
Así que cada vez me gusta más mirar Dusk desde «infraestructura» en lugar de «narrativa».
EVM resuelve cómo entran los desarrolladores; la privacidad resuelve cómo proteger los datos financieros; Native Issuance resuelve cómo existen los activos de forma nativa en la cadena.
Y lo que la liquidación determinista resuelve es:
después de que la transacción se completa, cuándo todos los participantes pueden, con tranquilidad, pasar al siguiente paso.
Esta quizá sea la pregunta que realmente necesita responder una cadena pública financiera.
#dusk $DUSK @Dusk