#termmax @TermMax
$Antes pensábamos que los préstamos en blockchain solo eran realmente eficaces cuando el activo usado como garantía tenía mucha liquidez. ETH, BTC o las stablecoins pueden valorarse continuamente y liquidarse rápidamente si surge algún problema con la posición, así que yo era bastante escéptico respecto a los activos menos líquidos.
Pero al conocer TermMax, y en particular su mecanismo de entrega física, empecé a verlo de otra manera. En lugar de tener que vender siempre la garantía en el mercado para liquidar un préstamo, en algunos casos el activo puede transferirse directamente al prestamista.
Esto me hizo darme cuenta de algo bastante importante sobre los RWA: tokenizar un activo no significa que este se vuelva líquido. Si el mercado secundario sigue siendo limitado, la forma de liquidar el activo cuando hay problemas con el préstamo es tan importante como su valoración.
Los préstamos a tipo fijo también cobran más relevancia desde esta perspectiva. Cuando el plazo y la tasa de interés se establecen de antemano, al prestamista no solo le importa el rendimiento, sino que también debe entender claramente qué activo respalda el préstamo y cómo se gestionará si las cosas no salen según lo previsto.
Sigo siendo prudente con los RWA. La tokenización puede mejorar la propiedad y la posibilidad de negociar los activos, pero no puede eliminar automáticamente las limitaciones inherentes a los activos del mundo real.
Lo que quiero seguir observando de TermMax es cómo funcionará la entrega física con activos que realmente tengan muy poca liquidez. En mi opinión, esa es la prueba más relevante para ver si este mecanismo supone una diferencia real.
$Antes pensábamos que los préstamos en blockchain solo eran realmente eficaces cuando el activo usado como garantía tenía mucha liquidez. ETH, BTC o las stablecoins pueden valorarse continuamente y liquidarse rápidamente si surge algún problema con la posición, así que yo era bastante escéptico respecto a los activos menos líquidos.
Pero al conocer TermMax, y en particular su mecanismo de entrega física, empecé a verlo de otra manera. En lugar de tener que vender siempre la garantía en el mercado para liquidar un préstamo, en algunos casos el activo puede transferirse directamente al prestamista.
Esto me hizo darme cuenta de algo bastante importante sobre los RWA: tokenizar un activo no significa que este se vuelva líquido. Si el mercado secundario sigue siendo limitado, la forma de liquidar el activo cuando hay problemas con el préstamo es tan importante como su valoración.
Los préstamos a tipo fijo también cobran más relevancia desde esta perspectiva. Cuando el plazo y la tasa de interés se establecen de antemano, al prestamista no solo le importa el rendimiento, sino que también debe entender claramente qué activo respalda el préstamo y cómo se gestionará si las cosas no salen según lo previsto.
Sigo siendo prudente con los RWA. La tokenización puede mejorar la propiedad y la posibilidad de negociar los activos, pero no puede eliminar automáticamente las limitaciones inherentes a los activos del mundo real.
Lo que quiero seguir observando de TermMax es cómo funcionará la entrega física con activos que realmente tengan muy poca liquidez. En mi opinión, esa es la prueba más relevante para ver si este mecanismo supone una diferencia real.
