#dusk $DUSK @Dusk
Hay una cosa que me resulta interesante de @Dusk es cómo piensa acerca de los momentos en que una red simplemente deja de recibir suficiente participación. Imagina que, de repente, la mayoría de las personas necesarias para el consenso se desconectan. Sin ataque, sin actores maliciosos, solo menos participantes. Muchos sistemas tendrían dificultades con eso, pero Dusk tiene una ruta de recuperación a través del Modo de Emergencia. Cuando una iteración del consenso no obtiene suficiente participación, la red puede mantener abiertas las iteraciones anteriores mientras inicia nuevas. Eso les da a los provisioners que aún están en línea más oportunidades para llegar a un acuerdo en lugar de dejar que toda la cadena se bloquee.
Obviamente, aquí hay un equilibrio. Varias iteraciones podrían, potencialmente, producir bloques en competencia, así que Dusk da prioridad a la iteración exitosa con menor resultado. Y si el consenso normal todavía no puede recuperarse, la Solicitud de Bloque de Emergencia, o EBR, proporciona otro respaldo. Una vez que se recopilan EBR que representan la mayoría de la participación, Dusk puede crear un bloque de emergencia vacío. Me gusta que el bloque no esté fingiendo resolverlo todo. Su trabajo es simplemente mantener la cadena en movimiento y crear una semilla nueva para otro intento de consenso. Para mí, esa es la parte interesante: Dusk no está diseñando solo para condiciones perfectas. También está pensando en qué ocurre cuando la participación se rompe. La gran pregunta es qué tan fluida es esta recuperación si la participación degradada continúa durante mucho tiempo.
Hay una cosa que me resulta interesante de @Dusk es cómo piensa acerca de los momentos en que una red simplemente deja de recibir suficiente participación. Imagina que, de repente, la mayoría de las personas necesarias para el consenso se desconectan. Sin ataque, sin actores maliciosos, solo menos participantes. Muchos sistemas tendrían dificultades con eso, pero Dusk tiene una ruta de recuperación a través del Modo de Emergencia. Cuando una iteración del consenso no obtiene suficiente participación, la red puede mantener abiertas las iteraciones anteriores mientras inicia nuevas. Eso les da a los provisioners que aún están en línea más oportunidades para llegar a un acuerdo en lugar de dejar que toda la cadena se bloquee.
Obviamente, aquí hay un equilibrio. Varias iteraciones podrían, potencialmente, producir bloques en competencia, así que Dusk da prioridad a la iteración exitosa con menor resultado. Y si el consenso normal todavía no puede recuperarse, la Solicitud de Bloque de Emergencia, o EBR, proporciona otro respaldo. Una vez que se recopilan EBR que representan la mayoría de la participación, Dusk puede crear un bloque de emergencia vacío. Me gusta que el bloque no esté fingiendo resolverlo todo. Su trabajo es simplemente mantener la cadena en movimiento y crear una semilla nueva para otro intento de consenso. Para mí, esa es la parte interesante: Dusk no está diseñando solo para condiciones perfectas. También está pensando en qué ocurre cuando la participación se rompe. La gran pregunta es qué tan fluida es esta recuperación si la participación degradada continúa durante mucho tiempo.
