Veo un detalle digno de mención al profundizar en el mecanismo del @TermMax : la naturaleza del protocolo no es realmente “un préstamo con tasa variable y apalancamiento” como enfatiza gran parte del relato, sino que se parece más a la venta de un tipo de bono zero-coupon; esto cambia la forma en que debería evaluarse su riesgo.
Cuando alguien presta 1.000 USDC a un interés del 5% durante un año, recibe de inmediato 1.050 FT — tanto el principal como todo el interés del período— acuñados desde el principio; puede canjear 1.050 USDC al vencimiento o venderlos antes en AMM a precio de mercado. Esta es exactamente la estructura tradicional de un bono zero-coupon, con la única diferencia de que está tokenizado y se negocia on-chain. El punto que me llamó la atención es el rol del Curator: no solo establece parámetros de riesgo de manera pasiva como la mayoría de otros protocolos de préstamo, sino que valora de forma activa mediante “Range Order”.
Por esto el TVL se inclina fuertemente hacia las bóvedas: los depositantes no solo están otorgando préstamos pasivamente, sino apostando a la habilidad de valoración del Curator que administra esa bóveda. Con garantías, TermMax también es diferente al aceptar colaterales que generan rendimiento como Pendle PT, sUSDe y LST, algo que muchas plataformas de préstamo tradicionales no admiten. Esta podría ser la razón real que atrae más flujo de capital hacia las bóvedas, más allá de la historia de “zero-liquidation” con apalancamiento.
Auto-contrarreplica: el modelo que se basa en que el Curator valúe activamente también significa que el riesgo se concentra más en la habilidad de cada Curator en particular; a diferencia del modelo algorítmico automático, donde el riesgo se distribuye de manera más uniforme pero con menos flexibilidad.
Estoy esperando ver si TMX refleja correctamente el valor de este modelo de Curator activo después del TGE, o si el mercado todavía lo valora dentro del marco familiar de “préstamos DeFi convencionales”.
#termmax $BTC $ETH
Cuando alguien presta 1.000 USDC a un interés del 5% durante un año, recibe de inmediato 1.050 FT — tanto el principal como todo el interés del período— acuñados desde el principio; puede canjear 1.050 USDC al vencimiento o venderlos antes en AMM a precio de mercado. Esta es exactamente la estructura tradicional de un bono zero-coupon, con la única diferencia de que está tokenizado y se negocia on-chain. El punto que me llamó la atención es el rol del Curator: no solo establece parámetros de riesgo de manera pasiva como la mayoría de otros protocolos de préstamo, sino que valora de forma activa mediante “Range Order”.
Por esto el TVL se inclina fuertemente hacia las bóvedas: los depositantes no solo están otorgando préstamos pasivamente, sino apostando a la habilidad de valoración del Curator que administra esa bóveda. Con garantías, TermMax también es diferente al aceptar colaterales que generan rendimiento como Pendle PT, sUSDe y LST, algo que muchas plataformas de préstamo tradicionales no admiten. Esta podría ser la razón real que atrae más flujo de capital hacia las bóvedas, más allá de la historia de “zero-liquidation” con apalancamiento.
Auto-contrarreplica: el modelo que se basa en que el Curator valúe activamente también significa que el riesgo se concentra más en la habilidad de cada Curator en particular; a diferencia del modelo algorítmico automático, donde el riesgo se distribuye de manera más uniforme pero con menos flexibilidad.
Estoy esperando ver si TMX refleja correctamente el valor de este modelo de Curator activo después del TGE, o si el mercado todavía lo valora dentro del marco familiar de “préstamos DeFi convencionales”.
#termmax $BTC $ETH
