Ver esto me conmovió mucho. Primero, decir que yo no soy de esas personas que no soportan que a otros les vaya bien. Antes incluso le ayudé a @玺九爺HBJX a hablar con A Qiu; no es que yo solo esté aprovechando el “boom” de Xiyou Jiu.
Lo que pasa es que añadir margen para que el propio operador mantenga segura su cuenta es un tema controvertido; suena bien, pero no queda bien dicho.
Si alguien ya tiene planes de respaldo, pero aun así no añade margen, pone su cuenta en peligro y eso no es responsable con su propia cuenta. Pero si añade margen, entonces también es irresponsable con los usuarios que confían en él para que sigan sus operaciones, porque algunas personas no tienen planes de respaldo. Si ocurre un escenario extremo, es muy posible que se liquide su cuenta.
Creo que quien hace “gestión” de operaciones debería considerar el “seguir” (y gestionar) como la administración de un fondo propio, y no usar el dinero de los usuarios que copian su estrategia para amplificar su propio apalancamiento. Debe definir con claridad su pérdida máxima por cada operación, y qué proyectos se pueden tocar y cuáles no. Por ejemplo, en instrumentos con mucha volatilidad, aunque uno tenga muchas ganas de ganar, ¿no debería reducir algo el apalancamiento? Eliminar desde la raíz el riesgo de que tanto el gestor como sus clientes caigan en una situación peligrosa.
Antes, cuando @Btc星辰 quedó muy atrapado, también abrí una transmisión en vivo hablando de este tema. Dijo que añadir algo de margen se puede aguantar, pero una vez que se añade margen, aunque él pueda hacer mejores “T” para salir y recuperar, los hermanos que siguen sus operaciones no necesariamente tienen todos la capacidad de seguir añadiendo margen. Por eso, al final decidió no añadir margen y fue resolviendo la situación poco a poco.
Espero que ambos estén bien. Respeto las elecciones de cada quien.
#跟单交易
Lo que pasa es que añadir margen para que el propio operador mantenga segura su cuenta es un tema controvertido; suena bien, pero no queda bien dicho.
Si alguien ya tiene planes de respaldo, pero aun así no añade margen, pone su cuenta en peligro y eso no es responsable con su propia cuenta. Pero si añade margen, entonces también es irresponsable con los usuarios que confían en él para que sigan sus operaciones, porque algunas personas no tienen planes de respaldo. Si ocurre un escenario extremo, es muy posible que se liquide su cuenta.
Creo que quien hace “gestión” de operaciones debería considerar el “seguir” (y gestionar) como la administración de un fondo propio, y no usar el dinero de los usuarios que copian su estrategia para amplificar su propio apalancamiento. Debe definir con claridad su pérdida máxima por cada operación, y qué proyectos se pueden tocar y cuáles no. Por ejemplo, en instrumentos con mucha volatilidad, aunque uno tenga muchas ganas de ganar, ¿no debería reducir algo el apalancamiento? Eliminar desde la raíz el riesgo de que tanto el gestor como sus clientes caigan en una situación peligrosa.
Antes, cuando @Btc星辰 quedó muy atrapado, también abrí una transmisión en vivo hablando de este tema. Dijo que añadir algo de margen se puede aguantar, pero una vez que se añade margen, aunque él pueda hacer mejores “T” para salir y recuperar, los hermanos que siguen sus operaciones no necesariamente tienen todos la capacidad de seguir añadiendo margen. Por eso, al final decidió no añadir margen y fue resolviendo la situación poco a poco.
Espero que ambos estén bien. Respeto las elecciones de cada quien.
#跟单交易