Mientras leía el “libro blanco” de la versión 2024 de Dusk, justo di con la página 17. En la misma dirección convivían en paralelo dos juegos de libros contables: Moonlight y Phoenix. En el lado del usuario, un toque en el botón cambia de uno a otro; en el lado del protocolo, en realidad cada cual va por su cuenta. @Dusk
En la sección de aclaraciones sobre Phoenix del libro blanco hay una frase original que me hizo darle vueltas una y otra vez. Dice que se añadió la capacidad de “identifying the sender of a Phoenix transaction to the receiver”, y que el objetivo es “turning Phoenix from an anonymity protocol into a privacy-preserving protocol that is compliant with current EU regulations”. Es decir, para cumplir, ajustaron el anonimato a un modo de protección de la privacidad en el que el remitente puede identificarse. Luego, al pasar a la sección sobre el mecanismo de consenso, los nodos deben participar en el consenso SBA presentando una puja por DUSK. El libro blanco, en su Section 3, lo deja clarísimo: en esencia, incrustan la protección de la privacidad en la capa de consenso, pero el costo es que el nodo tiene que completar la verificación de identidad. En el arranque de la Section 1, el libro blanco ya dice que quieren “allow users, exchanges, and institutions to transact both publicly and privately”. Este diseño, en todos los sentidos, está calculando la misma “cuenta”.
Moonlight se usa para que los reguladores revisen las cuentas; Phoenix, para que las instituciones escondan sus cartas comerciales. Pero mirándolo de cerca, esto equivale a trasladar directamente el costo de la decisión de cumplimiento a los usuarios comunes. Incluso a la gente que no logra recordar bien las frases mnemotécnicas, le pides que antes de cada transferencia decida si hoy le conviene o no usar el modo de privacidad. Ese requisito, la verdad, es un poco alto. Aun así, en general sí entiendo la dirección de la arquitectura de Dusk: en las finanzas tradicionales, en la cadena quieren eficiencia, pero no desean que los secretos comerciales queden a la vista de cualquiera en una blockchain pública. Y es más probable que las instituciones se decidan, como mínimo, que con un modelo tipo Zcash, cuyo lema es “la privacidad ante todo”. En cuanto a $DUSK , como tarifa de Gas de la red y también como ficha de garantía, el anclaje de valor se materializa en esas operaciones reales que se ejecutan de verdad.
Pero equilibrarlo es muy difícil: si cortas bien, se convierte en foso defensivo; si te desvías hacia cualquier lado, no le gusta a nadie. Por muy bonito que sea el libro blanco, al final hay que ver si el Dapp en Phoenix puede ponerse en marcha y si las instituciones se atreven a meter dinero real. Yo, por ahora, me quedo como espectador. #dusk
En la sección de aclaraciones sobre Phoenix del libro blanco hay una frase original que me hizo darle vueltas una y otra vez. Dice que se añadió la capacidad de “identifying the sender of a Phoenix transaction to the receiver”, y que el objetivo es “turning Phoenix from an anonymity protocol into a privacy-preserving protocol that is compliant with current EU regulations”. Es decir, para cumplir, ajustaron el anonimato a un modo de protección de la privacidad en el que el remitente puede identificarse. Luego, al pasar a la sección sobre el mecanismo de consenso, los nodos deben participar en el consenso SBA presentando una puja por DUSK. El libro blanco, en su Section 3, lo deja clarísimo: en esencia, incrustan la protección de la privacidad en la capa de consenso, pero el costo es que el nodo tiene que completar la verificación de identidad. En el arranque de la Section 1, el libro blanco ya dice que quieren “allow users, exchanges, and institutions to transact both publicly and privately”. Este diseño, en todos los sentidos, está calculando la misma “cuenta”.
Moonlight se usa para que los reguladores revisen las cuentas; Phoenix, para que las instituciones escondan sus cartas comerciales. Pero mirándolo de cerca, esto equivale a trasladar directamente el costo de la decisión de cumplimiento a los usuarios comunes. Incluso a la gente que no logra recordar bien las frases mnemotécnicas, le pides que antes de cada transferencia decida si hoy le conviene o no usar el modo de privacidad. Ese requisito, la verdad, es un poco alto. Aun así, en general sí entiendo la dirección de la arquitectura de Dusk: en las finanzas tradicionales, en la cadena quieren eficiencia, pero no desean que los secretos comerciales queden a la vista de cualquiera en una blockchain pública. Y es más probable que las instituciones se decidan, como mínimo, que con un modelo tipo Zcash, cuyo lema es “la privacidad ante todo”. En cuanto a $DUSK , como tarifa de Gas de la red y también como ficha de garantía, el anclaje de valor se materializa en esas operaciones reales que se ejecutan de verdad.
Pero equilibrarlo es muy difícil: si cortas bien, se convierte en foso defensivo; si te desvías hacia cualquier lado, no le gusta a nadie. Por muy bonito que sea el libro blanco, al final hay que ver si el Dapp en Phoenix puede ponerse en marcha y si las instituciones se atreven a meter dinero real. Yo, por ahora, me quedo como espectador. #dusk