El 10 de agosto, Nvidia anunció un negocio de 500.000 millones de dólares. Ese día, su precio de las acciones cayó un 2,8%. La capitalización de mercado se evaporó en 70.000 millones de dólares.
Nvidia se asocia con seis gigantes: Apollo, Blackstone, BlackRock, Baofeng, Goldman Sachs y KKR, firman una "plataforma de financiación de potencia de cómputo", con el objetivo de desplegar más de 500.000 millones de dólares de capital externo en los próximos años.
注意 el uso de las palabras: "objetivo""capital externo". El dinero no lo pone Nvidia.
Solo es "la parte que lidera la coordinación", con énfasis en la financiación mediante deuda.
Huang Renxun: "Estamos reuniendo proveedores de capital a largo plazo líderes a nivel mundial para, en conjunto, asegurar de forma independiente la suscripción de la infraestructura de IA."
Seis grandes de Wall Street + una de las empresas más rentables del mundo = un promotor que no pone dinero.
Holger Zschaepitz lo dice más claro: "Wall Street inyectó 50 mil millones de dólares para ayudar a los clientes de Nvidia a comprar chips de Nvidia".
Respuesta del mercado: caer.
Cae aproximadamente 2.8%, evapora más de 70 mil millones de dólares; durante el día llegó a caer hasta 3.2%.
Lo más escalofriante es el CDS: el precio de comprar un seguro de crédito para Nvidia.
Con la noticia, el CDS a 5 años se dispara casi 6 puntos básicos en un solo día;
Desde finales de mayo, del 41.6 se ha duplicado a 77.5 puntos básicos [S1#7-8].
El mercado dice de boca que confía en 5,000 mil millones, pero en el cuerpo está comprando seguros.
Calificación de Zerohedge: "una relación de socios" suena un poco mejor que "un arreglo fuera de balance a todo o nada" [S2#〇]: transacciones SPV fuera de balance, "operaciones en ciclo de auto-hype".
¿Qué negocio es este, exactamente?
No es financiación: es ciclo.
El vendedor actúa como garante del comprador de la mercancía: el cliente pide dinero prestado para comprar su propia mercancía. Nvidia no pone ni un centavo.
Ciclo cerrado en cinco pasos: Nvidia lidera el escenario, los seis gigantes ponen el dinero [S1#1]; SPV aísla: una "cáscara" que no publica estados financieros de ninguna empresa—la cáscara pide dinero, compra chips y cobra alquileres;
El alquiler es la única fuente para pagar deudas;
El respaldo del vendedor al comprador;
Los clientes obtienen capacidad de cómputo, consiguen más dinero prestado y compran más chips; el circuito se pone en marcha.
xAI es el ejemplo: financiación vía SPV de 20 mil millones de dólares, con 12.5 mil millones en deuda; compra chips GPU de Nvidia y vuelve a arrendarlos a xAI mismo.
Cómpralo tú, arriéndalo tú, úsalo tú.
La falla matemática es evidente: OpenAI promete invertir alrededor de 1.5 billones de dólares en la próxima década; en su propia prueba, los ingresos de 2030 todavía estarían ligeramente por debajo de 175 mil millones.
Promesa a 10 años por 1.5 billones; cinco años después, los ingresos no llegan a 175 mil millones. ¿Quién cubre el bache?
El caso de libro es Broadcom: Apollo monta un SPV para captar 35 mil millones de dólares, compra TPU y las arrienda a Anthropic.
Tres niveles de deuda: Tramo A1 de 6 mil millones (bonos del tesoro +1%); A2 de 24 mil millones (5.75%, con compradores que incluyen la aseguradora Athene del grupo Apollo); tramo B de 4,500 millones (8.5% sin garantía).
¿Anthropic no puede pagar el alquiler? Broadcom compensa al 100% la diferencia a los inversores con prioridad [S1#30].
El 4 de agosto, Blackstone también propuso re-financiar 36 mil millones de dólares adicionales para chips de Anthropic [S1#32]—las deudas viejas no se han pagado y las nuevas se continúan: como una rotación tipo Ponzi.
Nvidia lo juega aún más grande: ofrece a OpenAI una garantía de financiación máxima de 250 mil millones de dólares; sumado a los 5,000 mil millones de SK, en total 750 mil millones—equivale a 3.5 veces los ingresos del año fiscal 2026.
Una empresa que vende chips, ¿por qué usar su propio crédito para garantizarle al cliente la compra de sus propios chips?
Deuda fantasma: la deuda que no se ve en los informes de los gigantes.
La deuda fuera de balance de los cinco grandes gigantes tecnológicos ya supera la que está dentro del balance.
Estimación de la firma de investigación independiente Uncovered Alpha: alrededor de 1.65 billones de dólares; con el criterio de Moody’s, unos 1.3 billones [S2#21]; en cuatro años subió 8 veces—la deuda total dentro del balance publicada públicamente es solo 1.35 billones.
53 veces lo de Google: brinda cobertura para incumplimientos por arrendamiento de centros de datos a terceros; hace un año el tamaño nominal era 6.5 mil millones, ahora son 43,800 millones.
En papel solo se reservan 815 millones. El mercado valora a Google con 815 millones como riesgo; en realidad son 43,800 millones.
JPMorgan, Morgan Stanley, etc. están trasladando el riesgo de deuda de los centros de datos fuera del balance.
Los préstamos de IA se empaquetan en ABS y se venden a fondos de pensiones—igual que en 2008: nadie sabía qué había dentro de los CDO.
Las garantías son chatarra electrónica: una trampa de deuda de GPU
En 2023, CoreWeave consiguió por primera vez financiamiento con GPU como garantía por 2,300 millones; en 2026, dos créditos por garantía de GPU por un total de 11,600 millones obtuvieron la calificación de grado de inversión A3 de Moody’s—las GPU se convierten oficialmente en "garantía admisible": fondos de pensiones y aseguradoras también pueden tenerlas.
CoreWeave: pasivos de 50 mil millones+ (antes del primer trimestre aún no llegaba a 20 mil millones), ingresos de 5,100 millones, pérdida operativa de 740 millones, y sigue pidiendo prestados 8,500 millones; la calificación sigue siendo A3.
CEO Intralato: "Tonterías, por supuesto que tengo que pedir dinero".
El nombre del analista: "trampa de deuda de GPU".
Chanos: esto no es una empresa tecnológica; es una empresa de arrendamiento de equipos, una empresa financiera.
Cadena de depreciación: un H100 usado que tiene solo 3 años vale únicamente 45% del precio de uno nuevo;
El ciclo de iteración se reduce de 18-24 meses a 12 meses;
Las empresas de la nube aplican depreciación a 5 años; la vida económica real es solo de 1-2 años.
Precio de arrendamiento B200: en tres semanas cayó de 6.11 a 4.22 dólares por hora [S1#40].
Todo el sistema de calificación crediticia de Wall Street está respaldando una tanda de chips que están destinados a convertirse en chatarra electrónica.
Alguien lo vio venir
Burry: la demanda de Nvidia "en gran parte se canaliza mediante disposiciones de financiación en ciclo";
"Fuera del balance y no divulgado".
Dalio: "burbuja de activos de IA estilo libro de texto";
Demostración en el lugar: emisión de acciones para recaudar 50 millones, valoración de 1,000 millones—"y no, nadie sacó realmente 1,000 millones de dólares".
Sima Jing: "contabilidad en ciclo: tu gasto de capital se convierte en mi flujo de caja" .
Zitlong: el fracaso de OpenAI = el Lehman de la era de la IA.
El mercado lo llama "arte de financiación en ciclo" "escándalo de comprar y vender uno mismo".
Los alcistas también tienen algo que decir.
Huang Renxun: "Cada token es una unidad de beneficio";
Ingresos de FY2026 de 216 mil millones; margen de utilidad neta 71.5%;
"Con décadas como unidad de medida, algo parecido a una red eléctrica".
Cisco también tuvo ganancias reales en su momento: con un PE de más de 200 veces.
Ya comenzó la cuenta regresiva
Las grietas ya están humeando.
El 27 de julio, el CDS a 5 años de Nvidia se disparó 14 puntos básicos en un solo día: el mayor aumento diario desde que empezaron a cotizar los contratos; ese mismo día, Apple superó de nuevo en valor de mercado global y recuperó el primer lugar.
El flujo de caja libre de Google en el 2T de 2026 es de -5,860 millones; es la primera vez en más de 20 años que se vuelve negativo en un solo trimestre.
El 23 de julio, los siete gigantes tecnológicos se evaporaron casi 900 mil millones en un solo día.
El calendario se puede escribir: antes de marzo de 2027, SoftBank debe reembolsar un préstamo puente de 40 mil millones de dólares.
CITIC Securities: la razón de apalancamiento de los cuatro grandes proveedores de nube es 1.8 veces, +0.3 por trimestre; después de 2-3 trimestres alcanza el umbral rojo de rebaja de calificación de 2.5 veces.
El desenlace ya se ensayó—el mes pasado, en Corea.
Más de 1.2 millones de cuentas apalancadas tocan la línea de liquidación forzosa; cada 30 adultos en Corea, 1 está en riesgo de quedar en quiebra. Lo que apuestan es justamente la parte más alta de la cadena en ciclo de Nvidia: chips de almacenamiento y hardware de IA.
El pisoteo en Corea no fue una predicción: ya sucedió.
El circuito de la financiación en ciclo, cuando la demanda crece es un acelerador; cuando la demanda se enfría, se convierte en un amplificador.
Nvidia no pone un centavo.
¿De dónde sale ese dinero?
