Hubo un tiempo en que abrí una Posición, fui a cepillarme los dientes durante 5 minutos, y cuando volví seguía revisando el Factor de Salud antes de ni siquiera mirar el precio de BTC...
ese fue cuando empezó a sentirse raro.
decimos que estamos gestionando capital, ¡pero en realidad el capital nos está gestionando a nosotros!
en la Red de Pruebas Pública de @BabylonLabs_io intenté usar 0.08 BTC por un valor de 8,000 USDT como Colateral.
el Factor de Colateral de BTC del 78% reduce el Valor de Colateral Ajustado por Riesgo a 6,240 USDT.
si la Deuda es de 4,000 USDT, el Factor de Salud = 6,240 / 4,000 = 1.56.
suena bastante cómodo.
pero ya no miro la Capacidad Máxima de Endeudamiento... miro el Precio de Liquidación, el Margen de Seguridad y me pregunto: si BTC sufre una caída a las 3 a.m., ¿qué me pasaría a mí?
BTC cae 25%, el Valor del Colateral baja a 6,000 USDT.
tras el Factor de Colateral, solo se cuentan 4,680 USDT, con el Factor de Salud en torno a 1.17.
todavía por encima del Límite de Liquidación de 1.0.
aún queda algo de colchón de volatilidad.
entonces aumenté la Deuda a 5,500 USDT para ver cómo se siente una “mejor” Eficiencia de Capital.
el Factor de Salud inicial es de alrededor de 1.13.
BTC solo necesita caer un 15%, y ya está alrededor de 0.96.
antes de tener en cuenta la Acumulación de Intereses.
antes de tener en cuenta la Actualización del Oráculo.
antes de tener en cuenta la Bonificación por Liquidación.
tres cosas que suenan muy técnicas, pero cuando la Salud de la Posición cae rápido, dejan de ser teoría...
TBV me da lo que me gusta: el BTC nativo se queda en Bitcoin; la Autocustodia aún preserva el Control de los Activos.
pero los Parámetros del Lado de la Aplicación todavía están en marcha, el Riesgo de Préstamo sigue funcionando, y el Riesgo de Liquidación tampoco se ha ido a ningún lado.
para ser justo, estoy empezando a no gustarme las Posiciones con una Eficiencia de Capital que se ve demasiado perfecta.
para mí, la mayor Capacidad de Endeudamiento no necesariamente es una ventaja.
una buena Posición debería poder resistir la Volatilidad del Mercado... sin convertir cada caída de Precio en una alarma.
¿elegirías más Rendimiento, más Apalancamiento... o mantendrías un Margen de Seguridad lo bastante grande como para ni siquiera tener que recordar que tienes una Posición?
#baby $BABY @BabylonLabs_io
ese fue cuando empezó a sentirse raro.
decimos que estamos gestionando capital, ¡pero en realidad el capital nos está gestionando a nosotros!
en la Red de Pruebas Pública de @BabylonLabs_io intenté usar 0.08 BTC por un valor de 8,000 USDT como Colateral.
el Factor de Colateral de BTC del 78% reduce el Valor de Colateral Ajustado por Riesgo a 6,240 USDT.
si la Deuda es de 4,000 USDT, el Factor de Salud = 6,240 / 4,000 = 1.56.
suena bastante cómodo.
pero ya no miro la Capacidad Máxima de Endeudamiento... miro el Precio de Liquidación, el Margen de Seguridad y me pregunto: si BTC sufre una caída a las 3 a.m., ¿qué me pasaría a mí?
BTC cae 25%, el Valor del Colateral baja a 6,000 USDT.
tras el Factor de Colateral, solo se cuentan 4,680 USDT, con el Factor de Salud en torno a 1.17.
todavía por encima del Límite de Liquidación de 1.0.
aún queda algo de colchón de volatilidad.
entonces aumenté la Deuda a 5,500 USDT para ver cómo se siente una “mejor” Eficiencia de Capital.
el Factor de Salud inicial es de alrededor de 1.13.
BTC solo necesita caer un 15%, y ya está alrededor de 0.96.
antes de tener en cuenta la Acumulación de Intereses.
antes de tener en cuenta la Actualización del Oráculo.
antes de tener en cuenta la Bonificación por Liquidación.
tres cosas que suenan muy técnicas, pero cuando la Salud de la Posición cae rápido, dejan de ser teoría...
TBV me da lo que me gusta: el BTC nativo se queda en Bitcoin; la Autocustodia aún preserva el Control de los Activos.
pero los Parámetros del Lado de la Aplicación todavía están en marcha, el Riesgo de Préstamo sigue funcionando, y el Riesgo de Liquidación tampoco se ha ido a ningún lado.
para ser justo, estoy empezando a no gustarme las Posiciones con una Eficiencia de Capital que se ve demasiado perfecta.
para mí, la mayor Capacidad de Endeudamiento no necesariamente es una ventaja.
una buena Posición debería poder resistir la Volatilidad del Mercado... sin convertir cada caída de Precio en una alarma.
¿elegirías más Rendimiento, más Apalancamiento... o mantendrías un Margen de Seguridad lo bastante grande como para ni siquiera tener que recordar que tienes una Posición?
#baby $BABY @BabylonLabs_io