Se abrió la exposición económica, pero no se dieron derechos de los accionistas.
Redacción: Boaz Sobrado
Compilación: AididiaoJP, Foresight News
«Estos “tokens de OpenAI” no son participación en OpenAI». El 1 de julio de 2025, la cuenta del newsroom de OpenAI publicó un post para deslindarse explícitamente: «No colaboramos con Robinhood, no participamos en esto y no lo respaldamos».
No es sorprendente que apareciera esta advertencia. El día anterior, Robinhood lanzó oficialmente a usuarios europeos más de 200 tokens de acciones respaldadas por acciones estadounidenses en el escenario de Cannes, además de regalar gratuitamente «tokens de acciones» vinculados a dos de las empresas privadas más codiciadas: SpaceX y OpenAI. El problema es que ambas compañías no firmaron ningún acuerdo. En el plazo de 48 horas, OpenAI ya advirtió a sus seguidores «cuidado». Una semana después, Robinhood también recibió el pronunciamiento de la principal autoridad reguladora en Europa, el Banco de Lituania, que indicó que está a la espera de aclaraciones sobre cómo se construyen estos tokens.
El verdadero problema es estructural. Tener los tokens de SpaceX de Robinhood no equivale a tener acciones de SpaceX. En realidad, posees un crédito sobre una participación en un fondo de vehículo de propósito especial (SPV), y ese vehículo posee acciones preferentes de SpaceX. El token de OpenAI es aún más particular: se remite a pagarés convertibles, y en absoluto a acciones. Sea cual sea el caso, al final el comprador solo recibe un número que fluctúa con la valoración de la empresa; más allá de eso casi nada — sin derecho a voto, sin tu nombre en el registro de accionistas y sin una verdadera propiedad.
Las personas que crean estos productos son, en realidad, muy transparentes con eso.
«Tu nombre no aparecerá en el registro de accionistas»
Chan Ahn se dedica precisamente a este tipo de tokens. Es el fundador y CEO de Tessera. En el podcast *On The Margin* lo dice sin rodeos: «Los mercados privados son donde realmente existe el efecto riqueza. Pero siempre ha estado limitado por documentos engorrosos, umbrales mínimos de inversión altos y restricciones geográficas, y solo se abre para el 0,1% más alto». Su empresa hace seguimiento de SpaceX, predice tokens de empresas privadas como Kalshi, etc. «Compras uno», dice: «no hay un proceso KYC; eso es intencional, no es una omisión».
Pero también reconoce de forma bastante directa qué no es un token: «No eres un tenedor privado real de acciones, así que no tienes derecho a voto. Tu nombre no aparece en el registro de accionistas, cosas así. Pero sí obtienes exposición económica a la empresa subyacente, y eso es lo que importa».
Dicho de otra manera, lo que compras es una exposición al precio, no la propiedad.
Crédito contractual, no propiedad
El cofundador de Kula, Chris Turner, lo explica con más claridad: «Lo que realmente hace es solo referenciar ese activo, o darte exposición contractual al potencial alcista económico de ese activo en particular. Pero no posees el activo. Solo los propietarios de los activos poseen el activo».
Distingue además dos tipos de patrones. Uno es el modelo de «créditos contractuales», común hoy en el mercado; el otro es una verdadera «tokenización de la propiedad» — «Tú posees el token, y el token en sí es el activo; así que tú posees el activo. Es diferente». Turner reconoce que la tokenización auténtica de la propiedad «en realidad ya está empezando a ocurrir», pero lo que la mayoría de los inversores comunes tiene delante, todavía, es lo primero: un derecho contractual que se mueve con el precio.
La postura de los reguladores es prácticamente completamente la misma. La directora ejecutiva de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA), Natasha Cazenave, advirtió en septiembre de 2025 que las herramientas de tokenización «normalmente no otorgan derechos a los accionistas», generando así «un riesgo específico de malentendidos para los inversores». La comisionada Hester Peirce, que lidera el grupo de trabajo de cripto de la SEC de EE. UU., lo dijo de forma más directa en una declaración de julio de 2025: «Los valores tokenizados siguen siendo valores». Añadió que la blockchain «no tiene habilidades mágicas para cambiar la naturaleza del activo subyacente».
En una frase: la tokenización en la cadena no convierte un crédito en capital.
Apuestas lideradas por el emisor
Algunos creen que la solución real es que lo haga otra persona.
Edwin Mata es el CEO y cofundador de Brickken. Esta empresa de Barcelona la fundó en 2020; antes, él era abogado de fusiones y adquisiciones. Defiende que no se empaqueten más las acciones de otras personas en vehículos offshore por parte de brókers o terceros, sino que la propia empresa, en su cadena y dentro de su jurisdicción, como emisor de valores regulados, cree sus propias herramientas para emitirlos en forma de token.
Mata compara a Brickken con Shopify en el sector financiero: «Somos una empresa de tokenización como servicio. Permitimos que cualquier empresa digitalice al instante instrumentos financieros de forma digital, sin código y sin tener que lidiar con detalles técnicos». Las empresas pueden usarlo para tokenizar equity, deuda, bonos, commodities, oro, bienes raíces, y todo se realiza dentro de sus propias jurisdicciones.
La empresa afirma que ya ha tokenizado más de 660 millones de dólares en activos en 40 países (cifra reportada por la propia empresa, sin auditar). Mata recalca que la tokenización no es ninguna invención nueva, sino una versión mejorada de la titulización. «La tokenización proviene de la titulización; básicamente es una actualización de lo de antes».
El escenario que él mismo considera más prometedor es muy de «día a día»: instrumentos de deuda como cuentas por cobrar a corto plazo, facturas y factoring. «Porque tiene alta liquidez y volumen». Esto está muy lejos del ambiente de regalar tokens de SpaceX de forma gratuita, pero se parece más a las aplicaciones «de nivel infraestructura» que los reguladores quieren ver.
«Integrarse en toda la economía»
Sea cual sea si Brickken se convierte en el ganador, todo el mercado se está moviendo en esa dirección.
El fondo de mercado monetario tokenizado de BlackRock, BUIDL, salió a la luz en marzo de 2024, haciendo por primera vez que las grandes instituciones tomaran esto en serio. La blockchain construida por Robinhood con tecnología de Arbitrum también salió oficialmente a la mainnet el 1 de julio de 2026. Según datos de RWA.xyz, excluyendo los stablecoins, el valor transferible de activos del mundo real en cadena pasó de unos 8.000 millones de dólares en 2024 a entre 26.000 y 32.000 millones de dólares hoy.
El cofundador y COO de la gestora de índices cripto Hashdex, Bruno Caratori, señala que el verdadero obstáculo suele no ser la tecnología, sino la comprensión: «La gente tiene dificultades para invertir en cosas que no entiende. Necesitan que se les pueda explicar con claridad por qué ese activo específico o esa clase de activos sube de valor con el tiempo».
Mata ve más lejos. Él espera una «capitalización de mercado asistida por agentes» — que la IA pueda ayudar automáticamente a los emisores a crear productos tokenizados en función del valor de mercado y la demanda. Dijo: «Ya no será solo un ámbito puro y muy minoritario de la blockchain, sino que se integrará en toda la economía».
Pero todo este debate no puede eludir el problema más central: cuando se tokenizan acciones, ¿se está aportando propiedad o solo se trata del precio?
En este punto, constructores y reguladores ya han alcanzado un acuerdo raro. Como dijo Chris Turner: una vez que el token en sí es un activo y no un crédito sobre el activo, «tú posees el activo. Eso es diferente».
Actualmente, la gran mayoría de las llamadas «acciones tokenizadas» del mercado siguen perteneciendo a lo segundo.
Los compradores tienen que pensar en esto con claridad: ¿qué es exactamente lo que están comprando?