La verdad es que, al principio, cuando escuché lo de apostar/poner BTC como colateral, mi primera reacción fue rechazarlo. Después de tanto tiempo en el mundillo de las criptomonedas, todos lo entienden: sacar la “tarta” de tu BTC de tu monedero frío, aunque te paguen intereses altísimos, no se diferencia mucho de entregar una oveja directamente al lobo.
Luego lo pensé con más detenimiento sobre la lógica de @BabylonLabs_io y descubrí que mucha gente, incluida yo misma, se había equivocado. En realidad, ni siquiera te hace mover el BTC mediante un cross-chain, ni te obliga a depositarlo en alguna empresa de custodia de terceros.
Te pongo una comparación que todos pueden entender: es como si tú tuvieras una casa de un valor incalculable. Antes, si querías que la casa te generara ingresos, tenías que transferir la propiedad al intermediario para que la alquilara. Si el intermediario se escapaba con la caja, te quedabas sin nada. Y el enfoque de Babylon es que la casa sigue registrada completamente a tu nombre; las llaves también están en tus manos. Lo único que hacen es añadirle un candado con contraseña.
Tú “arriendas” la “línea de crédito” de esa casa a nuevas cadenas públicas recién creadas, que aún no tienen mucha confianza, y se la usas como garantía de seguridad. La nueva cadena pública te paga la renta, mientras que tu BTC está, desde el principio hasta el final, en la red principal de Bitcoin, sin moverse de sitio. En cuanto un validador que utiliza tu crédito comete maldades fuera de la cadena, el sistema le quita la garantía directamente en la red principal mediante criptografía.
La lógica tiene sentido, pero también hay que decirlo con franqueza: esto, aunque sea más seguro, tiene un coste. El coste más grande es que, durante el tiempo de bloqueo, pierdes la liquidez para convertirlo en efectivo en cualquier momento.
Si eres de esos jugadores de corto plazo que, en medio de un subidón o una caída brutal del mercado, están listos para poner órdenes y hacer swings, esto quizá no te convenga; pero si en realidad tu intención era quedarte con el efectivo/spot durante años, un “modelo de activos que no salen de la cadena y solo arriendan el crédito” es, de verdad, mucho más sólido que dejarlo en plataformas pequeñas o jugar con puentes cross-chain.
¿Crees que esta forma de operar puede movilizar de verdad a esas ballenas enormes que están durmiendo en monederos fríos, comiendo polvo?
#baby $BABY
Luego lo pensé con más detenimiento sobre la lógica de @BabylonLabs_io y descubrí que mucha gente, incluida yo misma, se había equivocado. En realidad, ni siquiera te hace mover el BTC mediante un cross-chain, ni te obliga a depositarlo en alguna empresa de custodia de terceros.
Te pongo una comparación que todos pueden entender: es como si tú tuvieras una casa de un valor incalculable. Antes, si querías que la casa te generara ingresos, tenías que transferir la propiedad al intermediario para que la alquilara. Si el intermediario se escapaba con la caja, te quedabas sin nada. Y el enfoque de Babylon es que la casa sigue registrada completamente a tu nombre; las llaves también están en tus manos. Lo único que hacen es añadirle un candado con contraseña.
Tú “arriendas” la “línea de crédito” de esa casa a nuevas cadenas públicas recién creadas, que aún no tienen mucha confianza, y se la usas como garantía de seguridad. La nueva cadena pública te paga la renta, mientras que tu BTC está, desde el principio hasta el final, en la red principal de Bitcoin, sin moverse de sitio. En cuanto un validador que utiliza tu crédito comete maldades fuera de la cadena, el sistema le quita la garantía directamente en la red principal mediante criptografía.
La lógica tiene sentido, pero también hay que decirlo con franqueza: esto, aunque sea más seguro, tiene un coste. El coste más grande es que, durante el tiempo de bloqueo, pierdes la liquidez para convertirlo en efectivo en cualquier momento.
Si eres de esos jugadores de corto plazo que, en medio de un subidón o una caída brutal del mercado, están listos para poner órdenes y hacer swings, esto quizá no te convenga; pero si en realidad tu intención era quedarte con el efectivo/spot durante años, un “modelo de activos que no salen de la cadena y solo arriendan el crédito” es, de verdad, mucho más sólido que dejarlo en plataformas pequeñas o jugar con puentes cross-chain.
¿Crees que esta forma de operar puede movilizar de verdad a esas ballenas enormes que están durmiendo en monederos fríos, comiendo polvo?
#baby $BABY