Titular: La revisión del fraude en el Reino Unido insta a formar a jueces para hacer frente al aumento de estafas impulsadas por IA y el blanqueo de criptomonedas Una gran revisión del fraude en el Reino Unido pide que el poder judicial sea formado de forma urgente para gestionar una oleada de casos impulsados por inteligencia artificial y el blanqueo de dinero mediante criptomonedas. La recomendación aparece en Fraud in the Digital Age (Fraude en la era digital), el segundo informe del Independent Review of Disclosure and Fraud Offences (Revisión Independiente de la Divulgación y los Delitos de Fraude), presidido por el abogado Jonathan Fisher KC y publicado el martes por el Home Office. La revisión pide al Gobierno que instruya al Judicial College —el organismo que forma a jueces en Inglaterra y Gales— para evaluar la mejor manera de preparar a “todos los jueces, incluidos los magistrados” ante el aumento previsto del fraude impulsado por IA y el blanqueo de dinero que utiliza criptoactivos. Por qué los tribunales son el cuello de botella El informe concluye que, si bien la Ley de Fraude de 2006 sigue siendo “en términos generales sólida” y capaz de cubrir el delito impulsado por IA, el problema está en los tribunales. Las técnicas que antes estaban confinadas a criminales organizados ahora son ampliamente accesibles, advierte la revisión, lo que significa que los magistrados y los centros no especializados de la Crown Court se verán cada vez más ante casos de una escala y una sofisticación que no habían encontrado antes: combinando IA, movimientos transfronterizos de fondos y criptomonedas. Brechas de formación y concentración de la experiencia Aunque el Judicial College ofrece un curso de “Juicios Largos y Complejos” dirigido a los casos de fraude más difíciles, dicho curso es opcional y a menudo queda eclipsado por otras formaciones. Las acusaciones complejas por fraude suelen ser gestionadas por un pequeño grupo de jueces con experiencia en las grandes ciudades, dejando a los tribunales regionales con experiencia e infraestructura limitadas. La revisión recomienda que el Judicial College considere actualizar o sustituir el curso existente por un módulo a medida sobre fraude y delitos relacionados, y que evalúe si esa formación debería ser obligatoria para los jueces que probablemente presidan juicios complejos por fraude. “A medida que aumentan los volúmenes de fraude, sería valioso que el conjunto del poder judicial tenga una mayor conciencia de cómo gestionar los casos que implican fraude impulsado por IA y blanqueo de dinero basado en criptomonedas”, dijo Fisher. Escala del problema El fraude está explotando en el Reino Unido: el informe estima alrededor de 4,1 millones de delitos de fraude en el año hasta junio de 2025, aproximadamente la mitad de todo el crimen, que afecta a una de cada 14 personas adultas y a una de cada cuatro empresas. La IA y las criptomonedas son impulsores destacados: el Financial Ombudsman Service (Servicio de Atención al Consumidor y Mediación en Inversiones) informa de que más de la mitad de las estafas de inversión ahora incluyen criptoactivos, y una encuesta del Ada Lovelace Institute halló que el 58% de los encuestados se había encontrado con fraude financiero impulsado por IA. Pero la aplicación de la ley va por detrás. La revisión encontró que solo el 13% de los resultados por delitos de fraude terminan en una acusación o citación: aproximadamente una acusación por cada 54 informes, lo que pone de relieve una brecha cada vez mayor entre el daño y la rendición de cuentas. Acusación histórica por blanqueo de criptomonedas El informe destaca una acusación reciente y de alto perfil que subraya la naturaleza transfronteriza del fraude moderno vinculada a criptomonedas. Qian Zhimin dirigió en China un esquema Ponzi que dejó estafadas a más de 128.000 víctimas por unos 5.000 millones de libras y blanqueó los fondos obtenidos en Bitcoin. El Reino Unido logró, según el informe, el mayor decomiso confirmado de Bitcoin de su historia: más de 61.000 BTC, y Qian fue sentenciado en noviembre a 11 años y ocho meses en el Southwark Crown Court en virtud de la Proceeds of Crime Act 2002 (Ley de Productos del Delito de 2002). Ese decomiso sigue siendo controvertido: el destino del Bitcoin está enredado en disputas legales y diplomáticas que involucran a las víctimas estafadas, al Gobierno del Reino Unido y a China, con incluso funcionarios del Tesoro sugiriendo que algunos de los activos podrían conservarse para respaldar las finanzas públicas. Conclusión El informe deja claro que las leyes pueden ser adecuadas, pero el poder judicial aún no está preparado. A medida que la IA y las criptomonedas reconfiguran la forma en que se comete y blanquea el fraude, el informe insta a impulsar de manera coordinada la formación y la capacidad de los tribunales para evitar que los casos complejos y de alto valor queden en manos de tribunales regionales sin preparación. Lee más noticias generadas por IA en: undefined/news