Recientemente le di una vuelta a las discusiones sobre @grvt_io y encontré un fenómeno bastante interesante: mucha gente mira a diario el progreso de las tareas, el ranking de puntos y las expectativas de airdrops, pero en realidad no son tantos los que se toman el tiempo de investigar por qué existe GRVT.
Muchos aún lo analizan con la lógica de los DEX tradicionales: creen que no es más que otra plataforma de trading, comparan TVL y volumen de operaciones, y luego adivinan la valoración.
Pero si lo miras desde otro ángulo, verás que GRVT en realidad apuesta por un problema más grande:
Cuando entre realmente el gran capital a Crypto, ¿dónde van a operar?
En los últimos años, DeFi sí logró un gran experimento: trasladar la actividad financiera a la cadena. Pero al final, el DeFi temprano era, en gran medida, para minoristas y pequeños capitales.
Los AMM son simples, eficientes y no requieren permisos; esas ventajas son innegables.
Pero cuando llegas al nivel institucional, el problema se hace evidente de inmediato.
Operar decenas de miles de dólares quizá no se nota, pero si se trata de un cambio de posición de varios cientos de millones o incluso más de cien millones de dólares, entonces el slippage del AMM, el acoso de MEV y la exposición de la operación se convierten en un costo real. Para un retail trader, unos pocos puntos básicos quizá no importen. Pero para una firma de cuantificación, esto es una pérdida de ganancias en efectivo, día tras día.
Así que no se trata de una confusión: Wall Street no es que no sepa que existen los AMM; es que simplemente no aceptaría un esquema de trading tan ineficiente. El gran capital realmente necesita un libro de órdenes: algo como los mercados financieros tradicionales, donde se colocan órdenes, se hace market making, se ejecuta arbitraje y se gestiona el riesgo. Ahí está, precisamente, lo más central de #grvt .
No eligió seguir impulsando la idea de “todo por la cadena” y seguir mejorando el emparejamiento puro on-chain; en cambio tomó una ruta más cercana a la realidad del mercado: emparejamiento de alto rendimiento fuera de la cadena, y liquidación en la cadena. Mucha gente dirá que esto no es tan descentralizado. Pero el mercado al final no mira cuán bonita es una idea, sino quién logra resolver necesidades reales.
Las instituciones necesitan velocidad, pero también seguridad. Quieren la experiencia de trading de un CEX, pero sin volver a entregar el control de sus activos a la bolsa. Después de FTX, esta necesidad se ha hecho cada vez más clara. Y GRVT intenta ser, justo dentro de esa ventana, el puente que conecta el capital tradicional con las finanzas on-chain. Lo más importante, además, es que no solo se enfoca en la velocidad de trading, sino en la eficiencia del capital.
Muchos aún lo analizan con la lógica de los DEX tradicionales: creen que no es más que otra plataforma de trading, comparan TVL y volumen de operaciones, y luego adivinan la valoración.
Pero si lo miras desde otro ángulo, verás que GRVT en realidad apuesta por un problema más grande:
Cuando entre realmente el gran capital a Crypto, ¿dónde van a operar?
En los últimos años, DeFi sí logró un gran experimento: trasladar la actividad financiera a la cadena. Pero al final, el DeFi temprano era, en gran medida, para minoristas y pequeños capitales.
Los AMM son simples, eficientes y no requieren permisos; esas ventajas son innegables.
Pero cuando llegas al nivel institucional, el problema se hace evidente de inmediato.
Operar decenas de miles de dólares quizá no se nota, pero si se trata de un cambio de posición de varios cientos de millones o incluso más de cien millones de dólares, entonces el slippage del AMM, el acoso de MEV y la exposición de la operación se convierten en un costo real. Para un retail trader, unos pocos puntos básicos quizá no importen. Pero para una firma de cuantificación, esto es una pérdida de ganancias en efectivo, día tras día.
Así que no se trata de una confusión: Wall Street no es que no sepa que existen los AMM; es que simplemente no aceptaría un esquema de trading tan ineficiente. El gran capital realmente necesita un libro de órdenes: algo como los mercados financieros tradicionales, donde se colocan órdenes, se hace market making, se ejecuta arbitraje y se gestiona el riesgo. Ahí está, precisamente, lo más central de #grvt .
No eligió seguir impulsando la idea de “todo por la cadena” y seguir mejorando el emparejamiento puro on-chain; en cambio tomó una ruta más cercana a la realidad del mercado: emparejamiento de alto rendimiento fuera de la cadena, y liquidación en la cadena. Mucha gente dirá que esto no es tan descentralizado. Pero el mercado al final no mira cuán bonita es una idea, sino quién logra resolver necesidades reales.
Las instituciones necesitan velocidad, pero también seguridad. Quieren la experiencia de trading de un CEX, pero sin volver a entregar el control de sus activos a la bolsa. Después de FTX, esta necesidad se ha hecho cada vez más clara. Y GRVT intenta ser, justo dentro de esa ventana, el puente que conecta el capital tradicional con las finanzas on-chain. Lo más importante, además, es que no solo se enfoca en la velocidad de trading, sino en la eficiencia del capital.